Bart Meerdink schreef op 22 maart 2020 16:32:
Bij dreigende rampen is er altijd een dilemma.
1) Grijp je effectief in en wend je de ramp af, dan lijkt al het gedoe om niets geweest, en paniekzaaierij.
2) Doe je stoer, stel je de mensen gerust dat met z'n vaart niet loopt, en blijkt het toevallig allemaal mee te vallen, dan ben je de onverstoorbare held.
Er bestaat dus de neiging om voor 2) te kiezen en te hopen dat het meevalt. Dat doet Trump en dat doet Boris Johnson. Mocht het toch uit de hand lopen (zoals nu), dan kun je alsnog daadkrachtig uitpakken met zeer zware maatregelen en zo net doen alsof je de redder van de natie bent.
Het publieke belang is gediend met keuze 1). Tegen relatief geringe kosten bescherm je het land tegen het gevaar. Sterker nog, het publieke belang is ermee gediend dat je lang van te voren naar de waarschuwingen van de epidemiologen luistert (lees hoe Taiwan het doet:
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2327912-het-... ) en zorgt dat we op tijd perfect voorbereid zijn (kun je lekker goedkoop alles inkopen in tijden dat er niets aan de hand is). Maar ja, het motto is de laatste 10 jaar geweest: bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Dus nu is er tekort aan alles, terwijl we gewoon van te voren weten dat er zo nu en dan een globale ziekte-uitbraak komt. Maar wat hadden we toch een mooi begrotingsoverschot...