Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 15 maart 2020 09:41:

[...]

Josti:

En dan willen we de natuur opeens 'beheersen', 'controleren', en komen met de meest draconische maatregelen, in plaats van gewoon de accepteren, wat over ons heen komt - maar ja: dat kan de maatschappij met veel te veel mensen niet (meer) aan...
Dat is nét zo'n zinloos gevecht als de klimaatgekkies tegen verandering van het klimaat voeren.

Leek:
daar ben ik het mee eens

quote:

gokker schreef op 15 maart 2020 09:13:

Als ik het bovenstaande zo lees, lopen hier wat figuren rond die de medische ontwikkelingen willen terugdraaien. Geen vaccinaties meer, geen heupoperaties, geen medicijnen tegen hoge bloeddruk, geen noem maar op

Terug naar de middeleeuwen met een levensverwachting van 40 jaar, als men het eerste levensjaar al had overleefd.

quote:

rationeel schreef op 15 maart 2020 11:48:

Het gaat over MAAT houden. In perspectief plaatsen, en meer van die wijsheden.

Overbevolking speelt ons parten.

Maar ook het megalomane meer.

Wanneer is genoeg voldoende?

quote:

leek2018 schreef op 15 maart 2020 11:54:

[...]
MAAT houden is iets wat de mens vreemd is, zit totaal niet in onze genen met uitzondering van een kleine groep, waar de rest om (glim)lacht.
MAAT houden is in mijn ogen het voornaamste verschil tussen de mens en de dierenwereld.

quote:

whammy schreef op 15 maart 2020 12:02:

[...]

Rationeel heeft een punt. Door deze uitbraak wordt de mens weer met beide voeten op de grond gezet. De bomen groeien niet tot in de hemel en misschien worden zich velen daar nu bewust van. Misschien wel back to basic?
Onze snowflakes generatie moet daar wel nadrukkelijk op gewezen worden.

quote:

leek2018 schreef op 15 maart 2020 12:34:

[...]
Decendia lang geen echte grote oorlogen en ook geen echt grote rampen (in het westen) heeft de mens laten zweven. En dat geldt niet alleen voor de door jou genoemde snowfklakes generatie.

quote:

whammy schreef op 15 maart 2020 13:14:

[...]

Is wel een belangrijke doelgroep waarvan de maatschappelijke bewustwording is eens naar boven moet komen.

quote:

rationeel schreef op 14 maart 2020 19:56:

Rutte doet het allemaal helemaal niet goed.
Ongeschikt om een land te leiden.

Zijn leiden is lijden...van de bevolking die hij behoorde te leiden.

Wat een leed veroorzaakt deze overschatte door ...hem zelf...would be leider.

Ik wil een echte LEIDER:)

quote:

JP Samosa schreef op 15 maart 2020 13:49:

[...]

Wie zou het dan beter doen in dit open polderland?
Baudet? Samsom ? Timmermans? Kaag? Gerard Jolink?

quote:

NewKidInTown schreef op 15 maart 2020 14:00:

Heb je het bovenstaande rijtje in volgorde van afnemende geschiktheid gerangschikt ? Het lijkt er wel op, de laatste valt af, geen politicus, dus grapje. De vierde slaapt naast (neem ik aan) een gewezen adjudant van Arafat, moeten we verre van blijven, gevaarlijk, de nrs 3 en 2 zijn wel erg goed maar lopen het risico snel "run out of other people's money" die vallen dan ook af, blijft er dan ook maar eentje over.

En anders kies ik dan liever voor Andre Hazes, de oude dan wel te verstaan, die kan geen schade meer aanrichten ;-)

quote:

NewKidInTown schreef op 15 maart 2020 14:16:

Denk eerder als grootverbruiker expert op het gebied van toiletpapier ;-)

quote:

leek2018 schreef op 15 maart 2020 14:05:

[...]
Je vindt Timmermans zeker geschikt, omdat hij kennis van mondkapjes heeft.

quote:

JP Samosa schreef op 15 maart 2020 15:26:

[...]

Deze Frans T., met baard, kan ik nu niet meer anders zien als de tweelingbroer van Vader Abraham.
Je weet wel, van het Smurfenlied. (Is Zo’n baard is ook niet n opslagplaats van bacteriën?)

Maar goed, leiderschap in deze tijd, in westerse landen, is anders geworden.
Je kan dat niet vergelijken met dictater achtige types als Poetin,erdohad,assad en zo.

Ondanks minpuntjes, Rutte is goed.
Hij overlegt in allerlei geledingen,met allerlei mensen,staat tussen het volk, neemt het voortouw. En ja, wat een energie heeft die man.

Nogmaals, wie zou een betere leider zijn in Nederland?

quote:

Opus135 schreef op 15 maart 2020 12:56:

Volgens mij al postend brede consensus alhier. Corona leert ons dat de natuur niet altijd beheersbaar of maakbaar is. Wat niet betekent dat de mens niet z'n best moet doen om dingen ten goede te keren. In casu: indammen, beperken, terugdringen en doen verdwijnen van het virus.

Waarom een aantal maanden stilstand zo'n maatschappelijke ontwrichting zou moeten betekenen is intussen niet duidelijk. Financieel-economisch vooral in bepaalde sectoren wel, vooral bij weinig buffers. Nou, overheid met overzienbare Staatsschuld: doe je werk: daarvoor heeft de gemeenschap in goede jaren het tekort afgebouwd! Ik vind dit duidelijk ondernemersrisico overstijgend.

Hopelijk leren we van deze crisis, en zijn we (als mensheid) dan beter voorbereid op de toekomst. Hoewel blijft gelden: de mens wikt (en vergeet) en de natuur (sommigen geloven: God) beschikt.

Op politiek niveau benieuwd hoe Rutte zich redt uit het sluiten van de scholen. Het beste zou nog zijn: "We hebben geblunderd, maar we herstellen dit nu onmiddellijk, mea maxima culpa." Het alternatief is een technocratisch verhaal over de kennis van nu en "nieuwe" ontwikkelingen van de laatste uren of soortgelijke blablabla, of hoe moeilijk crisismanagement is op basis van te weinig informatie en/of tijdsgebrek blablabla. Eigen falen verhullend.

Iemand nog onder de indruk van Jaap van Dissel van het RIVM? Nog ervan afgezien of hij goede adviezen heeft gegeven: volgens mij onvoldoende capaciteiten om in de schijnwerpers te staan om "het volk" overtuigend de weg te wijzen. Moet je zo iemand ook niet aandoen, hoort op de achtergrond te blijven en communicatie over te laten aan managers/leiders.