Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.986 Posts
Pagina: «« 1 ... 829 830 831 832 833 ... 1950 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. forum rang 6 !@#$!@! 28 februari 2020 00:09
    quote:

    gokker schreef op 27 februari 2020 22:32:

    [...]

    Hoe zou dat toch komen ?
    Waarom stemmen hoog-opgeleide mensen niet op partijen als FVD en PVV ?

    Het is maar een vraag...
    De vooringenomenheid van linkse universitaire elite :-)

    Zeggen wetenschapper te zijn, maar doen niet aan feiten als het gaat om hun vooringenomen mening die ze zo graag als waarheid zien.

    www.ipsos.com/nl-nl/baudet-wilders-en...

    FVD stemmers zijn ietsje beter opgeleid dan het gemiddelde van de bevolking.
  6. [verwijderd] 28 februari 2020 00:12
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 februari 2020 00:09:

    [...]

    De vooringenomenheid van linkse universitaire elite :-)

    Zeggen wetenschapper te zijn, maar doen niet aan feiten als het gaat om hun vooringenomen mening die ze zo graag als waarheid zien.

    www.ipsos.com/nl-nl/baudet-wilders-en...

    FVD stemmers zijn ietsje beter opgeleid dan het gemiddelde van de bevolking.
    Blijkbaar verkeerd overgekomen.
    Bij deze "hoogopgeleiden" ging het om de rechters, niet om de hele maatschappij.
  9. forum rang 10 rationeel 28 februari 2020 00:20
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 februari 2020 00:09:

    [...]

    De vooringenomenheid van linkse universitaire elite :-)

    Zeggen wetenschapper te zijn, maar doen niet aan feiten als het gaat om hun vooringenomen mening die ze zo graag als waarheid zien.

    www.ipsos.com/nl-nl/baudet-wilders-en...

    FVD stemmers zijn ietsje beter opgeleid dan het gemiddelde van de bevolking.
    Oude gegevens IPSOS???
  10. [verwijderd] 28 februari 2020 00:27
    quote:

    rationeel schreef op 28 februari 2020 00:17:

    Het schijnt trouwens moeilijk te zijn om aan rechters te komen.

    Weinig animo voor.
    Als dat klopt, dan is het antwoord op de vraag ook duidelijk.
    Het aanbod is blijkbaar geen spiegel (zeer zwak geformuleerd!) van het politieke landschap. Mensen die geneigd zijn D66 te stemmen interesseren zich blijkbaar veel meer voor de opleiding.
  13. forum rang 10 rationeel 28 februari 2020 01:15
    quote:

    gokker schreef op 28 februari 2020 00:29:

    [...]

    Ik ken andere statistieken.
    Het maakt vooral uit of men de nietstemmers (veel meer laag opgeleiden) meeneemt of niet.

    Maar ik vind dit een "gevaarlijke" discussie.
    Als we hier toch volgens sommigen in een gekkenhuis zijn, moet je toch van alles durven?

    Dus vooruit met de geit;)
  16. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2020 02:56
    quote:

    !@#$!@! schreef op 26 februari 2020 18:04:

    Kennelijk zitten hier 2 mensen die verstand hebben van QM.
    Ikzelf ben een leek, een amateur die het leuk vind hier wat boeken over te lezen en docu's. Ik heb nooit de wiskunde erachter gedaan, dus ik pretendeer geen enkele kennis hierover verder.
    Dat gezegd hebbende, heb ik wel een vraag voor jullie.
    - Is de eerste onzekerheidsrelatie van Heisenberg een bewijs voor het feit dat we niet in simulatie leven ?
    ...
    In dit verband heeft @gokker al iets gezegd over de onzekerheidsrelaties en de consequenties daarvan voor je vraag. Daar sluit ik me bij aan.

    Valt er nog meer over te zeggen? Dat hangt ervan af wat je precies onder 'in simulatie leven' verstaat. Als je bedoelt dat onze (ogenschijnlijk complete) werkelijkheid slechts schijn is en zich geheel in onze hersenen afspeelt, los van een echte fysische wereld daarbuiten, kom jezelf al tot de in mijn ogen juiste conclusie. Namelijk dat het nooit te bewijzen is, en het tegendeel ook niet.

    En daarmee wordt het ook een oninteressante vraag (sorry hoor). Net zoals het eventuele bestaan van parallelle universa.
    Hoewel, er zijn mensen die het hebben over de 'universele (QM-)golffunctie', d.w.z. dat alles met alles verbonden door quantum connectivity, ook wel quantum entanglement genoemd. Een hier enigszins mee verwante serieuze tak van wetenschap is quantum computing, en een bekende naam op dit gebied is Zeilinger, een serieus fysicus:
    en.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger

    Een van de mensen die dit idee ver doorvoeren en het idd hebben over de 'universele golffunctie' waar onze wereld (en ons bestaan) slechts een representatie van is (zoals een elektron zich bij het fotovoltaïsch effect als een deeltje manifesteert), is de Nederlander van Leeuwen:
    kwantumfysica-bewustzijn.nl/over-paul...

    Als je op de tabs bovenin de link klikt, vind je nog veel meer verhalen en links. Ik heb enige lezingen van hem bijgewoond en heb zijn boek gelezen, en weet niet helemaal wat ik ervan denken moet. Hij zet je iig aan het denken, hoewel ik soms het gevoel had dat hij semantische verwarring schept om tot zijn punt te komen. Een mede-fysicus (Delftenaar) die zijn boek gelezen had vond dat nog veel meer.

    Enfin, als je er in meegaat kunnen er dus ook andere 'representaties' zijn. Ons heelal is maar één (tijdelijke?) representatie, een soort quantum-fluctuatie. Net als, op microschaal, het W-boson waar @gokker het in zijn post van 26 feb om 14.44 over had. In die gedachtegang kunnen er idd parallelle universa bestaan, al zullen we dat nooit weten en kunnen we er nooit komen (wormgaten bestaan alleen in science fiction).
    Een nog wildere gedachte is dat ons heelal, onze representatie, alleen bestaat omdat wij ons er bewust van zijn en er naar 'kijken'. Een uiterste vorm van het op zich bekende QM-fenomeen van het inklappen van een golffunctie door een waarneming. In een parallel universum kijkt men dan naar hún representatie.

    Dit alles prikkelt natuurlijk enorm de fantasie. Geen wonder dat vele niet-fysici en met name spirituele geesten er bovenop springen. Hier een nog tamelijk milde variant:
    zero-point.nl/over-ons/zero-point-field
    Hoewel ik alternatieve ('holistische') geneeskunde niet per definitie onzin vind, onthoud ik me verder maar van commentaar op deze 'blauwdruk van ons bestaan', zoals ze het zelf noemen.

  17. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2020 03:25
    quote:

    Pindar schreef op 27 februari 2020 04:54:

    [...]
    Ik moet echt altijd lachen als een 'wetenschapper' het over 'tijd' heeft.
    Geen wetenschapper weet precies wat 'tijd' is, maar ze rekenen er de hele dag mee!
    En dan die serieuze gezichten erbij! Eigenlijk beetje beschamend om te zien uiteraard.
    Eindelijk een post van je waar een kern van waarheid in zit.

  18. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2020 04:18
    quote:

    !@#$!@! schreef op 26 februari 2020 18:49:

    [...]
    Gevonden :-)
    www.iex.nl/Forum/Topic/1296488/2/Filo...
    Grappig, BDB deed ook goed mee in deze discussie haha.
    ...

    Zeven jaar geleden! Was het bijna vergeten.
    Nu ik die draad weer snel doorlees, zie ik dat ik vooral in het begin ervan best aardige stukkies schreef, al zeg ik het zelf (ahum). In de tweede helft van die draad spui ik vooral mijn gal over filosofen waar ik (in zijn algemeenheid gesproken) een hekel aan heb. Dat ga ik hier maar niet herhalen.

    Wel kopieer ik mijn post van 6 maart 2013 08:04, omdat die gaat over dingen die de laatste dagen ook in de huidige draad aan de orde kwamen:

    1. De discussie getuigt ondanks alles van een hoog gehalte aan determismegeloof. Overigens vind ik dat fysici, filosofen en ander ...ofen of ...ogen in actieve dienst zich niet betaald met deze vragen moeten bezig houden. Dat bewaren ze maar tot na hun pensionering.
    2. De EPR-paradox is binnen de QM geen paradox.
    3. Al 50 jaar voor Gerard 't Hooft hield Einstein zich bezig met 'hidden variables'.
    4. Turf eens hoe vaak Hawking, in zijn eerder hier geciteerde stukje, een (bij)zin begint met de frase: "given the initial state of a system, ....". En denk er maar 's over na.

    Na wat commentaar daarop moest ik wat uitvoeriger zijn, en schreef ik op 7 maart 2013 om 07:33:

    'Vrije wil' betekent voor mij in de praktijk: als ik kies voor een nieuwe auto of een ander huis, dan denk ik dat dat mijn eigen vrije keuze is. Anderen zwakken dat af door het als voorgeprogrammeerd te bestempelen.
    ...
    Als (theoretisch) fysicus van origine, 'wil' ik er slechts dit over zeggen:
    De discussie lijkt te gaan over de vraag in hoeverre we een vrije wil hebben t.o.v. van een harde werkelijkheid in het heelal, deterministisch geregeerd door de wetten van de fysica.
    Effe slikken: die harde fysieke werkelijkheid kennen we niet, als die al bestaat. Ook de beste fysici kennen die niet. Nogmaals: áls die al bestaat!
    De moderne fysica probeert alleen logica en consistentie te scheppen in onze waarnemingen, net zoals de vroegste mensen dat deden.

    Hoe kwam Einstein tot zijn theorieën? Door zich af te vragen welke lichtsnelheid een 'door het heelal bewegende waarnemer' zou meten.
    Zijn antwoord was: de lichtsnelheid is altijd hetzelfde, en voilá: de speciale relativiteitstheorie!
    Iets later: de (beleving van) zwaartekracht is niet anders dan die van een versnelling. En zie daar: de algemene relativiteitstheorie!

    Later ging men meer uit van symmetrieën: linksom of rechtsom maakt niet uit, en in een spiegel of geroteerd ziet fysica er hetzelfde uit. Deze simpele aannamen zijn genoeg om de massa's van bepaalde elementaire deeltjes (hadronen) te verklaren! Dat leerde Martin Veltman me ooit, er ging een toverdoos voor me open...
    [Als ik me hier slordig uitdruk kan @gokker het ongetwijfeld verbeteren.]

    Ik weet er weinig meer van. Ik heb mijn brood verdiend met Newtoniaanse fysica.
    Maar ook Newton, die grote geest, bewijst mijn punt: hij bracht consistentie aan tussen de waargenomen beweging van planeten en het vallen van een appel.

    Onze fysica is niet anders dan ons homo sapiens instinct: onze waarnemingen ten gunste van onze soort interpreteren. Of het nu onze beleggingen gaat of om Stephen Hawking. Hij zei ooit: “Nog een laatste stap, en dan is de unificatie van alle fysica-theorieën voltooid, dan is God niet meer nodig”.

    Een beter bewijs voor mijn stelling van het subjectieve van onze wetenschap ken ik niet. Als God de énige verklaring van ons nog niet duidelijke wereldbeeld zou moeten zijn, dan kan de brave Stephen terecht bij oude Sumeriërs, Egyptenaren, Grieken, het Vaticaan en nog recenter: de creationisten in m.n. de VS.
    Ik had medelijden met Stephen, om zijn rolstoel, maar vooral om zijn pedanterie.

    We begrijpen nog echt heel veel niet! Nog los van de vraag of ons bewustzijn (wat dat dan ook moge zijn) losgezongen is van de (of onze?) natuur.
    Een fysicus ben ik van nature, vanaf het eerste moment dat ik er als 13-jarige mee in aanraking kwam. Maar een determinist ben ik nog steeds niet.

  19. [verwijderd] 28 februari 2020 05:01
    quote:

    rationeel schreef op 28 februari 2020 00:15:

    Rechters WORDEN gekozen.

    Hoe selecteert men rechters.

    Simpel. checken of het iemand is met een 33e graads (of hoger) inwijding in de vrijmetselarij!
    Dan maken ze een kans. Zeker als het een echt hoge positie is.

    en tsja, vrijmetselaars moeten elkaar beschermen en dat staat boven hun openbare beloften.

    Het is een zooitje.
  20. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 28 februari 2020 05:09
    Nog een laatste uit die oude draad, mijn post van 16 maart 2013 om 10:45 in:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1296488/16/Fil...

    Die ga ik hier niet kopiëren. Maar de post is mogelijk interessant voor (half)leken op dit forum. Ik vouw er namelijk het gehele elektromagnetische spectrum open, op een hopelijk begrijpelijke manier.

    Ik neem aan dat @gokker heel veel weet over het zeer kortgolvige deel van het spectrum. Zelf heb ik in een deel van mijn professionele bestaan te maken gehad met heel wat langere golven, met name (zijbanden van) tv- en fm-frequenties.

    Heb ik dan overal verstand van? Nee, maar laat ik zeggen: ik heb een nogal gevarieerde loopbaan gehad, in meerdere subdisciplines. Maar altijd met de attitude van een fysicus. Je weet wel: verbanden leggen, consistentie bereiken.

38.986 Posts
Pagina: «« 1 ... 829 830 831 832 833 ... 1950 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0698 -0,03%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.316,56 +0,02%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!