Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.978 Posts
Pagina: «« 1 ... 819 820 821 822 823 ... 1949 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 22 februari 2020 19:43
    quote:

    hjs64 schreef op 22 februari 2020 18:08:

    Beste Pindar, het feit dat we nog onvoldoende weten over het klimaat is mijns insziens geen reden om de wetenschap op dit gebied belachelijk te maken. Het toont mijns insziens slechts aan dat daar nog een hoop werk aan de winkel is.
    Mee eens, maar er wordt nu net gedaan of de klimaatwetenschap DE antwoorden heeft.
    DAT is wat ik belachelijk maakt.Nu ja wetenschap an sich is al belachelijk.
    Het heeft meer weg van een religie en dat is geen toeval.

  3. [verwijderd] 22 februari 2020 19:52
    quote:

    schreef:

    Edison is ook jaren tevergeefs aan het prutsen geweest tot de gloeilamp een feit werd. Zo werkt dat nu eenmaal.
    Mooi voorbeeld! Edison heeft helemaal de gloeilamp niet uitgevonden!
    Dat was Nikola Tesla. Tel zijn patenten eens.
    En btw je voorbeeld is geen 'wetenschap' hoor, gewoon trial en eror. En daar is niets mis mee, het meeste is zo ontdekt, inclusief de transistor!
    NIET dmv quantummechanica (die echt kul tot op het bot is)
  4. [verwijderd] 22 februari 2020 19:56
    quote:

    hjs64 schreef op 22 februari 2020 18:35:

    Wat overigens mijns inziens niet weg neemt dat er voldoende indicaties zijn om actie te ondernemen. We kunnen moeilijk zeg 25 jaar wachten tot de modellen voldoende geperfectioneerd zijn om te constateren dat dit een heel serieus probleem was.
    Welke indicaties? Er is helemaal niks aan de hand, behalve dat het volk opgzweept wordt met een niet bestaand probleem.

    Hoezo is het volk niet makkelijk te manipuleren?
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 februari 2020 08:41
    quote:

    gokker schreef op 22 februari 2020 17:09:

    [...]
    ...
    Het politieke beleid wat betreft reductie in emissie's van stikstofverbindingen is een totale puinhoop. Dat zal niemand ontkennen. Maar die discussie is primair niet over het klimaat (een globaal "probleem") maar over het milieu. De belasting op korte afstand door transport via het oppervlakte water, kan ik volgen. Minder begrip heb ik voor de beweringen dat ook door de lucht een invloed op korte afstand (km) bestaat (wat niet betekent dat ik dat ontken).
    ...
    Die verspreiding van stikstof via de lucht over korte afstanden zal idd wel bestaan, maar ik zet grote vraagtekens bij wat het RIVM hierover meent te weten.

    Vooraf: ik beperk me tot stikstofdioxide (NO2) en ammoniak (NH3). De overige verbindingen tussen stikstof (N) en zuurstof (O) zijn onder atmosferische omstandigheden instabiel en voor de huidige discussie niet relevant.

    Het RIVM claimt met een geavanceerd rekenmodel voor een groot aantal zg. Natura-2000 gebieden de 'stikstofbelasting' te kunnen berekenen en te kunnen koppelen aan de bronnen (landbouw, verkeer etc.). Op dat rekenmodel zelf is vanuit 'Mesdag'-kringen al de nodige kritiek geuit, in die zin dat veel dingen nogal op één hoop gegooid zijn en de 'bronnen' niet goed uit elkaar gehouden worden:
    www.youtube.com/watch?v=sRF05bXIjSI
    (met dank aan @rationeel voor het aanreiken van dit filmpje).

    Maar dat is niet alles. Je kunt je afvragen:
    1. Welke meetgegevens gebruikt dat model eigenlijk?
    2. Hoe zijn die metingen precies gedaan?
    3. Kloppen de onderliggende (fysische) aannamen bij die meetmethoden wel?

    Ik ben daar een beetje ingedoken en ben behoorlijk geschrokken. Dit is de RIVM-link:
    www.rivm.nl/stikstof/meten
    Je komt hier nogal wat houtjes-touwtjesredeneringen en discutabele aannamen tegen. In deze post behandel ik vraag 1, de rest komt later vandaag (of morgen, heb ook andere dingen te doen).

    Allereerst: welke grootheden meet men eigenlijk? Dat zijn:
    - NO2 en NH3 concentraties in de lucht. Dit zijn de 'makkelijkste' metingen: iets met een lichtbron, een spiegel en spectraalanalyse van het terug ontvangen licht. En eigenlijk niet interessant: het gaat niet om wat in de lucht zit, maar om wat naar beneden komt, de 'depositie'.
    - De natte depositie: wat komt met het regenwater mee de bodem in? Lijkt ook een simpele meting, maar het goed opvangen van regenwater in de natuur en vermijden van andersoortige vervuiling is nog een hele kunst.
    - De 'droge' depositie: wat wordt door planten direct uit de lucht opgenomen? Dit is principieel een lastige, de planten vertellen je het niet. Ik kom daar in een latere post op terug. Ik verklap nu al dat de 'discutabele aannamen' waar ik het over had vooral hier spelen. En dat ik, al is het een tijdje geleden, een van de specialisten was in het relevante stukje fysica: uitwisseling in 'turbulent boundary layers'.

    Hoe vaak, en op hoeveel locaties meet men deze dingen? Lees mee en huiver:

    6 zg. LML-meetpunten in heel NL voor de NH3-concentraties in de lucht. De makkelijkste metingen dus. Zes voor heel NL? Ja, voor de rest heeft men toch een 'rekenmodel'?
    Plus 300 simpele buisjes die een maand lang NH3 absorberen en dan opgehaald worden. De tijd- en weersafhankelijkheid is dus niet te achterhalen, er komt slechts één getal uit (en dan moet het lab geen fouten maken).

    45 LML-meetpunten voor de NO2-concentratie in de lucht.
    Plus 20 van die maandelijks opgehaalde meetbuisjes in natuurgebieden. Sinds januari 2019!
    Dus eerst Europese richtlijnen blindelings accorderen en dan pas gaan meten?? Hoe stupide wil je het hebben?

    Zegge en schrijve 8 meetstations voor de natte depositie van NO2 en NH3. Acht voor het hele land, en niet speciaal in natuurgebieden!

    En voor de droge depositie? Drie (ja, 3 in heel NL!), en dan alleen nog voor ammoniak (NH3). Van stikstofoxide (NO2) weet men niets. Ook hier gaat het slechts om 'maandgemiddelde-buisjes', en bovendien zegt men erbij:
    "Metingen van droge depositie zijn een stuk ingewikkelder dan concentratiemetingen. Dit geldt zowel voor het doen van de metingen als het verwerken van de meetgegevens."
    Neem ik direct aan. Op deze meetmethode is echt veel kritiek mogelijk (volgt later).

    Samenvatting
    Wat in de lucht zit is voor de 'bio-diversiteit' niet zo belangrijk. Het gaat om de depositie. Daarvoor heeft men in heel NL slechts 8 'natte' meetpunten en 3 nogal dubieuze 'droge'.
    Plus een 'rekenmodel'. En daarmee brengt de regering boeren tot wanhoop en legt men de bouw stil, alsof er geen nieuwe woningnood is.
    De gekken lopen in Den Haag vrij rond.

  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 februari 2020 09:39
    Aanvulling: ik wil mijn vakgenoten en andere specialisten bij het RIVM niet al te hard aanvallen. Ik verwijt hen bij voorbaat niet een gebrek aan professionele integriteit.
    Ik ga ervan uit dat zij hun apparatuur goed verzorgen en zorgvuldig kalibreren, dat ze over hun metingen en de meetresultaten goed nadenken, en dat er in hun laboratoria volgens erkende standaarden gewerkt wordt. Op hun site wordt er hier en daar ook wel wat over gezegd.

    Ik zet wel vraagtekens bij sommige onderliggende aannamen. En vooral: ik hoop dat ze zich bewust zijn en blijven van de manier waarop 'Den Haag' er mee om gaat. Hoe de politiek er met de resultaten mee vandoor kan gaan, en er selectief in kan winkelen. Om nog maar te zwijgen van politieke druk op de wetenschappelijke 'conclusies'. Zie het Min. van Justitie als afschrikwekkend voorbeeld. De klokkenluidster daar is nog steeds niet echt in ere hersteld. Heb zelf als ambtenaar ook wel eens te maken gehad met enige politieke druk op (de formulering van) onderzoekresultaten.

    Maar die verantwoordelijkheid, die morele plicht tot integriteit, rust meer bij de directie van het RIVM dan bij de echte onderzoekers, en natuurlijk ook bij de topambtenaren en politici in Den Haag.
    En er is een rol voor de media. Nieuwsuur begreep dat deze week niet. De manier waarop zij donderdag bij dit onderwerp 'his masters voice' speelden was een aanfluiting voor het begrip vrije pers.

  8. forum rang 4 New dawn 23 februari 2020 09:44
    @ Skater

    De mens nu heeft te maken of denkt te maken hehbben met de hedendaagse situatie van de stijgende zeespiegel. In de ijstijd was de zeespiegel veel lager, maar dat was geen norm. De aarde is instabiel op de lange termijn wat betreft het klimaat. Nu is er een ¨manmade¨ korte termijn probleem gaande, als je dat wilt erkennen. De mens maakt de norm voor zich en dat kun je hoogmoedig noemen. De aarde heeft geen vastgelegde norm behalve dan dat zij nauwe levensmogelijkheden schiep onder bepaalde omstandigheden, of er was een actieve creatie die hetzelfde deed.

  9. [verwijderd] 23 februari 2020 12:20
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 februari 2020 08:41:

    [...]
    Maar dat is niet alles. Je kunt je afvragen:
    1. Welke meetgegevens gebruikt dat model eigenlijk?
    2. Hoe zijn die metingen precies gedaan?
    3. Kloppen de onderliggende (fysische) aannamen bij die meetmethoden wel?

    Ik ben daar een beetje ingedoken en ben behoorlijk geschrokken. Dit is de RIVM-link:
    www.rivm.nl/stikstof/meten
    Je komt hier nogal wat houtjes-touwtjesredeneringen en discutabele aannamen tegen. In deze post behandel ik vraag 1, de rest komt later vandaag (of morgen, heb ook andere dingen te doen).
    [...]
    De gekken lopen in Den Haag vrij rond.
    Hartelijk dank voor deze bijdrage (waarvan de teneur me niet verrast). Ik onthoud me van commentaar zolang ik zelf geen tijd gevonden heb me in deze materie te verdiepen (minstens enige dagen), maar anderen zullen daarvoor zonder enige twijfel hun standpunten bevestigd zien ("er is nix aan de hand") en duimpjes verdelen.

    Wat in de bovenstaande "discussie" helemaal niet aan de orde kwam (en waar het in feite om gaat) zijn de waarnemingen van biologen aan onze flora en fauna. Men kan over de oorzaken van verkeersongelukken nadenken (verkeersregels zoals snelheidslimieten, alcoholconsumptie, noem maar op) maar primair telt het jaarlijkse aantal slachtoffers. Niemand gaat daar maatregelen in twijfel trekken omdat nog geen perfect begrip voor de samenhangen op tafel ligt.
  10. forum rang 10 rationeel 23 februari 2020 12:30
    Nadat Rutte het associatieverdrag met Oekraïne tekende, wil hij nu ook het CETA-verdrag doordrukken. Dat opent de grenzen voor buitenlandse producten die onder volstrekt onaanvaardbare omstandigheden zijn geproduceerd. Slecht voor onze landbouw, onze voedselveiligheid en ons MKB. Ook roept CETA een supranationaal gerechtshof in het leven waarin buitenlandse rechters mogen oordelen over de besluiten van ons democratisch gekozen parlement. Klik hier voor meer informatie.

    www.youtube.com/watch?v=5u77T8iyzWE&a...

    Uitleg voor degenen die het nog niet voldoende hebben begrepen.
  11. forum rang 10 rationeel 23 februari 2020 12:31

    K. Rahimi

    Artikel 93 [Aanslag tegen de Staat - Misdrijven tegen de veiligheid van de Staat]
    "De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie."

    Wie er voor het CETA verdrag stemt pleegt landverraad, staat gewoon gedefinieerd in de wet. Het is echt zo zonde dat Forum zijn tijd aan dit gedoe moet besteden omdat dit voorstel niet eens zou mogen bestaan.

  19. forum rang 10 rationeel 23 februari 2020 12:50

    Erik van Dam

    De huidige Nederlandse regering verloochent volk en vaderland. Wij moeten dit stoppen, ik zie alleen het FVD zich hierin geroepen. Rutte en de rest van die EU-geile politici naaien volk en vaderland liever nog iets meer iov de EU.
    Beste landgenoten, ongeacht sexe, leeftijd, afkomst of geloof zal dit beleid ons allemaal treffen. FVD is de enige partij die zich sterk maakt voor Nederland. Ik kies straks voor ons (alle Nederlanders) en ga FVD stemmen, ik hoop dat zij ons nog kunnen redden. Mensen wees wijs, denk na en kies FVD.
38.978 Posts
Pagina: «« 1 ... 819 820 821 822 823 ... 1949 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,35 0,00%
EUR/USD 1,0683 +0,11%
FTSE 100 7.847,99 0,00%
Germany40^ 17.842,60 +0,41%
Gold spot 2.377,80 +0,71%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!