boem! schreef op 19 februari 2020 00:11:
BAH staat voor mij niet gelijk met kopen bij aanvang om daarna de ogen dicht te doen en hopen op een goede afloop.
Mijn definitie van BAH is om op basis van fundamentals een positie in te nemen die op basis van mijn worst- base- bestcase scenario de beste verhouding bied voor Risk-Reward.
Anders dan bij traders kijk ik niet terug op historische koersen, huidig algemeen sentiment dan wel overnamegeruchten
Ik probeer in alle gevallen mijn blik op de toekomst te houden en probeer de marktpotentie in te schatten waarin het betreffende aandeel opereert en haar potentieel marktaandeel daarin.
Anders dan een trader zal ik op basis van Risk-Reward daarom heel voorzichtig zijn om een positie in te nemen bij Big-Oil en Big-Car vanwege de transitie van fossiele brandstof naar renewable en daaraaan gekoppeld ICE naar EV.
Dat houdt niet in dat ik nooit en te nimmer een positie in zal nemen bij een van de huidige bedrijven die daar momenteel de dienst uitmaken.
Ook ik snap dat het huidig economisch belang en/of de financiele weerbaarheid van die bedijven zeer groot is en daarom op steun kan rekenen van andere machtsblokken binnen dat systeem zoals regeringen en Big-Bank.
Ik wil echter gefundeerd aan kunnen geven waarom ik, een keuze hebbend uit tienduizenden bedrijven, juist aan dat ene bedrijf mijn centen toevertrouw.
Dat ik me daarbij focus op wat dat bedrijf zelfstandig kan verdienen lijkt me zonneklaar omdat het voor iedereen duidelijk is dat de DCF de enig juiste graadmeter is.
Dat Tesla 5000% positief heeft gescoord sinds haar oprichting en Tomtom 40% negatief boeit mij niet. Ik probeer in alle gevallen juist NIET achterom te kijken.
Toen ik tijdens de finnaciele crisis besloot om te stoppen met beleggen met uitzondering van een relatief klein belang in TT vanwege de enorme kansen die ik zag voor dat aandeel op basis van DCF heft mij drie dingen geleerd.
1. Indien ik kijk naar het rendement dat ik sindsdien behaald heb met TT staat dat niet in verhouding tot het rendement dat ik zou hebben behaald met index-beleggen laat staan met actief goed uitpakkend handelen.
2. De fundamenten onder de gekozen fundamentals kunnen in een klap verdwijnen (bij TT Google, in-dash navigatie en Sports).
3. Nieuwe fundamenten binnen de fundamentals kunnen de hoop en het vertrouwen verstevigen dat het ooit tot een mooi einde komt( vergezicht A&E).
Ik heb geen 5000% gemaakt op Tesla in het 10 jarig bestaan maar 112% in iets meer dan een jaar,
Bij TT heb ik geen 40% verlies geleden maar in de eerste etappe met dit aandeel de greppel in gereden met een verlies van 90% aan mijn broek van 43.500 euro.
Met een in eerste instantie veel kleiner bedrag van ca 23.000 euro en met vallen en opstaan en geholpen door de progressie die het business model nu uitstraalt mijn positie van 23.000 euro nu uitgebreid naar 74.000 met een boekwinst van 40.000 euro.
Per saldo nog steeds een verlies van 3.500 euro waarbij ik me voorhou/voor de gek hou dat die 40K winst veel belangrijker is.
De vergelijking tussen Eddie the Eagle en TT ontgaat mij volkomen.
Ik heb vertrouwen in het toekomstbeeld van TT, ik heb veel minnder vertrouwen in het toekomstbeeld van retailers en dan met name de bedrijven die via vastgoed aan die retailers denken te kunnen verdienen terwijl ook de traditionele OEM's en Oil het moeilijk gaan krijgen en zonder nu al een helder beeld te hebben van de overlevers zou mijn eertse keus zeker niet op Renault en Daimler zijn gevallen.