löngterm schreef op 3 februari 2020 20:20:
[...]
Je portretteerd dat de investeerders meer zo kijken van "oh wow, kijk nou eens hoe cool Tesla wel is, zelfs CATL wil ze gaan beleveren"
Ondertussen zeg je zelf aan het begin van die alinea dat je als enige reden kan bedenken dat het een grote batterijrevolutie is of het toegeven van Tesla dat ze falen.
Als er hier iemand is die niet na denk over de onderliggende reden ben je het dus ironisch gezien zelf.
Hier even een aantal redenen die ik zo 1-2-3 kan bedenken zonder er tijd in te stoppen:
1: De panasonic joint venture schaalt minder snel dan Tesla zou willen door de conservatieve blik van de Aziatische top.
2: Tesla wil niet afhankelijk zijn van maar 1 producent om een betere onderhandeling positie te krijgen.
3: CATL, LG chem, en Panasonic namen alle drie deel aan onderhandelingen en CATL had de beste papieren/prijzen/cel capaciteit.
4: Panasonic heeft niet genoeg raw-materials om te schalen op het niveau dat Tesla wil. Door gebruik te maken van CATL wordt er een geheel andere supplychain ingeschakeld waar nog wel meer ruimte voor groei is.
5: Joint ventures raken verwikkeld in learning races. Tesla heeft alles van Panasonic al in beeld in Nevada. CATL heeft andere productie systemen en core capabilities die op deze manier ook rechtstreeks inzichtelijk worden voor Tesla. Hierdoor kan Tesla zich beter voorbereiden op de eigen cell productie in de toekomst.
En er zijn nog tig andere redenen die mensen met verstand van zaken zullen kunnen geven.
Nogmaals je beschuldigd mij er van woorden bij anderen in de mond te leggen ect. Zelf generaliseer je alle investeerders met 1 zin alsof het niets is. Zoel hypocriet als naïef als je het mij vraagt.