Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Pensioen_LEUGENS Knot en Koolmees

2.561 Posts
Pagina: «« 1 ... 83 84 85 86 87 ... 129 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 januari 2020 18:10
    quote:

    Chiddix schreef op 29 januari 2020 15:40:

    [...]
    Ik ging een vergelijk trekken met opgespaard pensioen bij een verzekeraar en opgebouwd pensioen bij de werkgever. Bij de laatste zit het dus iets anders in elkaar in het huidige stelsel.
    ...
    Volgens mij is er wat dit betreft geen verschil tussen pfn en levensverzekeringsmaatschappijen (tenzij wellicht bij 'moderne' en speciale lijfrentecontracten).
    Ze gebruiken dezelfde sterftetabellen (daar ziet DNB op toe), en bij beide betalen de wat vroeger overledenen het pensioen van de deelnemers die heel oud worden. Men noemt dit het collectief delen van het langlevenrisico.

  2. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 januari 2020 18:30
    quote:

    rationeel schreef op 28 januari 2020 14:44:

    [...]
    ...
    Het is de politiek die de OORZAAK is van de onredelijkheid en onrechtvaardigheden, waar jij en anderen zich tegen verzetten.

    Die moet dus veranderen.
    ...

    Om hier nog even op terug te komen:

    Er is op nationaal niveau (in NL) misschien enige hoop. De laatste twee jaar heeft 50PLUS diverse malen moties ingediend om de rekenrente voorlopig op 2% te zetten of anders te berekenen, of om in ieder geval niet te korten, etc. Zeer recent ook het voorstel om nu hoe dan ook 2,5% indexatie toe te passen.

    In alle gevallen werden ze gesteund door SP, Denk, FvD en PVV. Bij minder verstrekkende voorstellen soms ook door PvdA en GL. Op dit moment hebben deze 7 partijen in de peilingen een meerderheid.

    Met een beetje goede wil en verdere zetelwinst door FVD en 50PLUS kunnen deze twee partijen samen met PVV, SP en Denk -dus ook zonder PvdA en GL- heel misschien al in de buurt van de 75 zetels komen, of op z'n minst een 'blokkerende minderheid' vormen.

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 januari 2020 18:49
    quote:

    leek2018 schreef op 29 januari 2020 18:09:

    [...]
    Oke, maar een aantal jaren geleden stond de dekking van het ABP op 134. Als aandelen echt zo belangrijk zijn hebben ze het behoorlijk verkeerd gedaan.
    Onzin, sorry hoor. Ga eens teruglezen in deze draad, of lees eens wat de pf-voorzitters er onlangs weer over zeiden.

    De dekkingsgraden zijn gedaald door het voortdurende dalen van de rekenrente waardoor de verplichtingen boekhoudkundig gezien opliepen. Dat ligt aan ECB, DNB en rare regelgeving (FTK). De pfn kunnen daar niks aan doen.
    De bezittingen (beleggingen) hebben het door de jaren heen meer dan prima gedaan.

    Overigens is het lang geleden dat de DG van het ABP op 134 stond. Dat was in 2006 of 2007, en eerder in de 90-er jaren.

  4. forum rang 4 ONN 30 januari 2020 10:51
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 29 januari 2020 18:00:

    De rentestijging in Q4 leidde tot een paar procent verlies op de vastrentende waarden. Wat is je probleem daarmee, of bedoel je iets anders?
    Nou, gelukkig is het niet mijn probleem :) Wel dat van de grote jongens (en hun deelnemers).

    Voor bijna 40% in vastrentende waarden (en daar horen ook bedrijfsobligaties bij) die bij een kleine rentestijging (van negatief naar iets minder negatief) voor verlies zorgen. Belooft wat voor de toekomst. Sterkte alvast met je ABP.

  5. agapim 14 april 2020 12:59
    OPINIE Acht leden Verantwoordingsorgaan ABP

    ’Geld zat in pensioenfonds’

    14-04-2020

    Pensioenfondsen verkeren helemaal niet in zwaar weer, althans lang niet alle. Dat beargumenteren acht leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP in deze open brief. „Het is hoog tijd om de politiek van Knot en Koolmees kritisch te herbeoordelen in een publieke discussie.”

    "Het is een dogma geworden dat het huidige pensioenstelsel onhoudbaar zou zijn en snel vervangen moet worden door een nieuw pensioencontract. Dat zo’n stelselwijziging heel veel schade zal opleveren voor veel actieve werknemers en gepensioneerden, moeten we maar op de koop toe nemen. Werknemers hebben in de laatste tien jaar al circa 20% van de koopkracht van hun opgebouwde rechten op toekomstig pensioen moeten inleveren, doordat niet is geïndexeerd. Dat geldt ook voor gepensioneerden; zij zijn zo al 20% van hun koopkracht kwijt geraakt. Geluiden uit politiek Den Haag suggereren dat dit nog wel tien jaar zo kan doorgaan, waardoor de koopkracht in 2029 40% minder zou zijn dan in 2009.

    Wij bekeken de cijfers van verreweg het grootste fonds – ABP – in de periode van 2007 tot nu en konden geen enkel bewijs vinden voor een acute noodtoestand. Integendeel.

    Neem bijvoorbeeld 2019. Toen ontving het ABP €10 miljard aan premies van werknemers en werkgevers en keerde €11 miljard uit aan gepensioneerden en nabestaanden. Dit verschil van €1 miljard is een kwart procent van het vermogen.

    2019 bracht ABP ook een uitzonderlijk rendement van €67 miljard, ruim boven de 10% van het beschikbare vermogen. Met deze cijfers zou men dit zo’n 400 jaar kunnen voortzetten.

    Kijken we naar het rendement over de jaren, dan zien we soms heftige schommelingen. Was het rendement in 2008 minus 20%, in 2009 stond daar weer plus 20% tegenover. In dit licht moeten we niet al te dramatisch doen over de huidige beurscrisis, die waarschijnlijk weer een negatief rendement van circa 20% kan opleveren. Een pensioenfonds dient zich te richten op de lange termijn van 30 jaar en meer. De verplichte pensioenpremies zijn relatief constant, net als de uitkeringen. Tussentijds kan geen enkele deelnemer zijn rechten vervroegd opeisen. Liquiditeitsproblemen zijn er in ons huidige systeem nagenoeg niet. Waarom kan er dan geen geld kan worden gemist om de indexatie op pensioenen te betalen die in 2019 €220 miljoen zou hebben bedragen (dat is 0,04% van het vermogen), terwijl ABP elk jaar gemiddeld €30 miljard bij het vermogen spaart?

    Dit jaar gaat het vermogen richting van €500 miljard en dat patroon kan zich nog tientallen jaren voortzetten, zelfs in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat er geen enkel rendement meer zou zijn op het vermogen. Uitgaande van gemiddeld hetzelfde rendement, zou de gesignaleerde besparingsdrift tot 2029 leiden tot een verdere stijging van het vermogen met nog eens circa €300 miljard, waardoor het totale ABP-vermogen in de orde van €750 à €800 miljard zou komen, terwijl de deelnemers dan weer 20% in koopkracht armer zouden zijn geworden.

    Kortom, het ABP zit helemaal niet in de gevarenzone. De suggestie dat dat wel zo is, is alleen gebaseerd op het volledig absurde dekkingsgraadcriterium (rekenrente), zoals gedefinieerd door DNB en omarmd door de politiek. Er is, althans voor het ABP, geen enkele noodzaak om het systeem van gestage indexatie van opgebouwde rechten en pensioenen in te ruilen voor een nieuw systeem dat veel ongunstiger en onzekerder is voor alle deelnemers: werkenden, slapers en gepensioneerden. Het is zeer wel mogelijk dat dit ook voor andere pensioenfondsen zal gelden.

    Dogma’s die niet bekritiseerd mogen worden, leiden vroeg of laat tot ellende.”

    Miriam de Boer, Paul Eijkelenkamp, Vivien van Geen, Ben Groen, Jan van Harmelen, Bernard van Praag, Jan Smit, Peter van der Spoel; leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP

    .
  6. agapim 14 april 2020 15:54
    quote:

    agapim schreef op 14 april 2020 12:59:

    OPINIE Acht leden Verantwoordingsorgaan ABP

    ’Geld zat in pensioenfonds’

    14-04-2020

    Pensioenfondsen verkeren helemaal niet in zwaar weer, althans lang niet alle. Dat beargumenteren acht leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP in deze open brief. „Het is hoog tijd om de politiek van Knot en Koolmees kritisch te herbeoordelen in een publieke discussie.”

    ............................................................
    .............................................................
    .............................................................

    Kortom, het ABP zit helemaal niet in de gevarenzone. De suggestie dat dat wel zo is, is alleen gebaseerd op het volledig absurde dekkingsgraadcriterium (rekenrente), zoals gedefinieerd door DNB en omarmd door de politiek. Er is, althans voor het ABP, geen enkele noodzaak om het systeem van gestage indexatie van opgebouwde rechten en pensioenen in te ruilen voor een nieuw systeem dat veel ongunstiger en onzekerder is voor alle deelnemers: werkenden, slapers en gepensioneerden. Het is zeer wel mogelijk dat dit ook voor andere pensioenfondsen zal gelden.

    Dogma’s die niet bekritiseerd mogen worden, leiden vroeg of laat tot ellende.”

    Miriam de Boer, Paul Eijkelenkamp, Vivien van Geen, Ben Groen, Jan van Harmelen, Bernard van Praag, Jan Smit, Peter van der Spoel; leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP

    .
    Het kan niet vaak genoeg gezegd worden ...

    .
  8. agapim 14 april 2020 16:51
    quote:

    objectief schreef op 14 april 2020 16:06:

    [...]

    Bedankt voor je inzet; maar indexatie hoef je de komende 5 jaren niet meer te verwachten na de daling van de beurs.
    Dat hangt er helemaal van af wat er de komende tijd gaat gebeuren.
    Met een 1929 scenario zal het moeilijk worden.
    Maar als er snel een vaccin komt dan valt de schade wellicht nog mee.
    Een crash op de financiële markten is op zichzelf geen probleem voor de meeste pensioenfondsen.
    Dat heb je nu ook in de open brief van de ABP-'ers netjes kunnen lezen.

    .
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 14 april 2020 16:54
    quote:

    agapim schreef op 14 april 2020 12:59:

    OPINIE Acht leden Verantwoordingsorgaan ABP
    ...

    Kortom, het ABP zit helemaal niet in de gevarenzone. De suggestie dat dat wel zo is, is alleen gebaseerd op het volledig absurde dekkingsgraadcriterium (rekenrente), zoals gedefinieerd door DNB en omarmd door de politiek. Er is, althans voor het ABP, geen enkele noodzaak om het systeem van gestage indexatie van opgebouwde rechten en pensioenen in te ruilen voor een nieuw systeem dat veel ongunstiger en onzekerder is voor alle deelnemers: werkenden, slapers en gepensioneerden. Het is zeer wel mogelijk dat dit ook voor andere pensioenfondsen zal gelden.

    Dogma’s die niet bekritiseerd mogen worden, leiden vroeg of laat tot ellende.”

    Miriam de Boer, Paul Eijkelenkamp, Vivien van Geen, Ben Groen, Jan van Harmelen, Bernard van Praag, Jan Smit, Peter van der Spoel; leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP
    EN ZO IS HET!

    Weet jij namens wie of welke 'lijst' deze mensen in het Verantwoordingsorgaan zitten?
    Namens vakbonden, onafhankelijken, .... ?

    Overigens mag deze brief wat mij betreft ook als forse kritiek op ABP-voorzitter Wortmann en medebestuurder Patrick Frey (CNV) gelezen worden. Deze praten altijd met meel in de mond.

  10. agapim 14 april 2020 18:44
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 14 april 2020 16:54:

    [...]
    EN ZO IS HET!

    Weet jij namens wie of welke 'lijst' deze mensen in het Verantwoordingsorgaan zitten?
    Namens vakbonden, onafhankelijken, .... ?

    ............
    ............
    5 namens CMHF/FOG-ABP/AC/NBP
    2 namens CNV/ACP/ACOM/VDBZ
    1 namens ANBO

    FNV, werkgevers en LvOP onderschrijven bovenstaande open brief (NOG ??) niet ...

    .
  12. forum rang 6 jonas 14 april 2020 19:00

    Eindelijk weer een gezond verstand reactie richting al die pensioenpaniek zaaiers met hun echte doel van geld wegtrekken bij de gepensioneerden voor hun doelen zoals wereldklimaatverandering en afschaffing Nederland ten faveure van hun EU-droom ete etc

    Deze meneer is verre van gek, maar top hoogleraar (internationaal een topper) en zette ook zijn handtekening

    www.uva.nl/en/profile/p/r/b.m.s.vanpr...

    Groet, Jonas
  14. Joris Bohnson 15 april 2020 09:40
    OPINIE Acht leden Verantwoordingsorgaan ABP

    ’Geld zat in pensioenfonds’

    14-04-2020

    Pensioenfondsen verkeren helemaal niet in zwaar weer, althans lang niet alle. Dat beargumenteren acht leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP in deze open brief. „Het is hoog tijd om de politiek van Knot en Koolmees kritisch te herbeoordelen in een publieke discussie.”

    "Het is een dogma geworden dat het huidige pensioenstelsel onhoudbaar zou zijn en snel vervangen moet worden door een nieuw pensioencontract. Dat zo’n stelselwijziging heel veel schade zal opleveren voor veel actieve werknemers en gepensioneerden, moeten we maar op de koop toe nemen.

    Wie zegt dat een haircut slecht moet aflopen. Omdat er een pot is zullen we winnaars en verliezers hebben, maar hoe compenseren we de verliezers.

    Werknemers hebben in de laatste tien jaar al circa 20% van de koopkracht van hun opgebouwde rechten op toekomstig pensioen moeten inleveren, doordat niet is geïndexeerd. Dat geldt ook voor gepensioneerden; zij zijn zo al 20% van hun koopkracht kwijt geraakt. Geluiden uit politiek Den Haag suggereren dat dit nog wel tien jaar zo kan doorgaan, waardoor de koopkracht in 2029 40% minder zou zijn dan in 2009.

    O dus dan werkt extrapoleren wel, Als we de laatste acht jaar jaar bij elkaar optellen is er een heel makkelijk negatieve trend gaande waarvan er jaar op jaar wordt gezegd we gaan niet korten want volgend jaar wordt het beter.....

    Wij bekeken de cijfers van verreweg het grootste fonds – ABP – in de periode van 2007 tot nu en konden geen enkel bewijs vinden voor een acute noodtoestand. Integendeel.

    Neem bijvoorbeeld 2019.

    Ha ha we bekijken het fonds ABP en pakken er van de afgelopen tien jaar een representatief jaar uit van 2019... Laat dat nu net het jaar zijn wat absoluut niet representatief is. En de gepensioneerden geloven dit als zoete koek.

    Toen ontving het ABP €10 miljard aan premies van werknemers en werkgevers en keerde €11 miljard uit aan gepensioneerden en nabestaanden. Dit verschil van €1 miljard is een kwart procent van het vermogen.

    2019 bracht ABP ook een uitzonderlijk rendement van €67 miljard, ruim boven de 10% van het beschikbare vermogen. Met deze cijfers zou men dit zo’n 400 jaar kunnen voortzetten.

    Pak eens een willekeurig ander jaar en je komt natuurlijk nooit aan die 400 jaar. Pak bijvoorbeeld eens 2018 of 2020 en je ziet dat het pensioenfonds al in vijf jaar helemaal droog staat, ook de mensen die dan nu 60 zijn zouden dan 0 EU als pensioen krijgen na vijfenveertig jaar sparen.

    Kijken we naar het rendement over de jaren, dan zien we soms heftige schommelingen. Was het rendement in 2008 minus 20%, in 2009 stond daar weer plus 20% tegenover
    Rendementen gedreven door een lagere obligatie stand die nu negatief is. Dit soort klaas Vaakjes zijn er maar al teveel.. Want als dan die lagere rente moet worden gebruikt om de verplichtingen te meten geven ze niet thuis.

    Ik heb wel eens dit soort discussies met mensen die een huis van een miljoen hebben met een hypotheek van een miljoen. Die voelen zich een stuk rijker dan degene in een volksbuurt met een afbetaald huis van 300K. Dat zouden zomaar eens de AGAPIMS en BdB's van deze wereld kunnen zijn maar dan met lagere bedragen..

    In dit licht moeten we niet al te dramatisch doen over de huidige beurscrisis, die waarschijnlijk weer een negatief rendement van circa 20% kan opleveren.

    Maar wel als je fonds al tien jaar onder water staat door de nu afgesproken regels.. Dat heet mismanagement en dat in een hausse periode / bullmarkt van meer dan 10 jaar! Dit zijn de mensen die de anderen altijd doemdenkers vonden terwijl ze geen rationele cijfers kunnen oplepelen.

    Een pensioenfonds dient zich te richten op de lange termijn van 30 jaar en meer.

    Dit klopt maar dat betekent meer voor de buhne laat ons maar een beetje aankutten, we doen aan cliëntelisme door nergens te snijden.

    De verplichte pensioenpremies zijn relatief constant, net als de uitkeringen. Tussentijds kan geen enkele deelnemer zijn rechten vervroegd opeisen.

    Dat is niet waar. De komende twintig jaar zullen de inkomsten veel kleiner worden dan de uitgaven. Sterker nu betaalt een werknemer al 27 procent van zijn loon af aan het pensioenfonds voor een steeds kleinere uitkering straks. Dit wordt alleen gedaan om dit effect tegen te gaan.

    Liquiditeitsproblemen zijn er in ons huidige systeem nagenoeg niet. Waarom kan er dan geen geld kan worden gemist om de indexatie op pensioenen te betalen die in 2019 €220 miljoen zou hebben bedragen (dat is 0,04% van het vermogen), terwijl ABP elk jaar gemiddeld €30 miljard bij het vermogen spaart?

    Dit klopt natuurlijk maar is een drogreden. Het ABP vergelijkt zich nu met een Turkse slager die iedere ochtend geld nodig heeft om zijn onverdoofde vlees af te rekenen anders krijgt hij het niet mee en is hij failliet.

    Het ABP is een vermogensbeheerder, het zal even lekker worden dat ze ons willen overtuigen dat ze echt wel morgen echt wel de pensioenen kunnen betalen uit de cashflow.... Dom gansje (Miriam die voor Schiphol de gepensioneerden in de raad zit.. (als je mij stemt komen er geen kortingen en roep ik heel hard rekenrente boe!

    Dit jaar gaat het vermogen richting van €500 miljard en dat patroon kan zich nog tientallen jaren voortzetten, zelfs in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat er geen enkel rendement meer zou zijn op het vermogen.
    Uitgaande van gemiddeld hetzelfde rendement, zou de gesignaleerde besparingsdrift.

    Die is gek, je fonds hikt tegen de tachtig procent dekking aan en die heeft het over "besparingsdrift"... Waar heeft zij haar economische graad gehaald. O nee wacht, 90 procent van de bewakers van het ABP pensioen heeft een sociale, rode achtergrond..

    tot 2029 leiden tot een verdere stijging van het vermogen met nog eens circa €300 miljard, waardoor het totale ABP-vermogen in de orde van €750 à €800 miljard zou komen, terwijl de deelnemers dan weer 20% in koopkracht armer zouden zijn geworden.

    Kortom, het ABP zit helemaal niet in de gevarenzone.

    Neuh helemaal niet, het is dat de regels een bankrun verbieden anders was het poeff and it's gone!e

    De suggestie dat dat wel zo is, is alleen gebaseerd op het volledig absurde dekkingsgraadcriterium (rekenrente),

    A ha daar is dan eigenlijk. Zeg dat dan meteen! we willen meer la la geld en een andere waardering

    zoals gedefinieerd door DNB (o ja?)

    en omarmd door de politiek. Er is, althans voor het ABP, geen enkele noodzaak om het systeem van gestage indexatie van opgebouwde rechten en pensioenen in te ruilen voor een nieuw systeem dat veel ongunstiger en onzekerder is voor alle deelnemers: werkenden, slapers en gepensioneerden. Het is zeer wel mogelijk dat dit ook voor andere pensioenfondsen zal gelden.

    HA ha die Miriam, ze moet eens met een econometrist gaan praten, dan zal ze zich erg dom voelen omdat ze daar geen zin in heeft merk je dat ze er geen jota van snapt.

    Dogma’s die niet bekritiseerd mogen worden, leiden vroeg of laat tot ellende.”

    Miriam de Boer, Paul Eijkelenkamp, Vivien van Geen, Ben Groen, Jan van Harmelen, Bernard van Praag, Jan Smit, Peter van der Spoel; leden van het Verantwoordingsorgaan van ABP
  16. forum rang 6 Rowi62 15 april 2020 11:09
    Het is allemaal niet zo moeilijk voor iemand die er voor is opgeleid. Je kijkt naar wat de toegezegde uitkeringen zijn in de toekomst voor alle deelnemers en maakt deze allen contant om te bepalen hoeveel je daarvoor in de kas moet hebben nu. Hierbij houd je rekening met rente. Hoe lager de rente verwachting hoe meer je nu in de kas moet hebben. In de UK doen ze dat met een fonds specifieke rente en in Nederland met een voorgeschreven rente. Als je nu moet korten en jouw Fonds is zo goed als de "Acht van het ABP " beweren dan kun je binnen een paar jaar weer verhogen en de kortiong ongedaan maken. Precies wat het nieuwe overeengekomen akkoord behelst.
  17. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 15 april 2020 11:20
    quote:

    Rowi62 schreef op 15 april 2020 11:09:

    Het is allemaal niet zo moeilijk voor iemand die er voor is opgeleid. Je kijkt naar wat de toegezegde uitkeringen zijn in de toekomst voor alle deelnemers en maakt deze allen contant om te bepalen hoeveel je daarvoor in de kas moet hebben nu. Hierbij houd je rekening met rente. Hoe lager de rente verwachting hoe meer je nu in de kas moet hebben. In de UK doen ze dat met een fonds specifieke rente en in Nederland met een voorgeschreven rente.
    Als je nu moet korten en jouw Fonds is zo goed als de "Acht van het ABP " beweren dan kun je binnen een paar jaar weer verhogen en de kortiong ongedaan maken. Precies wat het nieuwe overeengekomen akkoord behelst.
    Het punt van de 'acht' is dat die in NL 'voorgeschreven rente' volstrekte onzin is, gebaseerd op fossiele wetgeving en achterhaald denken. Het is idd niet zo moeilijk om dat in te zien.

    Het eventueel later weer goed maken komt te laat voor de hoogbejaarden en inmiddels overledenen.

  18. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 15 april 2020 12:04
    quote:

    Joris Bohnson schreef op 15 april 2020 09:40:

    ...
    Rendementen gedreven door een lagere obligatie stand die nu negatief is. Dit soort klaas Vaakjes zijn er maar al teveel.. Want als dan die lagere rente moet worden gebruikt om de verplichtingen te meten geven ze niet thuis.
     [1]
    ...

    De verplichte pensioenpremies zijn relatief constant, net als de uitkeringen. Tussentijds kan geen enkele deelnemer zijn rechten vervroegd opeisen.
    Dat is niet waar. De komende twintig jaar zullen de inkomsten veel kleiner worden dan de uitgaven. Sterker nu betaalt een werknemer al 27 procent van zijn loon af aan het pensioenfonds voor een steeds kleinere uitkering straks. Dit wordt alleen gedaan om dit effect tegen te gaan. [2]
    ...
    [1]: Ik heb vorig jaar al in een van de iex-pensioendraden laten zien dat de dalende obligatierentes slechts gedeeltelijk (ca eenderde) bijdroegen aan de goede rendementen. Aandelen ipv obligaties hadden het trouwens nog beter gedaan.
    En vanaf ca 2015 waren de obligatierendementen helemaal niet zo geweldig meer en moest het vooral van aandelen en vastgoed komen.

    [2]: Je snapt er weinig van of doet alsof je het niet snapt. Je 3de zin spreekt je 2de trouwens tegen.
    Dat de uitkeringen evt. (ik moet het nog zien) hoger gaan worden dan de premie-inkomsten is bij een kapitaalgedekt stelsel helemaal niet erg. Er is voor 'gespaard'.
    Demografische ontwikkelingen zijn automatisch ingebouwd, de gezondheid van een pf hangt daar niet van af.

    De onnodig hoge premiepercentages van nu en zeker volgend jaar zijn ook het directe gevolg van die absurd lage rekenrente. Dus richt je kritiek maar op Knot en Koolmees.
    En bedank ook de ouderen. Want de rekenrente die voor de premieberekening gehanteerd wordt is ongeveer een procent hoger dan de officiële rekenrente voor de uitkeringen (de beruchte 'premiedemping'). Als Knot met de officiële rekenrente gelijk zou hebben dan zijn de premies volgens zijn denken dus nog steeds te laag (dat zegt hij ook, in diverse interviews).
    Dit impliceert dat de premies worden aangevuld uit de algemene pot. Ik heb uitgerekend dat dit elk jaar voor alle pfn bij elkaar een subsidie betekent van ca 10-12 miljard van de (bijna) gepensioneerden naar de jongere deelnemers.
    En dan nog mekkeren?

  20. Joris Bohnson 15 april 2020 15:44
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 15 april 2020 12:04:

    [...]
    [1]: Ik heb vorig jaar al in een van de iex-pensioendraden laten zien dat de dalende obligatierentes slechts gedeeltelijk (ca eenderde) bijdroegen aan de goede rendementen. Aandelen ipv obligaties hadden het trouwens nog beter gedaan.
    En vanaf ca 2015 waren de obligatierendementen helemaal niet zo geweldig meer en moest het vooral van aandelen en vastgoed komen.

    Pak eens een willekeurig obligatiefonds en of kort of lang en of wereld en of energiegebruik etc allemaal staan ze op dertig procent in 5 jaar!

    [2]: Je snapt er weinig van of doet alsof je het niet snapt. Je 3de zin spreekt je 2de trouwens tegen.
    Dat de uitkeringen evt. (ik moet het nog zien) hoger gaan worden dan de premie-inkomsten is bij een kapitaalgedekt stelsel helemaal niet erg. Er is voor 'gespaard'.
    Demografische ontwikkelingen zijn automatisch ingebouwd, de gezondheid van een pf hangt daar niet van af.

    Dat er voor gespaard is is niet juist. De aanspraken uit het verleden zijn veel dikker qua karige inleg en opbrengst en de hedendaagse vette inbreng en karige uitkering... dat alles om de dekkingsgraad stabiel te houden.

    De onnodig hoge premiepercentages van nu en zeker volgend jaar zijn ook het directe gevolg van die absurd lage rekenrente. Dus richt je kritiek maar op Knot en Koolmees.
    En bedank ook de ouderen. Want de rekenrente die voor de premieberekening gehanteerd wordt is ongeveer een procent hoger dan de officiële rekenrente voor de uitkeringen (de beruchte 'premiedemping'). Als Knot met de officiële rekenrente gelijk zou hebben dan zijn de premies volgens zijn denken dus nog steeds te laag (dat zegt hij ook, in diverse interviews).
    Dit impliceert dat de premies worden aangevuld uit de algemene pot. Ik heb uitgerekend dat dit elk jaar voor alle pfn bij elkaar een subsidie betekent van ca 10-12 miljard van de (bijna) gepensioneerden naar de jongere deelnemers.
    En dan nog mekkeren?

    en als toegift: wie van de ouderen is er voorstander van premiedemping? Want die heb ik nog nooit gevonden. Dat er premiedemping wordt toegepast is inderdaad krom als je alles zo rigide gaat bekijken maar is noodzakelijk omdat er anders dertig procent van het loon moet worden gealloceerd en dat heeft impact .. is ook wel zo netjes dat je aan de ene kant de ouderen voor zomaar tien procent weg houdt van koude sanering korting en daar tegenover stelt dat er premiedemping wordt toegepast.
2.561 Posts
Pagina: «« 1 ... 83 84 85 86 87 ... 129 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 872,64 +0,71%
EUR/USD 1,0675 +0,21%
FTSE 100 8.043,60 +0,25%
Germany40^ 18.036,20 +0,98%
Gold spot 2.308,01 -0,83%
NY-Nasdaq Composite 15.451,31 +1,11%

Stijgers

VIVORY...
+35,44%
PROSUS
+3,65%
JUST E...
+3,03%
ALLFUN...
+2,85%
Accsys
+2,33%

Dalers

RANDST...
-6,39%
Akzo N...
-4,78%
NSI
-4,34%
FASTNED
-2,43%
Fugro
-1,88%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!