Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 26 januari 2020 15:39:

[...]
Jij valt Pinda aan op zijn feitelijk bedoelde, dus feitelijk zijnde beweringen.
Jij bent het er niet mee eens, dus aan jou om ze feitelijk te weerleggen.

quote:

gokker schreef op 25 januari 2020 23:25:

Heb het fenomeen PINDAR (Pin d'Ar) wat onder de loep genomen. De man was ZEER actief 15 jaar geleden
forum.politics.be/showthread.php?t=37513
Niemand nam hem serieus, maar dat maakte geen indruk.
Hopelijk gaat het hier niet die kant op...

Onderstaande uitspraak is nog één van de ludiekste (sorry schip, het klimaat moet maar even rusten):

pindar 20-07-2005, 17:29
Natuurlijk is de aarde hol!!!!
Ten eerste. Blijkbaar lees jij de reacties op mijn post niet erg goed.
Ten tweede, ik heb het niet over een paar grotjes of zo.
Nee de aarde is verschrikkelijk hol. En er zijn zeer sterke aanwijzingen dat er wezens leven in het innerlijk van de aarde.
Nee, geen spinnen!

er is geen gravitatiekracht!!

quote:

rationeel schreef op 26 januari 2020 20:37:

[...]

Wanneer ik hier een stukje post, dan is dat omdat het me interessant materiaal lijkt om kennis van te nemen ook door anderen.

Dat HOEFT niet perse te betekenen, dat ik de mening die er in verkondigd wordt, deel, of dat ik inhoudelijk gesproken, voldoende kennis heb om er een mening over te hebben.

In dit geval ben ik geen deskundige op het gebied van kernenergie. Dus als je daarover van gedachten wilt wisselen, dan zal je je tot de schrijver moeten wenden.

Wel heb ik mij een MENING gevormd over de aanwending van kernenergie.

Daar ben ik voorstander van:)

quote:

rationeel schreef op 26 januari 2020 23:46:

[...]

We pakken een feit er uit.

Feit... PINDA: De aarde is hol.

Reactie Gokker:

Mening...Gokker: uitspraak is nog één van de ludiekste.

Betekenis, Pinda, je bent van Lotje getikt.

quote:

gokker schreef op 26 januari 2020 23:59:

[...]

Ik lig dubbel (mijn echtgenote kijkt me zorgelijk aan: "Krijg je een lachaanval?").
Dit is zo onzinnig dat ik hier verder geen tijd in ga steken.
Moet ik nu echt met bewijzen komen over de opbouw van de aarde?
Omdat iemand die van Lotje getikt is, met deze bewering komt?
Iemand die daarmee komt, is zelf van Lotje getikt.

quote:

luchtschip schreef op 26 januari 2020 23:48:

[...]

Nou schiet ik toch spontaan uit mijn panty.

Wat een onzin verhaal.

Eerst jarenlang beweren dat er geen klimaat beïnvloeding door de mens is.
Vervolgens komt er een meisje uit Zweden die vanwege haar mening volledig de grond in wordt geboord. niet eens met argumenten maar met kul beweringen, zij is te jong o, het is o, het is kindermishandeling m iets te weten, zij moet naar school en zich niet met dit soort zaken bemoeien en dan nog denigrerende schofferende opmerkingen over haar ziekte.

Iedereen die zich niet aan zijn mening onderwerpt heeft last van klimaatgekte.

Fossiele opwekking van energie draagt volgens meneer niet bij aan opwarming.
Maar ondertussen wel kern energie centrales promoten. Waar is dat nu voor nodig, wanneer we al fossiele opwekking hebben?

Maandenlang het klimaat draadje ondermijnd door het plaatsen van eindeloze niets ter zake doende postings gegarneerd met ....puntjes en>>>>>pijltjes.
Alles om zijn mening overheersend dominant over te brengen, iedere discussie de grond inborend.

En bij door vragen direct door de mand valt.
Ik ben wel voorstander van kernenergie, maar ik weet er helemaal niets vanaf.

Ik weet, van mijn grote leider Thierry Baudet, dat Nederland euro 1.000 miljard moet uitgeven in de komende dertig jaar. En ik schreeuw van de tafel dat dit bedrag absurd is en bedacht door dictatoren die ons land regeren en slaafs aan de Europese leiband lopen. Ik schep verder geen aandacht aan het feit dat wetenschappers al aangetoond hebben dat het door Baudet genoemde bedrag schromelijk is overdreven.

Ik ben wel voor kernenergie, maar dat een kerncentrale bouwen op zeker euro 12 miljard kost weet ik niet.
En dat een kerncentrale , ook Thorium, radio actief afval heeft weet ik ook niet. En dat is niet erg.
Wel erg zijn de windmolens, daar is geen goed woord voor over.

Ik weet wel dat ik een mening heb.
En mijn mening is dat we over moeten gaan op volledige kern energie ontwikkeling in Nederland.

Deze mening is totaal nergens op gebaseerd. De eerste de beste serieuze vraag ontwijk je.
Rest alleen een academisch geleuter over de betekenis van het woord mening.

Van alle tam tam, bla bla, om dit forum te domineren blijft niet veel meer over dan een....schlemielig, het is maar een mening, die ik uit, zonder over consequenties na te denken.

Ik verwacht wel, naast jouw promotie van kernenergie, een duidelijke uitleg over kosten en wat te doen met radio actief afval.

quote:

rationeel schreef op 27 januari 2020 01:08:

Dat een meisje zoals jij zegt de grond in wordt geboord, is omdat zij feiten verkoopt waar zij helemaal niet over kan beschikken. Zoals iedereen die zegt iets feitelijks te weten over het KLIMAAT.

klimaatwetenschappers die onttroond zijn, omdat het FEITELIJK GEEN wetenschappers zijn, en omdat er ook nog onvoldoende feiten kennis is. Men heeft het dus niet over een feitelijke theorie maar over, MENINGEN. Het zijn meningen op basis waarvan miljarden dreigen te worden uitgegeven.

quote:

luchtschip schreef op 27 januari 2020 01:39:

[...]

Die pseudo academische verhalen over feiten en meningen, die kun je beter proberen te verkopen op de Albert Cuyp. Totaal zinloos gezwets en dan nog met schreeuwerige hoofdletters.

Het betreft een meisje dat over haar toekomst nadenkt en begrijpt dat het er niet rooskleurig uitziet.
Zij heeft in alle bescheidenheid, zonder kapsones of poeha, iedere vrijdag een sit in gehouden voor het Zweedse parlement. En de hele wereldbevolking was onder de indruk omdat zij de juiste snaar raakte en de vinger correct op de zere plek legde. Zij vertolkte de mening van vele mensen op deze wereld.

Het enige wat zij vraagt, is dat het duidelijk is, dat wij teveel CO2 in de atmosfeer gestopt hebben. En zij doet een beroep op mensen met kennis de nodige maatregelen te nemen.
Het antwoord dat je geeft blijft ver beneden peil.

Van de tweede alinea snap ik werkelijk geen lor.

Wel begrijp ik uit eerdere posts dat jij graag wilt dat er miljarden wordt uitgegeven aan kernenergie.
Een kern reactor heeft maximaal 1 GWH electriciteitsnet productie. Ons Electriciteitsnet en gas net behelst 34 GWH. 34 kerncentrales bouwen ad euro 12 miljard per stuk is euro 408 miljard.
Daar heb jij geen enkele moeite mee en ook niet met het radio actieve afval, waarvan we niet weten waar het opgeborgen moet worden.
En maar onzinnig stampei maken over de huidige maatregelen van de Nederlandse en Europese politici omdat de kosten zo hoog zijn.

Ik heb je serieuze vragen gesteld en je blijft met zweverige verhalen om de brei heendraaien.

Geef antwoord op de vragen, die ik eerder stelde, over kernenergie waar jij zo'n grote promotor van bent.
Wat denk je van de radio actieve afval berg en de grote kapitaal injectie in kernenergie. En de extra activiteit in mijnbouw en transport van Thorium.

Gewoon een antwoord en geen onsamenhangend verhaal.

quote:

rationeel schreef op 27 januari 2020 02:17:

[...]

Het is nu eenmaal zo, dat je zonder over wetenschappelijke feiten te beschikken, bezig bent met meningen.

En dat je om wetenschap te bedrijven een gedegen opleiding nodig hebt, en dat het zeer, zeer zeldzaam is, dat jongeren die al hebben, en dat je zonder naar school te gaan, en te studeren NOOIT wetenschap kunt bedrijven, en zelfs dat gezien het tekort aan levenservaring, ook de meningen op die leeftijd nog van weinig waarde zijn.

Zodat het volmaakte waanzin is, om kinderen in te zetten als actiegroep.

quote:

luchtschip schreef op 27 januari 2020 05:22:

[...]
...
Geef maar concreet antwoord op de vraag over kernenergie.

Waarom ben jij een voorstander van het investeren van euro 400 miljard in 34 kern centrales alleen in Nederland.
Vind jij het verantwoord radio actief afval te produceren in grote hoeveelheden en waar laat je het radio actieve afval.
...

quote:

rationeel schreef op 27 januari 2020 00:48:

[...]

Je hoeft helemaal niets.

Maar...als iemand een feit aandraagt, en jij beantwoordt dat feit, dan is het van belang dat jij je realiseert dat de ander een FEIT aandraagt, en als je het als GEEN feit waardeert, dat je dat moet bewijzen.

Wat ik beweerde is dat FEITEN BEANTWOORDEN verloopt via FEITEN en NIET via MENINGEN.

Van LOTJE getikt zijn is schelden en het valt in de categorie MENINGEN.

Behalve als jij zou komen met een gevalideerde test, die je afneemt en waar de eindscore is: Persoon is VAN LOTJE GETIKT.

Dan is jouw Mening een FEIT geworden.

quote:

asti schreef op 27 januari 2020 02:21:

Misschien kun je het kernafval naar de maan transporteren.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 januari 2020 07:27:

[...]
Waarom kernenergie? Omdat de klimaatveranderingen door CO2-toename in de atmosfeer (potentieel) veel ernstiger zijn dan 'jouw' problemen met de kosten of het radioactief afval.

Over de kosten: die 400 miljard hoeven niet in 1 jaar opgehoest te worden. Als we het uitsmeren over 20 jaar is het 20 miljard per jaar. Dat is te overzien.
[...]

quote:

gokker schreef op 27 januari 2020 09:06:

[...]

Waarom naar de maan? Kan beter meteen helemaal ons zonnestelsel uit.

quote:

gokker schreef op 27 januari 2020 09:40:

[...]

Nog simpeler: naar de zon.

quote:

asti schreef op 27 januari 2020 09:46:

[...]
Als luchtschip het afval naar de zon moet vervoeren loopt dat verkeerd af. De maan is beter.