Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  Galapagos januari 2020

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,180 19 apr 2024 17:35
  • -0,200 (-0,73%) Dagrange 26,860 - 27,280
  • 62.640 Gem. (3M) 80,1K

Galapagos januari 2020

3.832 Posts
Pagina: «« 1 ... 88 89 90 91 92 ... 192 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 4 holenbeer 17 januari 2020 14:09
    quote:

    alexnr75 schreef op 17 januari 2020 13:52:

    [...]

    In Nederland is het andersom. Als gevolg van het gedoogbeleid hebben we veel criminaliteit gekregen :)

    Opnieuw. we gaan on-topic!
    Ik lees dat jij denkt dat we on topic gaan? Grappig. Ik denk er anders over. En dat mag in dit vrije land waar op sommige plekken de criminaliteit welig tiert, maar waar alcohol en tabak gelukkig legaal gedeald kunnen worden.
  3. [verwijderd] 17 januari 2020 14:09
    quote:

    AlfaGT schreef op 17 januari 2020 13:49:

    open interest van de series deze maand..... (sorry, is niet netjes onder elkaart te krijgen...)
    Link: www.theocc.com/webapps/series-search

    Series/Contract Strike Open Interest
    Product Symbol Year Month Day Integer Call Put Position Limit
    GLPG 2020 jan 17 100 0 0 5000000
    GLPG 2020 jan 17 105 4 175 5000000
    GLPG 2020 jan 17 110 0 40 5000000
    GLPG 2020 jan 17 115 0 23 5000000
    GLPG 2020 jan 17 120 65 0 5000000
    GLPG 2020 jan 17 125 2 0 5000000
    GLPG 2020 jan 17 130 3 150 5000000
    GLPG 2020 jan 17 135 5 250 5000000
    GLPG 2020 jan 17 140 2 3 5000000
    GLPG 2020 jan 17 145 0 0 5000000
    GLPG 2020 jan 17 150 3 56 5000000
    GLPG 2020 jan 17 155 1 2 5000000
    GLPG 2020 jan 17 160 56 282 5000000
    GLPG 2020 jan 17 165 1 351 5000000
    GLPG 2020 jan 17 170 39 23 5000000
    GLPG 2020 jan 17 175 11 15 5000000
    GLPG 2020 jan 17 180 33 21 5000000
    GLPG 2020 jan 17 185 42 20 5000000
    GLPG 2020 jan 17 190 293 83 5000000
    GLPG 2020 jan 17 195 260 81 5000000
    GLPG 2020 jan 17 200 55 65 5000000
    GLPG 2020 jan 17 210 90 336 5000000
    GLPG 2020 jan 17 220 110 101 5000000
    GLPG 2020 jan 17 230 36 0 5000000
    GLPG 2020 jan 17 240 126 0 5000000
    Lijken me kleine aantallen, januari is dan ook geen "grote" vervaldag.

    Ik begrijp ook nog altijd niet in welke mate die optieposities koersturend kunnen werken, want tegenover elke geschreven optie is er iemand die er eentje gekocht heeft.

    En je kan toch echt niet weten aan welke de stoute manipulator zit ???
  5. Broke-r 17 januari 2020 14:15
    Over slechte trades delen;
    Vanmorgen een stel turbo's gekocht op 203,5 rond 09:30, dacht dat dit even een bodempje was. Echter daalde die verder naar 202,5, ik in paniek (misschien heb ik het verkeerd ingeschat en ging die verder dalen?) en snel verkocht. Daarna niet meer de kans gehad om een portie turbo's te kopen.... en m'n positie met verlies verkocht.
  6. forum rang 4 alexnr75 17 januari 2020 14:15
    quote:

    MrBerth schreef op 17 januari 2020 14:05:

    [...]

    Er zijn 2 kinderen in 1 klas.
    De een heeft rijke ouders, de andere heeft arme ouders.
    Beide kinderen zijn even slim, halen hetzelfde diploma en gaan hetzelfde werk doen en krijgen hetzelfde salaris.

    Dan gaan van beide kinderen alle ouders dood. Het rijke kind erft 5 miljoen euro, het arme kind niks. Wat is er oneerlijk aan dat het rijke kind over die erfenis een deel belasting betaalt? Het kind krijgt iets waar het niets voor heeft hoeven doen. Gewoon in de schoot geworpen. Zoveel geld.

    Met het vermogen idemdito.
    Er is een miljonair die voor 10 miljoen aan vermogen heeft, daarmee verdient hij elk jaar 5% = 500.000 euro. Ook is er een arme sloeber die hard werkt voor zijn geld. Daarmee verdient hij 50.000 euro per jaar.

    Waarom is het fair dat de hardwerkende arbeider wel 30% = 15.000 euro belasting moet betalen over zijn inkomen, en de miljonair geen belasting over zijn rendemnt?

    Want let op, het is geen vermogensbelasting, het is vermogensrendementbelasting. Je betaalt belasting over een fictief rendement. Werkelijk rendement zou idd nog eerlijker zijn, maar dat is niet te doen. Maar die laatste discussie zou je kunnen voeren, wat is een eerlijke manier om die belasting te berekenen. Maar DAT je belasting over je rendement moet betalen lijkt me niet meer dan logisch.
    Waarom loop jij hier te stoken en reacties uit te lokken?

    Normaal zijn jouw bijdrages opbouwend en positief.
  7. forum rang 4 holenbeer 17 januari 2020 14:16
    quote:

    Toert schreef op 17 januari 2020 14:09:

    [...]

    Lijken me kleine aantallen, januari is dan ook geen "grote" vervaldag.

    Ik begrijp ook nog altijd niet in welke mate die optieposities koersturend kunnen werken, want tegenover elke geschreven optie is er iemand die er eentje gekocht heeft.

    En je kan toch echt niet weten aan welke de stoute manipulator zit ???
    Volgens mij is de samenzweringstheorie dat particulieren vooral opties kopen en dat het voor de aanbieders dus gunstig is zoveel mogelijk opties waardeloos te laten aflopen.
    En dus gunstig om de koers naar een evenwichtspunt te sturen.
  8. Broke-r 17 januari 2020 14:17
    quote:

    Ownzorr schreef op 17 januari 2020 14:14:

    Ik wil graag weer instappen maar ik durf nu niet. Wie heeft hier een mening over? Wat denken jullie van de koers vooruitzichten?
    Hier het zelfde, ik zit te wachten tot de koers daalt tussen 202 en 203 om weer een positie turbo's te kopen. Maar ben bang dat ik die kans niet meer ga krijgen vandaag.
  12. Grote Ogen 17 januari 2020 14:22
    De potentie is volgens mij enorm maar het blijft Biotec dus grillig.

    Zelf ben ik 4 keer ingestapt om aandelen portefeuille te vergoten in Galapagos.
    Heeft goed uitgepakt met rendement toto nu toe van 60% maar je moet inderdaad wel durven of gewoon genoeg vertrouwen hebben in het bedrijf (heb ik).

    quote:

    Ownzorr schreef op 17 januari 2020 14:14:

    Ik wil graag weer instappen maar ik durf nu niet. Wie heeft hier een mening over? Wat denken jullie van de koers vooruitzichten?
  13. forum rang 7 Just lucky 17 januari 2020 14:32
    Ik heb er gisteren al voor gewaarschuwd om niet short te gaan op aandelen die uitbreken (sommigen deden het toch en zitten op de blaren). De blow off bij Gala is krachtig, nu ruim boven de vorige top van 198 en vandaag ook geen kleine terugval. Mijn verwachting is nu verder omhoog en dan binnenkort weer een terugval richting 200? Wie het zegt mag het weten.
  14. [verwijderd] 17 januari 2020 14:32
    quote:

    alexnr75 schreef op 17 januari 2020 14:15:

    [...]

    Waarom loop jij hier te stoken en reacties uit te lokken?

    Normaal zijn jouw bijdrages opbouwend en positief.
    Ik zie dit niet echt al stoken hoor, maar gewoon als een onderbouwde mening, welke ik trouwens volledig deel. Zou wat anders zijn wanneer iedereen alles bij de overheid zuo moeten inleveren en dan voedselbronnen krijgt en verder niets,

    Het heeft ook niets te maken met wel of niet gebruikt maken van sociale voorzieningen, zoals later gesuggereerd wordt, maar gewoon met een andere instelling en visie. Ik lees in de uiteenzetting ook geen verwijten of zo. Gewoon een evenwichtige visie, welke ik dus deel.

    Ik geef graag een deel van mijn inkomen om te leven in NL. En ik maak ook gebruik van de wegen, de medische zorg, etc. En ik word er ook heel blij van dat er in mijn stad geen werkelijke sloppenwijken zijn en dat de meeste mensen aan hun eerste levensbehoeften kunnen voldoen en daarvoor niet op rooftocht hoeven.

    Wat ik ook begrijp is dat er sommigen hier in het buitenland wonen, dan ben ik toch wat terughoudender om deze inbrengen al te veel mee te laten wegen. Ik woon in Amsterdam en wat het nieuws ook allemaal mag zeggen, ik voel mij werkelijk nooit onveilig. En ja, er gebeurt van alles en er is ook criminaliteit, maar het is goed toeven hier.

    En waarom ik reageer, dat heeft er gewoon simpelweg mee te maken dat deze zaak mij aa het hart gaat, het afzeiken van de overheid is zo eenvoudig, en dan niet het goede willen zien, en wat het de samenleving en andere mensen oplevert. Ik ervaar dit dan als wel erg kort door de bocht en wil daar dan graag iets tegenover zetten. Het gesprek hierover gaat in mijn ogen tot nu toe behoorlijk schappelijk, zonder persoonlijke aanvallen en dergelijke (behalve die ene net), en dat waardeer ik zeer van dit forum.
  15. [verwijderd] 17 januari 2020 14:33
    Tussen 195 en 205 zitten 315 callopties van totaal 31.500 aandelen.
    Stel dat we op 207 expireren, dan kost dat
    26.000 x 12 = €312.000
    5.500 x 7 = €38.500
    Totaal afgerond € 350.000 euro.

    De koers met dumps beinvloeden kost dan toch veel meer dan het je evt oplevert door de kosten van een hoge koers binnen de perken te houden?
  16. [verwijderd] 17 januari 2020 14:35
    quote:

    alexnr75 schreef op 17 januari 2020 14:15:

    [...]

    Waarom loop jij hier te stoken en reacties uit te lokken?

    Normaal zijn jouw bijdrages opbouwend en positief.
    ??
    Wat is er stokend aan? Mensen klagen hier over belastingen, ik ga daar inhoudelijk op in. Het met iemand oneens zijn is niet hetzelfde als stoken en reacties ontlokken.
  18. [verwijderd] 17 januari 2020 14:41
    quote:

    alexnr75 schreef op 17 januari 2020 14:36:

    @FV, MrBerth

    Ga maar lekker door met het ongevraagd opdringen van jouw mening en het onnodig of-topic gaan.

    Open lekker jouw eigen mening draadje!
    Begrijpelijk (en terecht) dat je het offtopic vindt. Daarvan acte. Maar waarom dan alleen dat zeggen tegen de mensen met wie jij het waarschijnlijk oneens bent? Je hebt geen probleem met mensen die hier ook over belastingen praten maar dan in negatieve zin?

    Is dat de conclusie, je mag hier wel klagen en schelden op belasting, maar je mag belastingen niet verdedigen of toelichten?
  19. [verwijderd] 17 januari 2020 14:52
    quote:

    MrBerth schreef op 17 januari 2020 14:33:

    Tussen 195 en 205 zitten 315 callopties van totaal 31.500 aandelen.
    Stel dat we op 207 expireren, dan kost dat
    26.000 x 12 = €312.000
    5.500 x 7 = €38.500
    Totaal afgerond € 350.000 euro.

    De koers met dumps beinvloeden kost dan toch veel meer dan het je evt oplevert door de kosten van een hoge koers binnen de perken te houden?
    vwola.
  20. Daydreamke 17 januari 2020 14:52
    quote:

    MrBerth schreef op 17 januari 2020 14:05:

    [...]

    Er zijn 2 kinderen in 1 klas.
    De een heeft rijke ouders, de andere heeft arme ouders.
    Beide kinderen zijn even slim, halen hetzelfde diploma en gaan hetzelfde werk doen en krijgen hetzelfde salaris.

    Dan gaan van beide kinderen alle ouders dood. Het rijke kind erft 5 miljoen euro, het arme kind niks. Wat is er oneerlijk aan dat het rijke kind over die erfenis een deel belasting betaalt? Het kind krijgt iets waar het niets voor heeft hoeven doen. Gewoon in de schoot geworpen. Zoveel geld.

    Met het vermogen idemdito.
    Er is een miljonair die voor 10 miljoen aan vermogen heeft, daarmee verdient hij elk jaar 5% = 500.000 euro. Ook is er een arme sloeber die hard werkt voor zijn geld. Daarmee verdient hij 50.000 euro per jaar.

    Waarom is het fair dat de hardwerkende arbeider wel 30% = 15.000 euro belasting moet betalen over zijn inkomen, en de miljonair geen belasting over zijn rendemnt?

    Want let op, het is geen vermogensbelasting, het is vermogensrendementbelasting. Je betaalt belasting over een fictief rendement. Werkelijk rendement zou idd nog eerlijker zijn, maar dat is niet te doen. Maar die laatste discussie zou je kunnen voeren, wat is een eerlijke manier om die belasting te berekenen. Maar DAT je belasting over je rendement moet betalen lijkt me niet meer dan logisch.
    Ik vind niet dat mensen zoals jij aanhaalt met 10 milj euro taksen moeten betalen daarop. Om aan dat fortuin te komen zijn er al belastingen betaald. Die kan bijvoorbeeld bedrijfje hebben en verschillende mensen te werk stellen. Deze werknemers betalen ook belastingen van zijn geld. Dus rijken extra belasten hoeft niet.
3.832 Posts
Pagina: «« 1 ... 88 89 90 91 92 ... 192 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  2. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  3. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2
  4. 23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potentieel voor Galapagos op korte termijn
  5. 23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de beursweek uit als een nachtkaars?
  6. 23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwachtingen
  7. 19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor Galapagos
  8. 15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoeksdata op EBMT-EHA bijeenkomst
  9. 01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
  10. 04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!