MarkTwerking schreef op 15 november 2019 21:30:
[...]
Het huidige centrale rentebeleid in de VS en Europa, zo is op dit forum regelmatig te lezen, is een belangrijke reden en verklaring voor de huidige lage volatiliteit.
De lage volatiliteit is de oorzaak van de slechte prestaties van FT, voor goede resultaten is FT immers afhankelijk van een, zeer, hoge volatiliteit, zo stelt men.
Nu blijkt juist die lage rente, de algemene consensus dat deze voorlopig laag blijft, een aanjager van de explosieve groei van de ETF markt.
Een tweede belangrijke factor voor deze snelle expansie, veranderingen in de verdienmodellen van de betrokken partijen. Die erop neerkomen dat de winst van de nieuwe betreders zal komen uit de snel krimpende marges bij de reeds aanwezige spelers.
De ETF markt is, volgens de evolutietheorie, snel aan het veranderen, volwassen aan het worden.
De kern van de verandering is de omschakeling van een relatief hoge marge op een bescheiden volume, naar een bescheiden marge op een relatief hoog volume. In die zin niets nieuws onder de zon.
Gevolg is echter, dat hoge volatiliteit van de markt als een geheel, geen uitgangspunt meer is, ook niet langer kan zijn, voor duurzame winst, laat staan groei.
Dat wat FT doet, elektronisch handelen in ETF, is niet langer onderscheidend. Het gaat er nu om te kunnen bepalen, specifiek wanneer in welke ETF elektronisch te handelen. FT is een gereedschap geworden.
Waarom en wanneer is specifiek waar de relatief hoogste marge te verwachten? Volatiliteit zou, op welke manier dan ook, bij deze afweging een rol kunnen spelen.
Een onderdeel van een set, net als een steeksleutel 6, ter beschikking van de monteur, die zelfstandig bepaalt waarom, wanneer en voor wat het specifieke gereedschap te gebruiken.
Een gereedschapsset met alleen steeksleutel 6 heeft geen bestaansrecht, er is geen reden een set, bestaande uit sleutel 6, te maken en te onderhouden, zonder te weten waarom, waarvoor en wanneer, specifiek deze sleutel nodig te hebben.
Op dit moment is, het beursgenoteerde, FT een speeltje, een onderneming zonder normen, waarden, ethisch of moreel besef.
Onder de zielloze leiding van een drammerig, eigenwijs en zeurend kind. Dat het liefst alles alleen voor zichzelf heeft, uitsluitend gedreven door volstrekt egoïstisch eigenbelang.
Valutahandel, VS markt, Cryptovaluta, geen toegevoegde waarde
Kostenreductie, Personeelsbeleid, Techniek, Aandeleninkoop, geen toegevoegde waarde
De enige waarde die toegevoegd wordt, zijn de financiële vergoedingen, die Dijkstra met regelmaat aan zijn eigen vermogen kan toevoegen. Jaarlijks 2 miljoen, bij IPO minstens 30 miljoen en tussendoor nog wat andere gekkigheden.
Ruim 50 miljoen, tot op heden, contant, een conservatieve inschatting. Het is zonder meer waar dat hij de IPO voorbereid en begeleid heeft en dat deze succesvol was. Al waren de, op dat moment uitzonderlijk goede, omstandigheden meer geluk dan wijsheid.
En het gevolg van een onverwachte plotselinge verbetering na een periode met beduidend minder positieve omstandigheden
Vanaf dat moment is hij slechts bezig geweest alle pottenkijkers de deur uit te werken en zichzelf maximaal te belonen.
FT dobbert stuurloos en richtingloos rond, door een klein gaatje komt water binnen, de bemanning zit benedendeks in het donker, alleen de kapitein is aan dek, bezig zo veel mogelijk van de geroofde buit over te plaatsen naar de bijboot.
Hij zal hiermee doorgaan tot het dek uiteindelijk onder zijn voeten in de zee zal wegzakken, de levens van de bemanning en het restant van de buit verloren zullen gaan.
Maar de kapitein was toch ook, deels, eigenaar van het schip? Zeker, maar de waarde van de buit is groter dan de waarde van zijn deel van het schip. Daarbij komt dat de buit reeds geld is en, een deel van, een schip eerst nog geld gemaakt, verkocht, moet worden.
Vergeet ook niet dat zijn deel van het schip, de bijboot, nog steeds enige waarde heeft.