Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,905 24 apr 2024 17:35
  • 0,000 (0,00%) Dagrange 0,893 - 0,917
  • 6.519.524 Gem. (3M) 6,9M

Pharming oktober 2019

7.345 Posts
Pagina: «« 1 ... 336 337 338 339 340 ... 368 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 voda 28 oktober 2019 17:38
    26 feb 0.8520 21 mrt 0.8100 15 apr 0.8498 13 mei 0.7622 05 jun 0.7450
    27 feb 0.9050 22 mrt 0.7950 16 apr 0.8404 14 mei 0.7958 06 jun 0.7324
    28 feb 0.9270 25 mrt 0.7820 17 apr 0.8328 15 mei 0.7700 07 jun 0.7274
    01 mrt 0.9570 26 mrt 0.8100 18 apr 0.8200 16 mei 0.8052 10 jun 0.7278
    04 mrt 0.9960 27 mrt 0.8055 23 apr 0.8266 17 mei 0.7900 11 jun 0.7300
    05 mrt 0.9435 28 mrt 0.7990 24 apr 0.8262 20 mei 0.7884 12 jun 0.7260
    06 mrt 0.9155 29 mrt 0.8105 25 apr 0.8252 21 mei 0.8044 13 jun 0.7336
    07 mrt 0.8840 01 apr 0.8200 26 apr 0.8370 22 mei 0.7922 14 jun 0.7300
    08 mrt 0.8250 02 apr 0.8188 29 apr 0.8370 23 mei 0.7590 17 jun 0.7220
    11 mrt 0.8045 03 apr 0.8392 30 apr 0.8250 24 mei 0.7710 18 jun 0.7478
    12 mrt 0.8390 04 apr 0.8370 02 mei 0.8200 27 mei 0.7740 19 jun 0.7566
    13 mrt 0.8250 05 apr 0.8760 03 mei 0.8218 28 mei 0.7776 20 jun 0.7632
    14 mrt 0.8100 08 apr 0.8706 06 mei 0.8216 29 mei 0.7730 21 jun 0.7454
    15 mrt 0.8290 09 apr 0.8720 07 mei 0.8010 30 mei 0,7674 24 jun 0.7400
    18 mrt 0.8220 10 apr 0.8648 08 mei 0.8100 31 mei 0.7478 25 jun 0.7254
    19 mrt 0.8210 11 apr 0.8702 09 mei 0.7664 03 jun 0.7420 26 jun 0.7318
    20 mrt 0.8195 12 apr 0.8450 10 mei 0.7860 04 jun 0.7460 27 jun 0.7276

    28 jun 0.7338 22 jul 0.8120 13 aug 1.1435 04 sep 1.2100 26 sep 1.2800
    01 jul 0.7410 23 jul 0.8310 14 aug 1.0965 05 sep 1.2045 27 sep 1.2665
    02 jul 0.7368 24 jul 0.8092 15 aug 1.1080 06 sep 1.1850 30 sep 1.2365
    03 jul 0.7424 25 jul 0.9130 16 aug 1.1395 09 sep 1.1450 01 okt 1.2430
    04 jul 0.7772 26 jul 0.9388 19 aug 1.1575 10 sep 1.1380 02 okt 1.2150
    05 jul 0.7582 29 jul 1.0420 20 aug 1.1850 11 sep 1.1710 03 okt 1.2030
    08 jul 0.7488 30 jul 0.9800 21 aug 1.2560 12 sep 1.1700 04 okt 1.2230
    09 jul 0.7520 31 jul 1.0090 22 aug 1.2215 13 sep 1.1930 07 okt 1.2340
    10 jul 0.7684 01 aug 1.0250 23 aug 1.2225 16 sep 1.1920 08 okt 1.2080
    11 jul 0.7854 02 aug 1.0100 26 aug 1.2370 17 sep 1.1970 09 okt 1.2120
    12 jul 0.8000 05 aug 0.9972 27 aug 1.2400 18 sep 1.2595 10 okt 1.2300
    15 jul 0.8098 06 aug 1.0300 28 aug 1.2350 19 sep 1.3235 11 okt 1.2385
    16 jul 0.8168 07 aug 1.0440 29 aug 1.2430 20 sep 1.3060 14 okt 1.2390
    17 jul 0.8060 08 aug 1.0965 30 aug 1.2410 23 sep 1.3160 15 okt 1.2580
    18 jul 0.7998 09 aug 1.0820 02 sep 1.2400 24 sep 1.3120 16 okt 1.1085
    19 jul 0.7994 12 aug 1.1040 03 sep 1.2300 25 sep 1.2950 17 okt 1.1470

    18 okt 1.1775
    21 okt 1.1765
    22 okt 1.1620
    23 okt 1.1575
    24 okt 1.2025
    25 okt 1.2455
    28 okt 1.2485
  2. [verwijderd] 28 oktober 2019 17:44
    quote:

    De amateur schreef op 28 oktober 2019 17:36:

    [...]

    Iemand die aan daghandel doet mag wel 2x nadenken voor die over gokken begint. Kt handelen is per definitie gokken. Je weet niet wat de koers doet op korte termijn. Daarom dat de rijkste beleggers ook buy en hold beleggers zijn.

    P.s. dat sommige hier te grote risicos nemen zonder zich te verdiepen in het aandeel dat ben ik met je eens.
    De amateur, weet jij of het Fase II onderzoek waar de IND filing voor wordt gedaan enkel ingaat op optimale hoeveelheid toediening gerelateerd tot bijwerkingen of wordt er ook nog onderzoek gedaan naar de effectiviteit van Ruconest bij AKI in het te starten fase II onderzoek? Ik kan het niet helemaal afleiden hoe het nu bedoeld is, omdat Sijmen sprak over een formele fase II studie. Hierbij nam ik (te snel?) aan dat het een volledig fase II onderzoek betreft, dus zowel de effectiviteit als de optimale toedieningshoeveelheid mbt bijwerkingen.
  3. [verwijderd] 28 oktober 2019 17:51
    quote:

    De Monitor schreef op 28 oktober 2019 16:35:

    [...]

    Op deze zou ik nog even terug komen.

    Ik zie in het bericht (waarover we het hadden) een formele Fase II benoemd worden, na de Bazel studie. Het klopt dat in Fase IIA de effectiviteit als 'proof of concept' gemeten wordt, terwijl in Fase IIB vooral de optimale hoeveelheid wordt getest, met de minste side-effects.
    Nu benoemt Sijmen in het artikel een formele Fase II studie, terwijl er wat vaag wordt gezegd 'ik noem het een Fase IIB studie'. Waarom geeft Pharming dat niet duidelijk aan dat het een Fase IIB studie ís? Wordt er ook nog naar effectiviteit gekeken waardoor het een volwaardige Fase II studie is of enkel naar de optimale hoeveelheid?

    Als de effectiviteit opnieuw getest moet worden is het een volwaardig Fase II onderzoek en is Sijmen het aan het verpositiveren, wordt enkel de optimale hoeveelheid gerelateerd aan bijwerkingen getest dan zat ik fout. Eerdaags verder uitspitten wat exact de inhoud is van dit onderzoek.

    Zonder meer, het is geen Fase III.
    Nog maar eens:

    - De studie die Pharming nu zelf gaat doen zal geen Fase IIB zijn maar een (complete) formele Fase II.

    - Waarin zowel werkzaamheid,optimale doses en bijwerkingen bestudeerd zullen worden.

    - En dus geen Fase III.

    - Zoals ik al schreef wordt een Fase IIB opgezet met vaak verschillend oogmerk.

    - Pharming geeft aan het een soort Fase IIB-studie te noemen omdat men hem ook wel kan zien als een vervolgstudie op de Fase II-studie van de Uni van Basel die meer als een proof of concept-studie te beschouwen is. Een studie waarbij bijvoorbeeld geëxperimenteerd werd met slechts 1 dosis Ruc.

    -Sijmen is m.b.t. de berichtgeving hierover niets aan het positiveren.

  4. [verwijderd] 28 oktober 2019 17:54
    quote:

    Beur schreef op 28 oktober 2019 17:51:

    [...]Nog maar eens:

    - De studie die Pharming nu zelf gaat doen zal geen Fase IIB zijn maar een (complete) formele Fase II.

    - Waarin zowel werkzaamheid,optimale doses en bijwerkingen bestudeerd zullen worden.

    - En dus geen Fase III.

    - Zoals ik al schreef wordt een Fase IIB opgezet met vaak verschillend oogmerk.

    - Pharming geeft aan het een soort Fase IIB-studie te noemen omdat men hem ook wel kan zien als een vervolgstudie op de Fase II-studie van de Uni van Basel die meer als een proof of concept-studie te beschouwen is. Een studie waarbij bijvoorbeeld geëxperimenteerd werd met slechts 1 dosis Ruc.

    -Sijmen is m.b.t. de berichtgeving hierover niets aan het positiveren.

    Dus toch geen Fase IIB-studie, maar een Fase IIA en Fase IIB studie. Dat betekent dat door het vernoemen van een Fase IIB Sijmen de zaken tóch aan het verpositiveren is, want dat is het niet. Mijn eerdere stelling klopt dus wel, en blijkt nu dat je vooral aan het blaaskaken was, door mij in een kwaad daglicht te proberen stellen dat ik mijn feiten niet zou kennen.

    Beurtje overslaan volgende keer.
  5. leo36 28 oktober 2019 17:55
    quote:

    De Monitor schreef op 28 oktober 2019 17:05:

    [...]

    Speciaal voor jou zal ik 'gokparticulier' even definiëren:
    Ik vind een gokparticulier hier die verschijningen die zonder te weten waar ze in beleggen, een grote positie nemen in een hoog risico aandeel als Pharming. Aan de posts te lezen hoort hun kennisniveau niet bij de hoge positie die ze innemen, maar volgen het 'up' geroep van anderen. Ze volgen de mooie verhaaltjes, en worden persoonlijk tegen andere forumleden die een andere visie hebben.
    Meestal leidt hun te grote investering tot verlies, en stappen snel weer uit. De gemiddelde beleggingshorizon is slechts een paar maanden en verdwijnen ook weer snel van de bühne.

    Pas op je centjes, en denk na vóór je een transactie doet.
    Ook ik ben een "gokparticulier".
    Maar die definitie die je erover omschrijft, klopt niet voor mij. (het klopt wel een beetje dat mijn kennisniveau over deze aandelen niet bijster veel is...)
    Ik koop enkel en alleen (in de meeste gevallen) aandelen die ineens naar beneden kelderen en verkoop ze dan in de hoop dat ze de volgende dagen weer "up" gaan.
    Voor deze maand was dit: Arcelor Mittal, Sif Holding, Fugro, Unilever, ABNAMRO Wereldhave, Philips, Pharming, TomTom, Sligro Food, Flow Traders, Celyad, For Farmers, Brunel. Hiervan heb ik nu nog de laatste twee + Philips. Voor Kiadis was ik te laat met de aanschaf ervan.
  6. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:02

    Citadel heeft sterk afgebouwd en zit nu onder de publicatiegrens. Citadel wordt morgen uit het overzicht verwijderd

    Short partijen boven publicatiegrens van 0,5%
    Great Point Partners 1,60%
    Pictet Asset Management 1,21%
    Citadel Advisors 0,19% Afbouw/Verdwijnt morgen


    Totaal short percentage 3,00% (vorige stand 3,34%)
    Aantal partijen 3

  7. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:03
    quote:

    De Monitor schreef op 28 oktober 2019 16:39:

    [...]

    Door je reactie van eerder vandaag heb ik geleerd dat berichten die via jou naar buiten komen gedubbel-checked moeten worden. Je verspreidt willens en wetens foutieve informatie.
    NOK!

    Behalve dat deze post persoonlijk beledigend is tendeert de laatste uitspraak naar laster. U beweert hier immers dat de poster Winstgevend BEWUST foute informatie plaatst en daarmee wilt u het doen voorkomen alsof hij/zij bewust, dus volledig bij zinnen, de informatie manipuleert.
    En dat komt dan uit uw mond, een gotspe......

    Wellicht iets voor Henk om hier even goed naar te kijken.

  8. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:06
    quote:

    La Reina schreef op 28 oktober 2019 18:03:

    [...]

    NOK!

    Behalve dat deze post persoonlijk beledigend is tendeert de laatste uitspraak naar laster. U beweert hier immers dat de poster Winstgevend BEWUST foute informatie plaatst en daarmee wilt u het doen voorkomen alsof hij/zij bewust, dus volledig bij zinnen, de informatie manipuleert.
    En dat komt dan uit uw mond, een gotspe......

    Wellicht iets voor Henk om hier even goed naar te kijken.
    Ik heb de desbetreffende poster winstgevend hier meermaals op geattendeerd. Even later gaf winstgevend zélf aan deze foutieve informatie niet aan te gaan passen. In dat geval is het willens en wetens foutieve informatie verspreiden en inderdaad manipuleren zoals je zegt.
    Dus dat jij Winstgevend hier een NOK voor geeft zal hij wel snappen.
    Inderdaad iets voor Henk om naar te kijken. Stuur jij het hem door? Alvast bedankt.
  9. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:09
    quote:

    Beur schreef op 28 oktober 2019 17:51:

    [...]Nog maar eens:

    - De studie die Pharming nu zelf gaat doen zal geen Fase IIB zijn maar een (complete) formele Fase II.

    - Waarin zowel werkzaamheid,optimale doses en bijwerkingen bestudeerd zullen worden.

    - En dus geen Fase III.

    - Zoals ik al schreef wordt een Fase IIB opgezet met vaak verschillend oogmerk.

    - Pharming geeft aan het een soort Fase IIB-studie te noemen omdat men hem ook wel kan zien als een vervolgstudie op de Fase II-studie van de Uni van Basel die meer als een proof of concept-studie te beschouwen is. Een studie waarbij bijvoorbeeld geëxperimenteerd werd met slechts 1 dosis Ruc.

    -Sijmen is m.b.t. de berichtgeving hierover niets aan het positiveren.



    Het heeft geen zin Beur, ik had eerder vandaag ook al het filmpje geplaatst waarin de Vries e.a. nog eens toelicht:

    www.youtube.com/watch?v=tADZclE6Hl8

    Belangrijke momenten in het filmpje:

    bij 0.50 wordt nog even speciaal voor DeMonitor uitgelegd dat het onderzoek DIT jaar (na Basel) verder gaat. Maar hier was door Beur al op gewezen.

    Maar wat je ook doet, deze poster heeft te druk met het beledigen van 'gokparticulieren'...
  10. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:09
    quote:

    De Monitor schreef op 28 oktober 2019 17:54:

    [...]

    Dus toch geen Fase IIB-studie, maar een Fase IIA en Fase IIB studie. Dat betekent dat door het vernomen van een Fase IIB Sijmen de zaken tóch aan het verpositiveren is. Mijn eerdere stelling klopt dus wel, en blijkt nu dat je vooral aan het blaaskaken was, door mij in een kwaad daglicht te proberen stellen dat ik mijn feiten niet zou kennen.

    Beurtje overslaan volgende keer.
    Voor de zoveelste keer: Sijmen is niets aan het positiveren. Ook volgens Pharming wordt het, zoals je nota bene zelf al aanhaalt, gepresenteerd als zijnde een formele Fase II -studie.
    Omdat men echter al gegevens heeft uit de Basel-studie - dat eigenlijk meer een proof of concept is - is het niet zo gek dat De Vries zegt dat deze nieuwe studie ook als een Fase IIB-studie gezien zou kunnen worden.
    En bedankt voor de vriendelijke complimentjes en beschuldigingen aan mijn adres! Ik weet wel raad met nitwits die mij een "blaaskaak" noemen :)
  11. [verwijderd] 28 oktober 2019 18:16
    'Dus toch geen Fase IIB-studie, maar een Fase IIA en Fase IIB studie. Dat betekent dat door het vernoemen van een Fase IIB Sijmen de zaken tóch aan het verpositiveren is, want dat is het niet. Mijn eerdere stelling klopt dus wel, en blijkt nu dat je vooral aan het blaaskaken was, door mij in een kwaad daglicht te proberen stellen dat ik mijn feiten niet zou kennen.

    Beurtje overslaan volgende keer'.


    De uitspraken worden steeds gekker, het oeverloze geneuzel begint wanstaltige vormen aan te nemen, maar vooruit, ik denk dat wij allen hier op het forum, met uitzondering van 1 poster, onze beurtjes beter even kunnen overslaan. Maar voor wie van eenakters houdt en urenlange monologen, kijk dan hier op het forum, het is een feestje....
7.345 Posts
Pagina: «« 1 ... 336 337 338 339 340 ... 368 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links