La Reina schreef op 24 oktober 2019 17:12:
[...]
Heet geen Voda, Beur of Emmen, maar mag ik ook een antwoord geven?
Wat uit de media volgens mij gehaald kan worden is het volgende:
Wat 'beklonken' is een schikking tussen beide partijen waarbij over en weer finale kwijting wordt verleend. Dit wil dus zeggen dat verdere rechtszaken van beide kanten achterwege moeten blijven en dat zelfde geldt in de regel ook voor eventuele claims. Dus Pharming ziet daarbij af van claims op grond van imagoschade/laster etc.
Daarnaast is waarschijnlijk een verbod op het verder publiceren van materiaal/nieuws/of wat dan wat een der partijen kan schaden afgesproken. De zaak zal zich juridisch verder toespitsen op de heer Chiao en CSL Behering, Pharming is juridisch buiten schot.
De verdere condities van de schikking worden niet in de media vermeld, één ervan is in elk geval dat de heer Chiao niet in dienst mag treden van het bedrijf Pharming en zoals het hier stond, dient het dienstverband dat er kennelijk al was met onmiddellijke ingang te worden beëindigd. Of er al dan niet een schadevergoeding aan de heer Chiao betaald is (door Pharming) vanwege het verbreken dienstverband /derving (riante) inkomsten, dat weten we niet, maar het zou zo maar kunnen dat dat ook onderdeel is van het 'Gentlements Agreement'.
De heer Chiao kan zijn verdere loopbaan hiermee wel vergeten, maar geen idee of dat heel erg voor hem is. Vraag die bij mij achterblijft: hoe heeft Pharming deze man kunnen aanstellen? Iedereen in deze tak van sport heeft een zeer bindend concurrentiebeding getekend, dus ook deze man. Het concurrentiebeding moest dus geschonden worden of wel zwaar afgekocht...
Hoe men dat precies heeft klaar gespeeld? Heel vreemd.
N.b. : Dit is mijn
interpretatie van wat ik lees in de media.