Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

agapim schreef op 17 oktober 2019 23:07:

[...]
Bla, bla, bla

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 oktober 2019 02:57:

[...]
Weer iemand die in plaats van in te gaan op cijfers en argumenten liever andermans motieven verdacht maakt. Goedkoop en makkelijk.

Op een later moment zal ik nog wel gaten in je betoog schieten (een schot hagel is genoeg). Nu even niet, het is al laat en ik heb geen zin om me nog kwaad te maken over wereldvreemd en iig achterhaald actuarieel fundamentalisme.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 oktober 2019 08:54:

@ Fincentre:
Je moet eens ophouden te zeggen dat anderen alleen hun eigenbelang najagen. Dát is pas zwak.
Zie onder ogen dat iemand oprecht verontwaardigd kan zijn over het star vasthouden aan formalistische en achterhaalde rekenregels, bedacht in een (financiële) wereld die niet meer bestaat.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 oktober 2019 08:54:

.. in een wereld die niet meer bestaat.

quote:

FinCentre schreef op 17 oktober 2019 13:52:

[...]
Het blijft lastig discussieren met mensen die belang hebben bij de uitkomst of mensen die geen financiele achtergrond hebben. Laat staan als het een gevaarlijk combinatie van beide is.

Ik doe weer eens een poging:
..................
..................

FinCentre

quote:

agapim schreef op 18 oktober 2019 15:12:

[...]

Een mooi voorbeeld van Projectie.
Wordt vaak gezien in de psychiatrie.
Patiënten projecteren hun eigenschappen op iemand anders en denken dat het resultaat daarvan de werkelijkheid weergeeft.

Vwb je "pogingen" ; die kun je beter achterwege laten als ze niet beter onderbouwd zijn,.
Verstandiger is het de onderbouwde visie te volgen van oa:

de "40 prominenten"
en veel andere prominenten genoemd op dit forum

die het ten onrechte ARM REKENEN van de Pensioenfondsen ter discussie stellen.

.

quote:

agapim schreef op 18 oktober 2019 16:01:

Een stukje uit het Memo van de "40 Prominenten", gericht aan het Parlement :

Creëren we met dit voorstel geen generatieconflict, zoals zo vaak wordt beweerd? Je zou zeggen van niet. Want als we naar de huidige situatie kijken, is met het geld van de oudere deelnemers de afgelopen tientallen jaren een rendement gemaakt van gemiddeld 7 procent per jaar ....

quote:

FinCentre schreef op 19 oktober 2019 07:48:

[...]

Dit was meteen ook het meest gênant slechte stuk uit de brief dat jij eruit pikt!
Beweren dat er geen generatieconflict wordt gecreëerd en dan in de volgende zin beginnen “over het geld van de ouderen”! Alsof er in de grote gemeenschappelijk pot twee soorten geld zit.

Ik denk dat ‘de ouderen’ heeeel slecht uitkomen als teruggerekend wordt wat zij ingebracht hebben en dat lekker mogen houden en verdelen met elkaar.

FinCentre

quote:

FinCentre schreef op 19 oktober 2019 07:48:

[...]
...
Ik denk dat ‘de ouderen’ heeeel slecht uitkomen als teruggerekend wordt wat zij ingebracht hebben en dat lekker mogen houden en verdelen met elkaar.
FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 19 oktober 2019 12:28:

[...]
Dat denk ik dus niet. En al helemaal niet als de 'jongeren' bijstorten voor de veel te lage premies die zij al jaren betalen vanwege de door DNB toegestane 'premiedemping'. Dat premiedekkingstekort werd en wordt aangevuld uit de pot van allen, dus ook door ouderen.

Het gaat om ca 10 miljard per jaar, ca 25-30% te weinig. In de dekkingsgraden scheelt het elk jaar weer 1%, na 10 jaar dus 10%!!
En dáárom moeten ouderen nu gekort gaan worden op hun uitkering?
Dát is pas een grof schandaal!

quote:

rationeel schreef op 20 oktober 2019 10:06:

Bevrijd je van de ketenen...Blijf geen slaaf...Denk na.

loop nergens achteraan.

quote:

haas schreef op 19 oktober 2019 14:13:

De hele naoorlogse generatie heeft volledig op de pof geleefd:)
incl Overheid die in 50 jaren van 500 miljoen naar 500 miljard staatsschuld is gaan:)