Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

josti5 schreef op 7 september 2019 09:59:

En dan ga je dus je beleggingen maar consumeren...
Rutte's 'Kóóp die auto' in een andere vorm.

quote:

aextracker schreef op 7 september 2019 09:49:

[...]

Onzin.....
Er bestaat geen overheidsbegroting en financieel beleid die door budgetneutrale regelingen wordt gekenmerkt.
De begrotingen van overheden, kennen nl. maar 1 richting; Meer kosten te dekken en een permanent stijgende behoefte aan inkomsten die de stijgende begroting en kosten kan dekken.
Vermogen van burgers vormt een belangrijker inkomstenbron voor de overheid om allerlei politieke idealen en waangedachten te financieren.

De spaarder wordt nu middels een "flyerend persbericht blij gemaakt.... echter welke sukkel had zijn vermogen de afgelopen 20 jaar in spaargeld vastzitten bij rentes van 0 < 2% ? Weinig tot geen !
Ergo het aantal burgers\gezinnen met 880 K spaargeld is nihil, wsl. minder dan 2%, dat zijn welgeteld 340.000 burgers in NL van de 17 Mln wel te verstaan .
Daarentegen het aantal burgers met een vermogen boven 500K tot 1 miljoen is zeker meer dan 5%, ergo 850.000 burgers. Vermogen dat (in)direct belegd is, danwel als onderpand belegd via een beleggingshypotheek....
Ergo per saldo gaan veel meer burgers meer belasting betalen over hun risicovollere duurzaam opgebouwde en belegde vermogen om tzt de wegvallende pensioenzekerheid te kunnen compenseren…..bij latere pensioen gerechtigde leeftijden (door de overheid ingeregeld).
De (door de overheid gereguleerde) rentevoeten blijven echter vrolijk (gestuurd) laag door de centrale bank & politiek. Per saldo worden de pensioenzekerheden straks geforceerd neerwaarts gecorrigeerd.... het wordt nl. simpelweg allemaal te duur (LT).
Klasse wat de overheid in waves en stappen inregeld, heel slim....;

- Zoveel mogelijk burgers stimuleren om te beleggen en de belegging te koppelen en te investeren in een woning.
- Woningtekorten laten ontstaan en burgers richting eigen woningen blijven duwen.
- Vervolgens stimuleren om hypotheken versneld af te laten lossen....door hypotheekaftrek af te bouwen en daarmee versneld spaarsaldo's af te laten bouwen door burgers.
Ondertussen de BTW ophogen en burgers over vrij beschikbaar inkomen meer geld uit de zak te kloppen....meer besteden is het credo.....
- Vervolgens de belastingvrije voet van spaargeld verhogen en de vermogensrendementsheffing op opgebouwd belegd vermogen tegelijkertijd ophogen.
Spaargeld wat de burger allang niet meer heeft opgebouwed, doch meer en meer in eigen woning en belegd vermogen heeft omgezet (met gem. 4% rendenent als basis voor heffingsgrondslagen".....
- Ondertussen de spaarrente zo lang mogelijk zo laag mogelijk houden.

Deze "op het eerste oog prachtige" regeling is verre van neutraal en spekt per saldo slechts 1 broodheer zijn boter ; De overheidskas.
Bovendien komt deze regeling 2 weken voor Prinsjesdag en de miljoenenota. Het is een ranzige listige overheidsstunt om vertrouwen te wekken en stemmetjes te paaien. De adder zit echter al sissend onder het gras klaar en bijt eind 2019 en in 2020 een groter deel van de nederlandse burgers in de kont....

De volgende zichtbare stap naar "listig polderend vermogens en bevolkingsgroepen nivelleren" is aanstonds.
Nu nog Jesse en Lodewijck (met ck) in Mark's volgende polderkabinet en we kunnen allemaal met de gesubsidieerde speedbike naar het werk, maar wel met valhelm en geel hesje.
Ook handig wanneer we daarna het openbaar vervoer stilleggen voor 4 jaar lang 5% loonsverhoging van alle overheidsdiendders. In Brussel zijn de loonsverhogingen afgelopen 4 jaar stilzwijgend alvast ingelopen..... niemand die het hoort en weet..... geen wonder dat Franske T wat beteuterd keek toen hij zijn goudgerande rode zeteltje in Brussel aan zich zag voorbij gaan.

Budgetneutrale overheids politiek bestaat niet !
Iemand moet de rekening betalen.
Burgers en bedrijven vormen de bron van inkomsten , wat tekort is drukken de Centrale banken met permissie bij !

Tracker

quote:

Kees2 schreef op 7 september 2019 10:46:

[...]

Als je nu de kamerbrief had gelezen dat had je gezien dat er een heel hoofdstuk aan is gewijd (hoofdstuk 5). De uitwerking van de box 3 is wel degelijk kostenneutraal. Het gevolg is een sterk nivellerende uitkomst.

Op het eind zal het wel neerkomen op meer belastinginkomsten (zoals altijd), maar dat is niet de opzet van de voorgestelde verandering.

www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksov...

quote:

rene l schreef op 7 september 2019 10:47:

Er is slechts 1 oplossing, met gezwinde spoed uit het alles verstikkende en knellende juk van de Eurofielen, weer baas in eigen huis, en terug naar het Gulden Tijdperk.

quote:

De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

En toch snap ik de boosheid hier niet.

quote:

De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

En toch snap ik de boosheid hier niet.

Als er voor gekozen was de werkelijk vermogensaanwas door spaarrente en beleggingsrendementen met 33% te belasten had iedereen hiermee kunnen leven (afgezien van het feit dat belasting betalen sowieso niet leuk is).
Maar nu wordt voor een praktische benadering gekozen. Voor spaarrente wordt naar de markt gekeken wat reeel is (kennelijk 0.09% op dit moment) en voor beleggingen wordt van een gemiddeld rendement van 5,33% uitgegaan. In werkelijkheid is deze 5,33 gemiddeld genomen gewoon te halen op aandelen(wel gemeten over een langere termijn). Oftewel in the long krijgen we toch wat we willen?
Of had men ook zo hard geklaagd als het werkelijke rendement met 33% belast zou worden?

quote:

objectief schreef op 7 september 2019 11:34:

[...]

Je hebt gelijk; laten we met zijn allen blij zijn voor de spaarders.

(de andere partijen zijn de laatste jaren al lang binnengelopen met forse winsten)

quote:

De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

En toch snap ik de boosheid hier niet.

Als er voor gekozen was de werkelijk vermogensaanwas door spaarrente en beleggingsrendementen met 33% te belasten had iedereen hiermee kunnen leven (afgezien van het feit dat belasting betalen sowieso niet leuk is).
Maar nu wordt voor een praktische benadering gekozen. Voor spaarrente wordt naar de markt gekeken wat reeel is (kennelijk 0.09% op dit moment) en voor beleggingen wordt van een gemiddeld rendement van 5,33% uitgegaan. In werkelijkheid is deze 5,33 gemiddeld genomen gewoon te halen op aandelen(wel gemeten over een langere termijn). Oftewel in the long krijgen we toch wat we willen?
Of had men ook zo hard geklaagd als het werkelijke rendement met 33% belast zou worden?

quote:

lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

[...]

Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.

Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.

quote:

lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

[...]

Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.

Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.

quote:

josti5 schreef op 7 september 2019 08:57:

[...]

Kok noemde indertijd al beleggen met geleend geld en de aftrek van de rente daarop 'schaamteloze zelfverrijking', waarop heel snel een reactie volgde: rente niet meer aftrekbaar, en Legio Lease plotseling veel minder populair.
'2008' heeft voor uitstel van nieuwe maatregelen tegen de verdiensten op aandelen gezorgd, en blijkbaar acht men nu de tijd rijp voor een volgende stap.
Eerst één schaap, en vervolgens verschijnen er snel steeds meer op de dam - dat hebben we recent nog gezien bij, om maar een paar voorbeelden te noemen, eigen bijdrage ZKV, BTW-verhogingen, verhoging AOW-leeftijd en versnelde afschaffing aftrekbaarheid hypotheekrente.

quote:

Jos2233 schreef op 7 september 2019 12:43:

[...]
Beste Lodewijk,
De top van de AEX was geen 30 jaar geleden, maar minder dan 20.
Iemand die 30 jaar geleden was ingestapt in de AEX en zijn dividenden keurig had herbelegd had een vrij goed rendement kunnen behalen, hoger dan 5,33%

quote:

lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

[...]

Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.

Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.