Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

rationeel schreef op 23 augustus 2019 19:50:

Waar ik het over had, was het niet tot ontwikkeling laten komen van wat als FOUT erven beschouwd kan worden. Of positief gesteld, het tot ontwikkeling laten komen van de door 2 goede cellen bevruchte eicel. Natuurlijk in wezen eenzelfde discussie maar meer expliciet de vraag stellen wat is niet alleen goed of fout; ziek, maar wat is OPTIMAAL.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2019 19:51:

[...]
Nee, de soortelijke verdampingswarmte (per kg) is weinig temperatuurafhankelijk.
Wel is het zo dat warme lucht meer waterdamp 'wil' bevatten, zie:
nl.wikipedia.org/wiki/Luchtvochtigheid

Als door klimaatverandering de lucht boven het zeewater gemiddeld warmer wordt, zal er dus meer verdampen (Golf van Mexico-effect). Dus meer koeleffect voor het zeewater, net andersom als jij veronderstelt. Overigens komt de verdampingswarmte elders in de atmosfeer weer vrij als condensatiewarmte, dus netto wat dit betreft geen verschil voor de aarde als geheel.

Maar het wordt toch een complex verhaal:
1. Bij (bijna-)evenwicht zal het dan ook meer moeten gaan regenen. Dus meer wolken, dus meer terugkaatsing van zonlicht? (Tom Riddle schreef dat ook al). Geeft afkoeling.
2. Er zal ook meer waterdamp in de atmosfeer blijven. Waterdamp is een broeikasgas, het zal de uitstraling verminderen. Geeft opwarming.

Daarom is klimaatwetenschap ook zo ingewikkeld. Ik behoor niet tot de "allemaal-onzinroepers" (behalve als het om de kabinetsmaatregelen gaat), maar behoor ook niet tot die zogenaamde 97% voor wie langdurige global warming vaststaat en IPCC de nieuwe religie is.

quote:

New dawn schreef op 23 augustus 2019 19:53:

[...]

Dat klopt. Maar wolken kunnen warmte onder hun vasthouden als een isolerende deken.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 15 augustus 2019 03:27:

[...]
...
Het steunt mijn vermoeden dat Vermeersen het bij alle daarop betrekking hebbende plaatjes in zijn youtube-college over meters heeft, al zegt hij dat nergens expliciet.

Toch hou ik enige twijfel. Er is al jaren sprake van smeltend landijs, maar tot nu toe niet echt veel vergeleken bij wat het in het ergste scenario zou kunnen worden.
Veranderingen in de geoid tot plus of min 10-12 m in de laatste 20 jaar (zoals gesuggereerd in een van zijn plaatjes) vind ik daarom wel erg veel, ook al is dat slechts lokaal en is het op de meeste plekken veel minder (0-2 m). Het is ook duidelijk meer dan jouw "mm/jaar".

Als hij decimeters bedoelt zou het voor mijn gevoel beter kloppen, maar dat zou zeer ongebruikelijk zijn. Ik heb gezocht naar andere bronnen om er uit te komen, maar heb nog niks gevonden.

quote:

gokker schreef op 23 augustus 2019 11:22:

[...]
Dat de verdamping de absorptie tegenwerkt klopt natuurlijk [1]
en ook dat zonder verdamping (academisch!) de aarde warmer zou zijn dan ze is. [2]
Zonder verdamping zou de waterkringloop niet bestaan (geen regenval) en het leven buiten de oceanen zich niet in zijn huidige vorm ontwikkeld hebben, maar dit ter zijde.

Mij ging het er alleen om dat deze effecten de huidige toestand veroorzaakt hebben en dus niet tot een verdere verandering zullen leiden. Voor klimaatverandering moeten randvoorwaarden veranderen. [3]

quote:

gokker schreef op 23 augustus 2019 11:36:

het grote beeld en de details

Ik heb geprobeerd een tekst te vinden waarin de lage temperaturen in de diepzee als onbegrijpelijk worden gezien, maar het is me niet gelukt (zowel in het Engels als in het Nederlands). Daarna ben ik in het Duits gaan zoeken en vond iets dat de dijkwachter wellicht verder helpt.

Ik citeer daar uit twee alinea's. In de eerste wordt mijn kijk op de zaak beschreven. In de tweede gaat het over correcties daar op. In mijn bescheiden kijk, is het zinloos deze correcties te bestuderen wanneer de benadering in eerste orde niet geaccepteerd/begrepen is. Dijkwachter heeft een andere aanpak en dat blijkt hier niet voor de eerste keer.
...

de.wikipedia.org/wiki/Tiefsee

quote:

Tom Riddle® schreef op 23 augustus 2019 11:44:

[...]
...
Global Warming cq cooling wordt door een enorm complex systeem veroorzaakt, waarin deelgrenzen overschreden kunnen worden, maar dit nog geen fors effect op het geheel hoeft te hebben .. het 1 kan nl het ander reguleren.

Zoals het nu gebracht wordt cq het topic van deze thread is "mens oorzaak, global warming het gevolg" is imho nog NERGENS hard bewezen.

quote:

izdp schreef op 23 augustus 2019 12:45:

In het kader van klimaat en voeding voor een groeiende bevolking.

www.wri.org/blog/2019/07/10-breakthro...

quote:

New dawn schreef op 23 augustus 2019 14:17:

Ja dat is de reden dat ik met een hobby ben gestopt. Ook namen de pieken wat betreft het aantal zonnevlekken af. ik sluit een Maunder minimum niet uit.

quote:

gokker schreef op 23 augustus 2019 16:05:

[...]
Het spijt me, dijkwacht, maar ik weiger op dit kleuterniveau af te zakken.
Dat heb ik, bij god, niet nodig.

quote:

gokker schreef op 23 augustus 2019 16:40:

[...]
Man, leer communiceren. Verwar citaten niet met beweringen. En houd op met je en jij.
Veel plezier bij het bouwen van luchtkastelen. Ik verdiep me liever in de vakliteratuur.
Mijn vraag over de rol van thermische expansie bij zeespiegelstijging is overigens al lang beantwoord.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2019 04:19:

[...]
Jouw 'beantwoording' bestond uit grove afrondingen naar boven (0,1% uitzetting ipv 0,025%) en verdraaide conclusies uit wetenschappelijke grafieken. Geluk ermee, ik ga je op dit punt niet verder corrigeren. Ik ben je kleuterjuf niet, zullen we maar zeggen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2019 03:58:

[...]
Maar voor de rest moeten we elkaar maar mijden, ik zal je iig zoveel mogelijk gaan negeren.
Jammer dat het zover moet komen tussen twee vakgenoten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2019 03:58:

[...]
Tjonge, wat ga je weer overdreven te keer. De post waar je hier op reageert was serieus, niet beledigend, met halverwege twee licht-plagende cq humoristisch bedoelde zinnetjes. Meer niet, en zeker geen kleuterniveau.

Ik vind je een moeilijk persoon. Lichtgeraakt en heetgebakerd, een prins(es) op de erwt. En nu bedoel ik het niet licht-plagend of humoristisch.

(...)

quote:

josti5 schreef op 24 augustus 2019 07:42:

[...]

Een jonge(re) versie van BDB, dus...???

:-)

quote:

gokker schreef op 24 augustus 2019 08:00:

[...]

Kreeg inderdaad ook het gevoel dat iemand hier zich zelf beschrijft.
"Op zijn pik getrapt", om het maar eens recht voor zijn raap te formuleren.
Typisch zwartpet, zou men echtgenote zeggen. Die komt uit Brabant.
Ik heb daar verder persoonlijk geen ervaring mee.

quote:

josti5 schreef op 24 augustus 2019 08:28:

[...]

Nee.
BDB geeft een heel rake typering van jou.
Ik maak hem al een aantal jaren mee - hij is nu rustiger, beheerster, sadder & wiser dan 'vroeger'.
Dat moet jij allemaal nog leren.
Da's geen verwijt: alles heeft zijn tijd nodig.
Eén van de forumkunsten is, door de egotripperijtjes heen te lezen.
Dat gaat mij goed af :-)