Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beter Bed 2019

2.975 Posts
Pagina: «« 1 ... 75 76 77 78 79 ... 149 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 juli 2019 10:30
    quote:

    Rising hope schreef op 5 juli 2019 16:29:

    Wie zou mij kunnen helpen met mijn vraag. In de weken voorafgaand aan het persbericht heb ik John Kruijssen een mailtje gestuurd over de situatie in Duitsland. Daar heb ik geen antwoord op gehad.
    Het persbericht nadien maakt het extra wrang. In hoeverre is de Ceo nalatig geweest met het niet informeren van een aandeelhouder?
    John Kruijssen is erg gesloten, er komt weinig nieuws naar buiten. Tegelijkertijd is hij heel optimistisch en geeft (gaf) hij de indruk dat alles OK was. Je zou zo maar kunnen denkend dat de belegger hier misleid wordt. Ik ben in ieder geval lid van de VEB. Als het misgaat zal VEB zeker gaan onderzoeken of er rechtmatig is gehandeld.
  2. forum rang 7 A3aan 6 juli 2019 11:42
    Die VEB lijkt veel maar kan als het er op aan komt ook weinig ondernemen. Ja, op een AVA het woord vragen, maar mijn ervaring is dat ze weinig bereiken en doen voor hun leden. Maar de contributie is wel leuk om hun niet onaardige salarissen te betalen en oude voorzitter de Vries is er niet slechter van geworden.
  3. Piet Bakker 6 juli 2019 19:32
    quote:

    Paco de belegger schreef op 6 juli 2019 10:30:

    [...]
    John Kruijssen is erg gesloten, er komt weinig nieuws naar buiten. Tegelijkertijd is hij heel optimistisch en geeft (gaf) hij de indruk dat alles OK was. Je zou zo maar kunnen denkend dat de belegger hier misleid wordt. Ik ben in ieder geval lid van de VEB. Als het misgaat zal VEB zeker gaan onderzoeken of er rechtmatig is gehandeld.
    Ja natuurlijk had hij jou moeten informeren. Zodat jij meer wist dan de markt. Ik zou m aansprakelijk stellen.
  4. p/o 8 juli 2019 10:12
    Iemand een reden voor de duik van 8%??

    We wisten toch al alles wat in het artikel staat.

    De VEB vraagt Beter Bed opheldering over het uitblijven van herstel in Duitsland en de liquiditeitsproblemen die dit tot gevolg heeft. Beleggers lijken sinds vorig week te twijfelen aan de levensvatbaarheid van het beddenbedrijf.

    Dat het niet goed ging in Duitsland was geen geheim. Maar op 25 juni bleek dat het echt niet goed zat toen het beddenbedrijf naar buiten bracht dat het uitblijven van herstel tot geldproblemen op het hoofdkantoor in Uden heeft geleid.

    Beter Bed onderhandelt met zijn huisbanken over een oplossing en er wordt zelfs onderzocht of het Duitse dochterbedrijf in zijn geheel of in losse delen verkocht kan worden.

    In een brief *
    vraagt de VEB onder meer opheldering over de consequenties op holdingniveau van een eventuele ontmanteling van de Duitse activiteiten.

    Gezien de slechte prestaties in Duistland – de verkopen krimpen al meer dan 10 kwartalen op rij – lijkt het zo goed als zeker dat er geen geld in de kas op het hoofdkantoor zal vloeien als gevolg van een verkoop.

    In de laatste twee jaar moest Beter Bed (holding) het eigen vermogen van de Duitse activiteiten al aanzuiveren met een kapitaalstorting van bij elkaar meer dan 25 miljoen euro. Hoeveel geld dit jaar de kas zal verlaten om Duitsland te stutten blijft ongewis.

    Ook is onduidelijk of er garanties vanuit de holding in Nederland uitstaan op Duitse dochters. Eventuele garanties zouden een ontvlechting kunnen bemoeilijken.

    Vrije val
    In de laatste week is er onder beleggers grote twijfel ontstaan over de levensvatbaarheid van Beter Bed.

    Sinds Beter Bed aankondigde nog rigoureuzer te moeten reorganiseren is de koers ruimschoots gehalveerd tot rond de 1,90 euro.

    De afstraffing op de beurs kan niet los gezien worden van het feit dat verschillende grote aandeelhouders hun belang in de beddenwinkeluitbater (significant) afbouwen, zo blijkt uit het register van toezichthouder AFM.

    De beurswaarde van Beter Bed bedraag momenteel een schamele 40 miljoen euro. Ruim 3 jaar geleden was de beddengigant nog bijna een half miljard euro waard op de beurs.

    Het is – mocht dit onverhoopt noodzakelijk zijn – de vraag of een (claim)emissie om de balans te versterken kans van slagen zal hebben.

    Er zal in dit scenario in ieder geval enorme verwatering van toekomstige winsten optreden voor bestaande aandeelhouders.

    Duitse problematiek
    In Beter Bed’s jaarlijkse aandeelhoudersvergadering uitte de VEB al haar zorgen over de situatie rond de Duitse activiteiten van de onderneming.

    De problemen in de Duitse winkels ontstonden in de zomer van 2017 toen de toenmalige directeur de winkels “volstopte” met dure boxsprings en een verkeerde online strategie introduceerde. Klanten wisten volgens de vorig jaar in april benoemde topman Kruijssen niet meer waar de winkels nu voor stonden: een discounter of een winkel in het middensegment?

    Inmiddels is het hele Duitse managementteam vervangen, gekozen voor een goedkoop budgetimago en een andere online strategie. Ook wordt gepoogd de kosten te verlagen, onder meer door vorig jaar nog 172 onrendabele Matratzen Concord vestigingen te sluiten.

    Maar de combinatie van permanente verkoopdruk en relatief hoge vaste kosten – huren en personeel in de winkels en overhead op groepsniveau – maakt dat cash blijft weglekken.

    Lees in deze VEB-analyse waar het fout ging.

    In 2018 haalde het bedrijf meer dan de helft van zijn groepsomzet (bijna 400 miljoen euro) in Duitsland met de formule Matratzen Concord. Al was die omzet zwaar verlieslatend.

    De overige activiteiten, en dan voornamelijk de Benelux, kunnen zonder twijfel zelfstandig voortbestaan. Maar wat dat waard is blijft onmogelijk in te schatten zolang onduidelijk blijft hoe groot de Duitse afrekening zal worden.
  5. p/o 8 juli 2019 12:52
    BETER BED HOLDING NV
    1,71 08/07/2019 298.441 -12,67%

    Hoger geopend dan nog gestegen tot 2.02 en toen kwam de veb met hun communicatie en toen brak de paniek los, denk dat vooral de zin
    "lijkt het zo goed als zeker dat er geen geld in de kas op het hoofdkantoor zal vloeien als gevolg van een verkoop."
    Voor paniek heeft gezorgd.
    De laatste 2 jaar alleen al werd er 27 miljoen ingepompt.
  6. Cobalt-48 8 juli 2019 13:00
    quote:

    p/o schreef op 8 juli 2019 12:52:

    BETER BED HOLDING NV
    1,71 08/07/2019 298.441 -12,67%

    Hoger geopend dan nog gestegen tot 2.02 en toen kwam de veb met hun communicatie en toen brak de paniek los, denk dat vooral de zin
    "lijkt het zo goed als zeker dat er geen geld in de kas op het hoofdkantoor zal vloeien als gevolg van een verkoop."
    Voor paniek heeft gezorgd.
    De laatste 2 jaar alleen al werd er 27 miljoen ingepompt.
    Dat was idd zeer onhandig...hadden ze kunnen weten en moeten voorkomen..
  7. [verwijderd] 8 juli 2019 13:29
    Wel leuk van de VEB.. Ze willen graag antwoord binnen 7 dagen na kanttekening. Hadden ze niet gewoon dit bericht kunnen laten zitten en een paar dagen langer kunnen wachten? 19 juli staat al een halfjaarlijkse update gepland en nu wordt vrij nodeloos de spanning opgevoerd... althans, zo leek het vanmorgen.
  8. forum rang 4 Bob777 8 juli 2019 15:27
    Ook de concurrenten hebben hun probleempjes, denk aan Bett1 die nu ook uit de verpakking gehaalde matrassen moet terugnemen. Dat heb je dan bij een winkel weer niet.

    BGH-Urteil zum Online-Matratzenkauf
    Retourenrecht gilt auch für Matratzen

    Mittwoch, 03.07.2019


    Verbraucher können eine im Internet gekaufte Matratze auch dann noch an den Händler zurückgeben, wenn sie die Schutzfolie schon entfernt haben. Das hat jetzt der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe entschieden.
    Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass es sich bei einem Kaufvertrag, den ein Verbraucher mit einem Online-Händler über eine Matratze schließt, die ihm mit einer Schutzfolie versiegelt geliefert wird, nicht um einen Vertrag zur Lieferung versiegelter Waren handelt, die aus Gründen des Gesundheitsschutzes oder der Hygiene zur Rückgabe ungeeignet sind, wenn die Versiegelung nach der Lieferung entfernt wird (§ 312g Abs. 2 Nr. 3 BGB). Dem Verbraucher steht daher auch dann das Recht zu, seine auf den Vertragsschluss gerichtete Willenserklärung gemäß § 312g Abs. 1 BGB zu widerrufen, wenn er die Schutzfolie entfernt hat.
    Damit bekommt ein Mann, der 2014 eine online bestellte Matratze zurückgeschickt hatte, nach langem Rechtsstreit vom Händler den Kaufpreis sowie die Speditionskosten erstattet. Der Fall, der beim Amtsgericht Mainz seinen Ausgang nahm, hatte zwischenzeitlich sogar den Europäischen Gerichtshof (EuGH) beschäftigt. Dieser hatte bereits Ende März geurteilt: Eine Matratze kann auch ohne Schutzfolie zurückgegeben werden. Diese Vorentscheidung setzten die BGH-Richter nun für die Rechtslage in Deutschland um.
2.975 Posts
Pagina: «« 1 ... 75 76 77 78 79 ... 149 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium drie voorbeelden van IEX Premium: de exclusieve content op de site, de app op een smartphone en IEX Magazine.

Benieuwd naar onze analyses en kooptips?

Word nu abonnee van IEX en krijg onbeperkt toegang tot onze (koop)tips en succesvolle modelportefeuilles. Nu 3 maanden voor slechts €19,95! Profiteer van 58% korting!

Word abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links