Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.978 Posts
Pagina: «« 1 ... 219 220 221 222 223 ... 1949 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 rene l 24 mei 2019 09:03
    Gisteravond in het journaal.

    Het herstel van de ozonlaag stokt.
    Reden, ondanks het wereldwijde verbod op CFK's wordt er weer een verhoogde uitstoot waargenomen.

    Signalen wijzen richting China, het zou daar illegaal toegepast worden bij de productie van isolatieproducten omdat dit goedkoper is.

    Of het klopt weet ik niet, het was gewoon in het nieuws.
  4. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 19:54
    polarbearscience IJsbeerwetenschap -

    De nieuwste schatting van de 'best gissing' van de wereldwijde ijsbeer overvloed is 39.000 (26.000-58.000)
    Het is al lang geleden tijd voor ijsbeertespecialisten om te stoppen om uit te gaan voor een wetenschappelijk nauwkeurige globale schatting die nooit zal worden bereikt en om een ??redelijke en geloofwaardige 'beste schatting' te bepalen. Omdat ze tot nu toe hebben geweigerd dit te doen, heb ik het voor hen gedaan. Mijn geëxtrapoleerde schatting van 39.000 (bereik 26.000-58.000) in 2018 is niet alleen aannemelijk maar ook wetenschappelijk te verdedigen.

    In 2014 e-mailde de voorzitter van de IUCN Polar Bear Specialist Group (PBSG) me om te zeggen dat hun aantal van de wereldbevolking nooit een schatting van de totale abundantie in wetenschappelijke zin is geweest, maar eenvoudigweg een gekwalificeerde schatting die is gegeven om aan de vraag van het publiek te voldoen. '

    In mijn nieuwe boek, ...The Polar Bear Catastrophe That Never Happened... , beweer ik dat deze situatie waarschijnlijk nooit zal veranderen, dus het is tijd om op te houden met een wetenschappelijk accurate globale schatting en een redelijke en geloofwaardige 'best guess' te genereren. Recente enquêtes van verschillende kritische subpopulaties van ijsberen hebben ons de informatie gegeven die nodig is om dit te doen.

    Reacties staat uit voor De nieuwste schatting van de 'best gissing' van de wereldwijde ijsbeer overvloed is 39.000 (26.000-58.000)

    Dierentuinen trekken hun vertrouwenspositie op door het publiek te misleiden over ijsberen
    Geplaatst op 23 mei 2019 | Reacties staat uit voor Dierentuinen schenden hun vertrouwenspositie door het publiek te misleiden over ijsberen
    Aangezien minstens 2007 hebben dierentuinen over de hele wereld met trots samen met klimaatverandering activistische organisatie Polar Bears International te ' voeden' van het publiek over de benarde toestand van ijsberen. Hoewel tegen alle verwachtingen in, zijn de ijsbeeraantallen licht gestegen sinds de abrupte daling van zee-ijs in 2007, maar de dierentuinen promoten nog steeds de valse boodschap dat ijsberen al ernstig zijn geschaad door gebrek aan zee-ijs.

    CTV Nieuws over pb waarnemingen Labrador als waarschuwing tegen klimaatverandering

    Een nieuwsfragment dat in april 2019 op de Canadese televisie werd uitgezonden, had ogenschijnlijk te maken met recente waarnemingen van ijsberen in Labrador (die ik hier heb besproken ). Maar het dwaalde snel af naar een ongefundeerde tirade over ijsberen als slachtoffers van klimaatverandering, afgeleverd door een dierenverzorger uit de Toronto Zoo gepresenteerd als een 'expert' over dit onderwerp.

    En hoewel ik er geen twijfel over heb dat de Toronto Zoo-curator, Maria Frankie, inderdaad een ...expert... is in het houden van zoogdieren in gevangenschap, lijkt ze nul kwalificaties te hebben om met enige kritische... wetenschappelijke... autoriteit te spreken over klimaatverandering, variaties in zeeijs, of overleving van ijsberen in het wild .

    Frankie is medeplichtig aan het verspreiden van verkeerde informatie over ijsberen aan een onoplettend publiek ( inclusief kinderen ) als een methode om... politieke actie... tegen ...klimaatverandering ...aan te sporen, net zoals ...David Attenborough... de schuld heeft voor het verspreiden van verkeerde informatie over ...walrussen... in de Stille Oceaan . Ze wordt gebruikt door PBI maar is te naïef om het te realiseren.

    polarbearscience.com/

  7. forum rang 7 hirshi 24 mei 2019 20:47
    De Europese vestzak broekzak subsidies zouden moeten stoppen.

    Nederland moet hoge bijdragen leveren om door Brussel bepaalde subsidies te kunnen incasseren. Nederland moet die besteding zelf kunnen bepalen. Niet dat ik daar vertrouwen in heb, maar het is meer van met je poten afblijven waar je niets mee te maken hebt,

    De landbouwsubsidies aan Frankrijk zijn ronduit absurd,
    Van de pot gepleurd op zijn Rotterdams uitgedrukt.
    Daar moet en keer een eind aan komen.
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 mei 2019 21:03
    quote:

    hirshi schreef op 24 mei 2019 20:47:

    De Europese vestzak broekzak subsidies zouden moeten stoppen.

    Nederland moet hoge bijdragen leveren om door Brussel bepaalde subsidies te kunnen incasseren. Nederland moet die besteding zelf kunnen bepalen. Niet dat ik daar vertrouwen in heb, maar het is meer van met je poten afblijven waar je niets mee te maken hebt,

    De landbouwsubsidies aan Frankrijk zijn ronduit absurd,
    Van de pot gepleurd op zijn Rotterdams uitgedrukt.
    Daar moet en keer een eind aan komen.
    Landbouw-subsidies zijn helaas noodzakelijk; zelfs Trump vindt dat.
  10. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:25
    Leon de Winter analyseert klimaathysterie

    klimaatgek.nl/wordpress/

    Schrijver Leon de Winter is columnist bij de Telegraaf. Vandaag gaat zijn column over de klimaathysterie. Het is denk ik een goede analyse van de volstrekte gekte die momenteel rondwaart in de westerse wereld.

    Over het Zweedse klimaatmeisje Greta Thunberg: “Klimaatactivisten, politieke partijen en de media hebben haar op een sokkel geplaatst, een meisje dat nu onder het mom van klimaatpassie publiekelijk haar ziektes uitleeft, als een middeleeuwse martelares. De aanblik van het klimaatcircus waarin zij optreedt is behoorlijk misselijkmakend, het eersteklas online tijdschrift Quillette heeft er onlangs een onthullend artikel over gepubliceerd.”

    En over de energietransitie: “De transitie gaat honderden miljarden kosten. Wie een echte stap vooruit wil maken in de ontwikkeling van fossielvrije energie mag onder geen beding het verbranden van gas opgeven. In de tussentijd moeten we vol inzetten op de ontwikkeling van kernfusie. Als daar honderden miljarden onderzoeksgeld in geïnvesteerd worden, brengen we de mensheid verder zonder de aarde en de atmosfeer schade aan te doen en worden we een echt gidsland.”

    Alleen over de CO2- compensatie door bosaanplant is wel een kanttekening te maken die te maken heeft met het verschil in tijdschaal. Hout kun je theoretisch in 30 jaar compenseren, bij gas (een fossiel jonkie) duurt dat al gauw 30 miljoen jaar en voor het vastleggen van CO2 in steenkool mag je wel 300 miljoen jaar rekenen. Maar er zijn meer redenen om boskap tegen te gaan. Bossen zijn een belangrijke natuurlijke regulator voor de luchttemperatuur en de waterkringloop. En misschien nog belangrijker: bossen zijn een belangrijke databank voor genetisch materiaal. Dat genetisch materiaal hebben we keihard nodig voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen en voor het in stand houden van de voedselproductie. Bovendien vormen bossen het woongebied voor onnoemelijk veel dieren.

    Op dus naar meer kernenergie, weg met de bangmakerij van Greenpeace en kameraden.
  11. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:30
    Bron: www.weerplaza.nl

    Weerplaza schreef op 22 april j.l.: “Sinds de metingen is het op een tweede paasdag nog nooit zo warm geweest. Om half vijf werd het in De Bilt 24,8 graden. Voor landelijke records kijken we altijd naar De Bilt…. Het oude record stond op naam van tweede paasdag in 1949. Op 18 april in dat jaar werd het in De Bilt 24.7 graden. ”

    Nu hangt een paasrecord natuurlijk ook af van de vraag op welke datum tweede paasdag valt. Het vorige record viel volgens Weerplaza (en alle andere media in Nederland) 4 dagen eerder, namelijk op 18 april 1949. Nu is er met die dagtemperaturen van De Bilt tussen 1901 en 1951 wat aan de hand. Het KNMI heeft gemeend om de gemeten temperaturen gedurende de eerste helft van de vorige eeuw te moeten corrigeren. Volgens die gecorrigeerde temperatuurreeks werd het op 18 april 1949 inderdaad 24,7 graden.
    klimaatgek.nl/wordpress/

    Trouwe lezers van deze klimaatwebsite weten inmiddels dat ik samen met 3 anderen een onderzoek heb gedaan naar die correctie die het KNMI op de gemeten cijfers heeft toegepast. Daar is een rapport van verscheen dat gratis hier te downloaden is. Nu hebben we de gemeten ‘oude’ data goed bewaard, dus is het een fluitje van een cent om te achterhalen wat de werkelijke maximum temperatuur op 18 april 1949 in De Bilt was.

    De temperatuur in De Bilt werd van 1901 tot 1951 gemeten in een grote hut die de Pagodehut genoemd werd. Die ziet u op de fraaie foto hierboven. Het is dat dak op paaltjes links op de foto. De maximum temperatuur op 18 april 1949 werd in die Pagodehut vastgesteld op 25,3 °C. Dat is dus een halve graad hoger dan we op tweede paasdag 2019 gemeten hebben. Het KNMI heeft die 25,3 °C uit 1949 echter naar beneden bijgesteld tot 24,7 °C. Dat corrigeren heet officieel homogeniseren. Daar is op deze plaats al veel over geschreven, kijkt u maar eens naar het menu in de rechter kantlijn.

    Het KNMI heeft die homogenisatie gedaan omdat ze van mening was dat de gemeten waarden tussen 1901 en 1951 niet juist waren. De thermometer was in 1950 in een andere, kleinere hut gehangen, en dat zou de meetresultaten beïnvloed hebben. Die kleinere hut staat rechts van de Pagode en heet Stevensonhut. Het KNMI gaat er van uit dat op warme dagen de maximum temperatuur gemeten in de Pagodehut een stuk hoger was dan in de kleine Stevensonhut. En dat moest gecorrigeerd worden, tot bijna 2 °C . Die halve graad eraf op 18 april 1949 is daar het gevolg van. En de thermometer was in 1951 ook nog eens verplaatst.
  12. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:32
    De vraag is nu of het op 18 april 1949 in de Pagodehut inderdaad veel warmer was dan in de Stevensonhut. We zijn er op een bepaald moment achter gekomen dat het KNMI van 1947 tot 1950 in beide hutten tegelijk gemeten heeft. Intussen hebben we de resultaten van die metingen ook in ons bezit en waren benieuwd hoe véél warmer de maximum temperatuur in de Pagodehut dan wel geworden was op 18 april 1949 ten opzichte van de Stevensonhut. De maximum temperatuur op 18 april 1949 was is de Pagodehut 25,3 °C en in de Stevensonhut 25,4 °C! De Stevensonhut gaf dus op die record tweede paasdag van 1949 0,1 °C meer aan, dus contrair aan de visie van het KNMI dat op warmere dagen de Pagodehut warmer werd dan de Stevensonhut. Twee metingen die bovendien beide (ruim) een halve graad hoger uitkwamen dan die van de nieuwe ‘record-tweede-paasdag’ van 2019. Hoe vind je zoiets? En al die kranten en websites elkaar maar naschrijven.

  13. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:44
    Recent NASA-bericht over invloed oceaan op Groenlands ijs

    Groenlands grootste gletsjer groeit weer aan sinds 2016. Dat heeft volgens NASA te maken met de aanvoer van relatief koud water vanaf het noorden van de Atlantische Oceaan. Dit bericht komt mooi overeen met wat ik ook sinds 2016 constateer, namelijk dat vanaf het arctische jaar 2016-2017 de surface mass balance (sneeuwval minus oppervlaktesmelt) op Groenland erg positief is en de totale massabalans vanaf 2016 waarschijnlijk positief is. Dus meer ijs in plaats van minder. Zie hier.

    Dat is een heel ander geluid dan de overzichtsstudie die ervoor zorgde dat begin van de week alle main stream media in ons land op scherp stonden. Die overzichtsstudie ging over de periode 1971-2017 en herhaalde dus de bevindingen van de afgelopen 45 jaar. Wat die overzichtsstudie niet meenam was de recente veranderingen in het Arctische gebied.

    Het is vervelend te moeten constateren dat de kranten en tv in Nederland wel de deur wijd openzetten voor alarmerend nieuws op het gebied van klimaat, maar vaak muisstil zijn over recent wetenschappelijk nieuws dat niet alarmerend is. Overigens was die overzichtsstudie natuurlijk geen nieuws, het was een overzicht van wat er al was. Dat bericht van NASA was wel nieuws.

    klimaatgek.nl/wordpress/2019/04/11/re...
  14. forum rang 6 jonas 24 mei 2019 23:46

    Met dat KMNI is het eigenlijk heel simpel.

    KMNI gaf weerprognoses en dat konden andere bedrijven ook. Toen dreigden ze ten onder te gaan en dus bedachten ze klimaatdoomen als businessmodel. Een oud directeur meldde nog: waar zijn jullie nu mee bezig die kennis hebben jullie helemaal niet.

    Enfin directeur afgevoerd en KNMI en wetenschappelijk gezien geen wereldtopper had het juiste model. Vriendjes zoeken en krijgen bij GroenLinks en alles wat klimaatgekkies is en het geld komt als water weer ninnen.

    KMNI wetenschappelijk instituut? Internationaal toonaangevend? Welnee!. KMNI als geldfabriek voor klimaat doomverdieners denk ik eerder! En het weer morgen goed voorspellen kunnen ze ook steeds minder lijkt het wel.

    Groetjes, Jonas
  15. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:51
    De staatssecretaris en het homogenisatierapport
    Op 7 maart j.l. heeft... Thierry Baudet... tijdens een debat de staatssecretaris gevraagd schriftelijk te reageren op ons homogenisatierapport. Die reactie is er gekomen en is bizar. Maar tegelijk heeft haar reactie daardoor ook hoge amusementswaarde. Dit is de brief:

    Zie brief

    De zienswijzen achter gedachtepuntje 1,2 en 4 zijn ook te vinden in de inleidende hoofdstukken van ons rapport. De tekst achter puntje 3 is echter interessant. De staatssecretaris schrijft dat de homogenisatie beschreven is in een wetenschappelijk rapport dat er voor zorgt dat de door het KNMI gehanteerde onderzoeksmethodiek ‘….op een transparante, onafhankelijke en reproduceerbare wijze tot stand komt’. Dat is opmerkelijk, omdat de kern van ons rapport nu juist gaat om het feit dat we aantonen dat de correcties die het KNMI toepast nu juist niet reproduceerbaar zijn.

    Volgens dezelfde brief wordt de wetenschappelijkheid van de homogenisatie door het KNMI ‘….gerealiseerd door peer reviews, internationale visitaties, presentaties op conferenties en publicatie op de KNMI website’. Echter, van peer reviews is geen sprake omdat het KNMI-rapport een technisch rapport is en geen publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift. Het KNMI schreef ons op 9 november naar aanleiding van onze vraag waarom het KNMI-rapport niet gepubliceerd is in een peer reviewed tijdschrift: “Voor publicatie in een peer-reviewed tijdschrift is het nodig dat onderzoek vernieuwend is. Dat is hier niet het geval.”

    klimaatgek.nl/wordpress/2019/04/04/de...
  16. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:53
    klimaatgek.nl/wordpress/2019/04/04/de...

    Of er internationale visitaties zijn geweest naar aanleiding van het technische rapport weet ik niet, het zou me verbazen. En over conferentie-presentaties en publicatie op de website: dat geldt ook voor ons homogenisatierapport, maar daarmee is het nog geen wetenschappelijk rapport.

    Misschien dat we (Frans, Jan, Marcel en ik) eens moeten kijken of we ons onderzoek naar die homogenisatie van De Bilt kunnen gebruiken voor een wetenschappelijke publicatie. Dan moet er serieus op geantwoord worden.... Thierry Baudet... is in elk geval met een kluitje in het riet gestuurd.
  17. forum rang 10 rationeel 24 mei 2019 23:57
    klimaatgek.nl/wordpress/2019/04/01/de...

    De temperatuurstijging in Nederland deel 2

    Onlangs heb ik hier een bericht gepubliceerd over de mogelijke oorzaken van de temperatuurstijging in ons land.

    Nederland is sinds 1901 zo’n 1,7 °C warmer geworden. Het KNMI gaat uit van 1,8 °C, maar dat komt omdat zij tussen 1901 en 1951 gehomogeniseerde cijfers van De Bilt gebruiken. Ik doe dat niet, ik gebruik de niet gecorrigeerde meetgegevens. Lezers die de discussie over de homogenisatie van temperatuurdata van De Bilt hebben gevolgd snappen wel waarom.

    Het grootste stuk van de opwarming van Nederland met 1,7 °C vond plaats na 1950. Opvallend is dat die opwarming grotendeels kwam van een temperatuursprong tussen 1988 en 1990 van ruim 1 °C. Het ligt voor de hand om die snelle toename niet toe te schrijven aan het gestaag stijgende CO2-gehalte van de atmosfeer. Ik ben op zoek naar verklaringen voor die opwarming.

    In het eerste bericht liet ik de extreme toename van de hoeveelheid zonlicht zien als gevolg van het proces dat brightening heet. Dat proces wordt veroorzaakt door de snelle afname vanaf ongeveer 1980 van aerosolen in de lucht, niet alleen in Nederland maar in heel West-Europa.

    Behalve aerosolen is er nog een tweede factor die de hoeveelheid invallend zonlicht beïnvloedt, namelijk de bewolkingsgraad. Die bewolkingsgraad, die officieel bedekkingsgraad heet, wordt onder andere in De Bilt elk uur gemeten. Daar wordt dan een etmaalgemiddelde van berekend. Die bedekkingsgraad van de hemel door wolken wordt weergegeven in achtsten (octa’s):
  18. forum rang 10 rationeel 25 mei 2019 00:02
    De vraag is nu: is er vanaf 1980 sprake van een afname van de bedekkingsgraad van de bewolking, zodat de geconstateerde spectaculaire toename van de hoeveelheid zonlicht en zonuren (deels) verklaard kan worden? Als we naar de gemiddelde bewolkingsgraad per jaar kijken van De Bilt vanaf 1951 dan zien we het volgende:

    Grafieken

    De lente vertoont ook opvallend hogere bewolkingscijfers voor de laatste 3 jaren. De zomerdata geven ook hogere bewolkingdata voor 2016 en 2017, terwijl de bewolkingsgraad voor het warme jaar 2018 weer op gemiddeld niveau is. Het beeld in de herfst is wat minder uitgesproken, met een iets verhoogde bewolkingsgraad in 2017 en 2018 . De winter geeft geen opvallend beeld. Wel is opvallend dat in de lente, zomer en herfst er tussen 2002 en 2003 een scherpe daling van de bewolkingsgraad te zien is. Vanaf 2003 neemt de bewolkinggraad in alle drie seizoenen weer gestaag toe. Voor de winter is er geen scherpe daling rond 2002-2003 te zien. Wel neemt ook hier de bewolkingsgraad vanaf 2003 iets toe.

    Men zou verwachten dat de opvallend grote toename met ruim 30% van het gemiddeld aantal zonuren per dag sinds 1980, zoals in bovenstaande grafiek te zien is, in elk geval ook terug te vinden is in een afname van de bewolkingsgraad. Maar er is echter geen sprake van een afname van de bedekkingsgraad.

    Bedacht moet worden dat de bedekkingsgraad van de bewolking een tamelijk grof instrument is met slechts 9 stappen. Bovendien betreffen de cijfers de etmaalgemiddelden en kan daarom geen onderscheid gemaakt worden tussen dag en nacht. Overigens verwacht is daar niet veel verandering in. En De Bilt is uiteraard Nederland niet, maar geeft vanwege haar centrale ligging toch vaak een aardig gemiddeld weerbeeld voor Nederland. Toch durf ik de stelling aan dat het vooral het proces van brightening is geweest dat de afgelopen decennia er voor gezorgd heeft dat de hoeveelheid zonnestraling in ons land vanaf 1980 met 16% is toegenomen. Verandering in zonlicht is dus een belangrijke factor in het temperatuurverloop in Nederland.
  19. forum rang 10 rationeel 25 mei 2019 00:10
    De vraag is nu: is er vanaf 1980 sprake van een afname van de bedekkingsgraad van de bewolking, zodat de geconstateerde spectaculaire toename van de hoeveelheid zonlicht en zonuren (deels) verklaard kan worden? Als we naar de gemiddelde bewolkingsgraad per jaar kijken van De Bilt vanaf 1951 dan zien we het volgende:

    Grafieken

    In drie van de vier seizoensgrafieken toont de bewolkingsgraad tussen 2002 en 2003 een opvallende daling, gevolgd door een langzame stijging. Het zou me niet verbazen als we de oorzaak daarvan terug kunnen vinden in veranderingen in de luchtcirculatie. De luchtcirculatie is naast de zon een andere factor die de temperatuur in ons land sterk bepaalt. In hoeverre speelt de luchtcirculatie een rol in de opwarming van Nederland? Daarover later graag meer.

    klimaatgek.nl/wordpress/2019/04/01/de...
  20. forum rang 10 rationeel 27 mei 2019 12:03
    digitalpublishing.telegraaf.nl/static...

    Klimatoloog Judith Curry laat zich de mond niet snoeren in haar strijd tegen doemdenkers

    Op Capitol Hill, het kloppend hart van politiek Amerika, is ze een bekend gezicht. Onder predikers van klimaatdoem wordt ze verfoeid. Ondanks pogingen haar de mond te snoeren, blijft de Amerikaanse wetenschapper haar boodschap verkondigen: er is géén sprake van een nakende klimaatramp. Judith Curry, de ’ketter’ die nergens afwijkt van de bevindingen van klimaatpanel IPCC, hamert in het klimaatdebat op onze blinde vlek voor natuurlijke processen.

    Edwin Timmer
    ’Af Bruno!” Vanachter een mok ochtendthee roept Curry haar twee enthousiaste honden tot de orde. Bruno en Rosie, tien jaar oud, brengen hun baasje echter amper van de wijs.

    Haar huis in Reno, op de flanken van de Sierra Nevada, lijkt een toevluchtsoord. Na de heksenjacht die haar vertrek inluidde als professor van het Georgia Institute of Technology zou ze haar leven kunnen wijden aan koi-karpers. Maar Curry zwijgt niet. In februari sprak ze, opnieuw, waarschuwend het Amerikaanse Congres toe: „De perceptie van een klimaat-apocalyps vernauwt onze beleidsopties.”

    Eén ding vooraf: Curry erkent klimaatverandering. Ze onderschrijft het risico dat de mensheid neemt door massaal broeikasgassen in de atmosfeer te pompen. Hoe graag tegenstanders ook zouden willen: Curry is niet weg te zetten als ’ontkenner’. Op basis van alle beschikbare wetenschap, verzameld door het VN-klimaatpanel IPCC, komt zij tot een eigen, nuchtere conclusie. Als het Nederlandse kabinet zijn burgers een klimaatakkoord wil opdringen onder het mom van klimaathaast, dan heeft Curry daar geen goed woord voor over. „Die alarmistische roep om urgentie is belachelijk.” Ze benoemt ook wat we niet weten. Juist dat maakt haar, voor velen, tot gevaarlijke rebel.

    Wat is uw grootste probleem met de IPCC-klimaatmodellen?

    „Voor de 21e eeuw negeren ze de belangrijkste natuurlijke factoren. Eind vorige eeuw zagen we een grote zonneactiviteit, die nu afneemt. Toch veronderstellen de modellen dat de invloed van de zon gelijk blijft. Vulkanen zijn een complete wildcard. De 20e eeuw had weinig vulkanische activiteit, maar begin 19e eeuw zagen we monster-erupties. Ook dat kan een koelend effect hebben. En dan zijn er nog de langjarige schommelingen in oceaanstromen.”

    Waarom zijn die laatste belangrijk?

    „Over vijf tot tien jaar gaat bijvoorbeeld de koude fase in van de Noord-Atlantische Oscillatie. Dat heeft grote invloed op het weer in de VS en Europa, maar ook op het ijs op Groenland en het zee-ijs op de Noordpool. Het zal de smelting remmen, net als mogelijk de opwarming door CO2. Toch veronachtzamen alle modellen dit als achtergrondruis. Daar begrijp ik niets van.”

    U verwacht dat de opwarming deze eeuw zal meevallen?

    „Ja, vanwege de observaties. Vanaf 1860 hebben we redelijke temperatuurmetingen. Als je rekening houdt met wat de zon en vulkanen deden, kun je schatten wat de invloed van broeikasgassen moet zijn geweest. Eén onzekerheid is de rol van aerosolen: in de lucht zwevende deeltjes van vervuiling. Die hebben een verkoelend effect. Maar de hoeveelheid aerosolen schatten we telkens lager in. Dus het opwarmingseffect van CO2 kan niet erg groot zijn. Dat maakt klimaatmodellen steeds minder geloofwaardig.”

    Wat moeten we dan?

    „Terug naar de tekentafel! Laten we eerst begrijpen hoe deze waterplaneet werkt, hoe oceaanstromen en atmosfeer elkaar beïnvloeden. Helaas zijn heel weinig onderzoeksprogramma’s daar diepgravend mee bezig. Te veel ’klimaatexperts’ zijn geografen en ecologen die hebben geleerd hoe ze een model op hun computer kunnen laten draaien. Maar zonder fundamentele kennis zijn die modellen onbruikbaar.”

    Een Nederlandse professor, Jan Rotmans, sleutelde als één van de eerste wetenschappers zo’n klimaatmodel in elkaar.
38.978 Posts
Pagina: «« 1 ... 219 220 221 222 223 ... 1949 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 867,24 +0,22%
EUR/USD 1,0680 +0,09%
FTSE 100 7.883,78 +0,46%
Germany40^ 17.797,80 +0,16%
Gold spot 2.380,10 +0,81%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

VIVORY...
+4,39%
Air Fr...
+2,70%
AZERION
+2,05%
B&S Gr...
+1,87%
Arcelo...
+1,32%

Dalers

Pharming
-8,12%
PostNL
-5,16%
ASMI
-2,69%
Avantium
-2,13%
Accsys
-1,79%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!