Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Wereldhave AEX:WHA.NL, NL0000289213

  • 14,080 18 apr 2024 17:35
  • +0,080 (+0,57%) Dagrange 14,000 - 14,120
  • 57.121 Gem. (3M) 90,7K

Wereldhave 2019

4.713 Posts
Pagina: «« 1 ... 51 52 53 54 55 ... 236 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 mei 2019 00:52
    quote:

    crux schreef op 11 mei 2019 18:14:

    [...]
    Ik heb nooit begrepen waarom ze dat doen, want tegenover deze kleine vergoeding staat een partij die een onderneming om zeep probeert te brengen, met grote koersverliezen als gevolg en in het extreme geval zelfs faillissement.
    Je zult toch uitgeleend hebben bij € 40 en ze terug krijgen bij € 15, daar kan geen vergoeding tegenop.
    Of zie ik dat verkeerd?
    Crux, noem mij nu eens een voorbeeld waarbij een onderneming enkel en alleen door een grote hoeveelheid shortposities failliet is gegaan. Ik ben benieuwd.
  2. Nappie 12 mei 2019 01:20
    quote:

    yieldcurve schreef op 12 mei 2019 00:52:

    [...]

    Crux, noem mij nu eens een voorbeeld waarbij een onderneming enkel en alleen door een grote hoeveelheid shortposities failliet is gegaan. Ik ben benieuwd.
    Sorry, maar ik vind dit zo'n een domme opmerking.
    Het is puur zuigen en de tekst letterlijk lezen.
    Er is natuurlijk géén enkele partij failliet gegaan aan grote SHORT posities.
    Grote SHORT posities hebben wél indirect grote invloed op faillissementen.
    Het veroorzaakt negatieve publiciteit, gepaard met flink lagere koersen.
    Uiteindelijk zullen klanten later gaan betalen en of hun orders uitstellen.
    Het kwaad is dan geschied....en daar hebben we een tal van voorbeelden.
    Eentje uit de oude doos is namelijk HCS, ooit shirtsponsor van Feijenoord.
  3. forum rang 6 matad 12 mei 2019 03:55
    quote:

    crux schreef op 11 mei 2019 18:14:

    [...]
    Ik heb nooit begrepen waarom ze dat doen, want tegenover deze kleine vergoeding staat een partij die een onderneming om zeep probeert te brengen, met grote koersverliezen als gevolg en in het extreme geval zelfs faillissement.
    Je zult toch uitgeleend hebben bij € 40 en ze terug krijgen bij € 15, daar kan geen vergoeding tegenop.
    Of zie ik dat verkeerd?
    Beste crux,
    Als je de aandelen terugkrijgt bij 15 euro dan is er geen sprake van een faillissement ervan uitgaande dat die 15 euro niet uit de boedelverdeling komt. Ook kun je stellen dat het verlies van de uitlenende partij beperkt is door de ontvangen vergoeding. Overigens had de koers ook kunnen stijgen. Dan had de uitlener de vergoeding en de koerswinst ontvangen. Verder kan die 15 euro ook weer naar de 40 euro gaan of erboven komen. Kan natuurlijk ook tot nul euro zakken. Doch dat is toch all in the game?

    Groet.
  4. [verwijderd] 12 mei 2019 10:00
    quote:

    yieldcurve schreef op 12 mei 2019 00:52:

    [...]

    Crux, noem mij nu eens een voorbeeld waarbij een onderneming enkel en alleen door een grote hoeveelheid shortposities failliet is gegaan. Ik ben benieuwd.
    Een onderneming gaat natuurlijk niet uitsluitend failliet door shorters, want zij zoeken al zwakke bedrijven uit.
    Maar zij zorgen wel voor koersdalingen die voor extra onrust kunnen zorgen omdat velen in de beurskoers een indicatie zien hoe het met het bedrijf gesteld is.

    Een goed voorbeeld is eind jaren 90 het Engelse Pond, weliswaar geen bedrijf.
    Dat zat in de ECU (voorloper van de Euro) maar was wat zwakjes.
    Toen ging George Soros tegen het Pond speculeren, met als gevolg dat het Pond de ECU moest verlaten.
    Hij heeft daar miljarden aan verdiend.
  5. forum rang 6 matad 12 mei 2019 10:11
    quote:

    crux schreef op 12 mei 2019 10:00:

    [...]
    Een onderneming gaat natuurlijk niet uitsluitend failliet door shorters, want zij zoeken al zwakke bedrijven uit.
    Maar zij zorgen wel voor koersdalingen die voor extra onrust kunnen zorgen omdat velen in de beurskoers een indicatie zien hoe het met het bedrijf gesteld is.

    Een goed voorbeeld is eind jaren 90 het Engelse Pond, weliswaar geen bedrijf.
    Dat zat in de ECU (voorloper van de Euro) maar was wat zwakjes.
    Toen ging George Soros tegen het Pond speculeren, met als gevolg dat het Pond de ECU moest verlaten.
    Hij heeft daar miljarden aan verdiend.
    Beste crux,

    Dit is appels met peren vergelijken.

    Groet
  6. Marco1337 12 mei 2019 11:34
    quote:

    Zilverduit schreef op 12 mei 2019 11:24:

    Zou je in theorie de shorters niet kunnen shorten en dan vervolgens aandelen opkopen van het fonds wat zo geshort wordt. Op die manier kun je toch een short squeeze veroorzaken of zie ik dat verkeerd.
    Haha leuk bedacht. Het is natuurlijk wel zo dat als shorters zien dat er partijen grotere belangen aan het opbouwen zijn er paniek kan toeslaan. Alleen al op het bericht dat Boskalis niet uitsloot ooit fugro over te nemen deed de koers al 8% stijgen.
    Als van Herk zijn belang uitbreid op deze koers naar 20% en hiervan melding wordt gedaan bij de AFM krijg je denk ik een zelfde soort effect.
  7. [verwijderd] 12 mei 2019 11:45
    quote:

    Zilverduit schreef op 12 mei 2019 11:24:

    Zou je in theorie de shorters niet kunnen shorten en dan vervolgens aandelen opkopen van het fonds wat zo geshort wordt. Op die manier kun je toch een short squeeze veroorzaken of zie ik dat verkeerd.
    :-) (niet om je uit te lachen, ziet er voor mij gewoon heerlijk naief uit. was ik nog maar zo.)

    Kijk eerst eens wat ze zijn, hoe ze in elkaar steken en te werk gaan. Dan zoek je hun motief. Mogelijk vind je daardoor de opdrachtgever. Die kan je aanpakken. Maar voor piet particulier gaat dat te ver.

    Een shortsqueeze veroorzaken is moeilijk. En kan niet overal.

    Wat wel kan is de omstandigheden bevorderen waardoor een 'event' of 'trigger' niet uitmondt in een tikje, wat ze kunnen hebben en rekening mee houden, maar ontaardt in een joekel van een muilpeer voor die gasten.

    Klein beginnen. Dat '20/21' is een goede start. Druk opvoeren. Wat zijn ze van plan, hoever willen/kunnen ze gaan?
  8. [verwijderd] 12 mei 2019 11:57
    Nog twee dingen:
    Het effect is tijdelijk. Dus je moet er wel wat mee doen. Een target hebben. Als ze dat geld er tegenaan moeten gooien, moet je het wel pakken.

    En je hebt shorters en shorters en shorters. De gasten* die hier je plezier vergallen zijn van een ander slag dan die op het lijstje bijv. gewoon bewust van zijn.

    * Kijk eens naar hoe pielsje bezig is op het Fugro forum. Vervelend maar da's nie GS of zo ;-)
  9. [verwijderd] 12 mei 2019 12:23
    quote:

    Nappie schreef op 12 mei 2019 01:20:

    [...]
    Sorry, maar ik vind dit zo'n een domme opmerking.
    Het is puur zuigen en de tekst letterlijk lezen.
    Er is natuurlijk géén enkele partij failliet gegaan aan grote SHORT posities.
    Grote SHORT posities hebben wél indirect grote invloed op faillissementen.
    Het veroorzaakt negatieve publiciteit, gepaard met flink lagere koersen.
    Uiteindelijk zullen klanten later gaan betalen en of hun orders uitstellen.

    Geen probleem Nappie, Mag ik hier dus uit af leiden dat huurders van Wereldhave hun huur later gaan betalen, of zelfs de huur opzeggen als gevolg van de grote shortpositie in Wereldhave? Dream on Nappie.

  10. Marco1337 12 mei 2019 13:17
    quote:

    yieldcurve schreef op 12 mei 2019 12:23:

    [...]

    Geen probleem Nappie, Mag ik hier dus uit af leiden dat huurders van Wereldhave hun huur later gaan betalen, of zelfs de huur opzeggen als gevolg van de grote shortpositie in Wereldhave? Dream on Nappie.
    Precies dit, heeft totaal geen effect op de bedrijfsvoering. Tenzij er kapitaal nodig is, dan krijg je een soort spiraal naar beneden. Dat is bij Wereldhave gewoon niet het geval.
  11. [verwijderd] 12 mei 2019 13:17
    quote:

    Saibee schreef op 11 mei 2019 21:58:

    [...]
    Wat betreft de brochures; denk je nu echt dat een bank het risico neemt om anders te handelen dan in de brochures aangegeven staat? wat denk je dat de juridische gevolgen zijn?
    Ik denk dat jij andere dingen leest, beter: daarin leest/wil zien, dan er daadwerkelijk staat in die brochure.

    Geen idee wat je met een tegengestelde positie bedoelt. Zie tekst GS beneden.
    Als je naar de brochure van bv. Commerzbank kijkt dan staat daar
    - Bij een Turbo Long koopt u dus als het ware samen met Commerzbank de onderliggende waarde (= wij hopen dat u het zo wilt en kunt zien want daar hebben we erg veel moeite voor gedaan)
    www.beurs.commerzbank.com/SiteContent... (blad 5; financieringsniveau)

    Wat betreft het afraden van het kopen van long turbo's moet ik iets specifieker zijn; ik bedoel turbo's waarvan de stoploss dicht tegen de actuele koers aanzit (met een hoge hefboom dus). (zou volgens jou niet moeten uitmaken omdat de koop van die turbo, volgens jou, de koers hoger zet en weer net zoveel lager als die uitgestopt wordt.)
    De uitgevende instellingen zijn niet gebaat bij het klappen van turbo's (dat betekent namelijk dat ze hun rente-inkomsten kwijt raken).
    Stel ik koop voor 10k een turbo long met hoge hefboom. Denk je dat de uitgevende instelling dan met mij zit te hopen dat die turbo nog lang mag leven zodat ze mij die rente kunnen rekenen? Dat als ze (of tussenpersoon) ook met een trade in de achterliggende waarde mijn turbo long kunnen uitstoppen binnnen 1 dag/2...?

    Volgens mij zit je wel diep in je geloof dat jouw belang=hun belang of v.v.
    Ik laat het er verder bij.

    Uit bijv. de brochure van GS:

    tegengestelde positie
    Goldman Sachs International is de market maker voor de Traders. Dat wil zeggen dat Goldman Sachs International, onder normale marktomstandigheden en aangenomen dat er een markt voor is, bereid is de Traders te kopen en te verkopen. U bent dus niet afhankelijk van andere beleggers die Traders willen kopen of verkopen. De prijs waarvoor Goldman Sachs International bereid is een Trader te kopen (de prijs waarop u als belegger verkoopt) wordt de “biedprijs” genoemd. De prijs waarvoor Goldman Sachs International bereid is een Trader te verkopen (de prijs waarop u als belegger aankoopt) wordt de “laat-prijs” genoemd. Het verschil tussen de bied- en laatprijs is de “spread”. In bepaalde gevallen zijn aandelen of indices minder goed of helemaal niet verhandelbaar ook al zijn de Traders genoteerd aan Euronext in Amsterdam. In dergelijke gevallen kan de prijs van de Trader worden bepaald met een andere onderliggende waarde, zoals een termijncontract (future) op de onderliggende waarde. Het is mogelijk dat de prijs van de Trader op dat moment afwijkt van de intrinsieke waarde van de Trader. Dit geldt alleen voor het vaststellen van bied- en laatprijzen waarvoor de Trader op de secundaire markt kan worden gekocht en verkocht. Het is niet van toepassing op de vraag of een Trader zijn stoplossniveau heeft bereikt. Bij het bepalen of een Trader zijn stoplossniveau heeft bereikt, wordt altijd uitsluitend gekeken naar de prijs of (rest)waarde vande daadwerkelijke onderliggende waarde

    fictief
    Als belegger in de Trader maakt u geen aanspraak op de onderliggende waarde. Dat betekent dat u ook geen aanspraak kunt maken op de rechten die aan de onderliggende waarde zijn verbonden.

    Bovenstaande twee betekent: je hebt alleen een relatie (door die turbo long) met de uitgevende instelling, niet met de markt anders dan de koers van de achterliggende waarde.

    De uitgevende instelling kan, onafhankelijk van jouw belang, doen en laten met de achterliggende waarde wat ze goeddunkt en dat vind jij goed.
    Tegengestelde belangen met betrekking tot de onderliggende waarden Goldman Sachs, Goldman Sachs International en/of de Garant Garant kan posities innemen met betrekking tot onderliggende waarden van Traders. Dat kan zijn om de handel in bepaalde Tradersmogelijk te maken, om risico’s met betrekking tot Traders af te dekken of vanwege andere bancaire activiteiten. Dergelijke transacties kunnen invloed hebben op de koers van de onderliggende waarde van de Traders. Aankoop van de onderliggende waarde door Goldman Sachs, Goldman Sachs International en/of de Garant kan de koers van de onderliggende waarde doen stijgen. Bij verkoop van de onderliggende waarde door Goldman Sachs,Goldman Sachs International en/of de Garant kan de koers van de onderliggende waarde dalen.
  12. [verwijderd] 12 mei 2019 13:21
    quote:

    matad schreef op 12 mei 2019 03:55:

    [...]

    Beste crux,
    Als je de aandelen terugkrijgt bij 15 euro dan is er geen sprake van een faillissement ervan uitgaande dat die 15 euro niet uit de boedelverdeling komt. Ook kun je stellen dat het verlies van de uitlenende partij beperkt is door de ontvangen vergoeding. Overigens had de koers ook kunnen stijgen. Dan had de uitlener de vergoeding en de koerswinst ontvangen. Verder kan die 15 euro ook weer naar de 40 euro gaan of erboven komen. Kan natuurlijk ook tot nul euro zakken. Doch dat is toch all in the game?

    Groet.
    Klopt, die € 15 is een voorbeeld van een koersdaling, niet van een faillissement.
  13. forum rang 5 Saibee 12 mei 2019 14:59
    quote:

    Zelden schreef op 12 mei 2019 13:17:

    [...]
    Volgens mij zit je wel diep in je geloof dat jouw belang=hun belang of v.v.
    Nee dat heb ik nooit beweerd.

    De particuliere belegger die een long turbo koopt is gebaat bij een koers stijging.
    De uitgevende instelling verdient aan de bied-laat spread en aan de rente die gerekend wordt.

    Als de particuliere belegger de long turbo verkoopt, verdient de bank aan de spread, verkoopt evenredig achterliggende aandelen en houden de bijbehorende rente inkomsten op.

    Als een long turbo klapt dan worden alle achterliggende aandelen verkocht en houden alle bijbehorende rente-inkomsten op.

    In het algemeen verzorgt de uitgevende instelling ook de short turbo's.
    Als de posities in de long en short turbo's gecumuleerd even groot zijn is het dubbel prijs voor de uitgevende instelling.
    Het aantal achterliggende aandelen dat als dekking aangehouden moet worden is nul terwijl aan twee kanten rente opgehaald wordt.

    Kort samengevat:
    - de kopers van long en short turbo's zijn gebaat bij een stijging dan wel daling van de koers
    - de uitgevende instelling kan het eigenlijk niet zoveel schelen wat de koers doet zolang de turbo's niet klappen (waar ze helemaal een hekel aan hebben is als gelijk ook het financieringsniveau uitgenomen wordt; in dat geval kost de afhandeling van de turbo ze echt geld).

  14. Zilverduit 12 mei 2019 21:48
    quote:

    Zelden schreef op 12 mei 2019 11:45:

    [...]

    :-) (niet om je uit te lachen, ziet er voor mij gewoon heerlijk naief uit. was ik nog maar zo.)

    Kijk eerst eens wat ze zijn, hoe ze in elkaar steken en te werk gaan. Dan zoek je hun motief. Mogelijk vind je daardoor de opdrachtgever. Die kan je aanpakken. Maar voor piet particulier gaat dat te ver.

    Een shortsqueeze veroorzaken is moeilijk. En kan niet overal.

    Wat wel kan is de omstandigheden bevorderen waardoor een 'event' of 'trigger' niet uitmondt in een tikje, wat ze kunnen hebben en rekening mee houden, maar ontaardt in een joekel van een muilpeer voor die gasten.

    Klein beginnen. Dat '20/21' is een goede start. Druk opvoeren. Wat zijn ze van plan, hoever willen/kunnen ze gaan?
    Ik heb geen enkele illusie om als particulier dit soort dingen te kunnen doen. Het lijkt me echter wel als je als instelling vermogen hebt je wel de mogelijkheid moet hebben om tegendruk te geven. In het geval van wereldhave lijkt het me meer dat er meerdere fondsen gebruik maken van een zwakke broeder met een zwakke leiding en dito vooruitzichten. Alleen door de hoge shortcijfers wordt het mogelijk deels self fulfilling prophecy als waarin rook is is vuur.

    Let wel ik heb geen problemen met shorten.
  15. Nappie 13 mei 2019 11:11
    We zijn precies een half uur verder en het koopje van de dag is verdwenen.
    De koers staat nu op € 22.32..!
    Advies loop NIET achter de koers aan.
    Koop op gestaffeld niveau's telkens 250 - 500 aandelen.
    WHV is op dit koers niveau met 12% dividend nog steeds koopwaardig.
    Daarnaast is het een interessante overname kandidaat voor Amerikaanse partijen...!
  16. [verwijderd] 13 mei 2019 11:21
    quote:

    Nappie schreef op 13 mei 2019 10:35:

    Koopje van de dag....
    Koers 22.10
    Het is nu of nooit voor nieuwe aandeelhouders.
    12% dividend..!
    Wat wil je nog meer..

    De koers omhoog praten gaat je niet lukken, want de koers wordt bepaald door grote (short)partijen en niet door die paar mensen die dit forum lezen.
4.713 Posts
Pagina: «« 1 ... 51 52 53 54 55 ... 236 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Wereldhave voorziet beperkte winstgroei dit jaar

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links