Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs
Volgen
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2019 19:09 :
[...]
Alleen al om deze reden zou korten van de gekke zijn. Nog afgezien van het feit dat de kunstmatige en onrealistische rekenrente de pfn veel armer doet lijken dan ze in werkelijkheid zijn.
De rekenrente is helemaal niet onrealistisch; dit is een weergave van de realiteit. De onzekere toekomstige verplichtingen moeten tegen de werkelijke minieme rente verdisconteerd worden en zijn daardoor extreem hoog. In eerste instantie daalde de rente nog en werd er forse koerswinsten op obligaties behaald; maar dat is verleden tijd. Korting is onvermijdelijk. De materie van inkomende premies, uitgaande pensioenen en de beleggingen zijn enorm gecompliceerd omdat ze allen aan velerlei onzekere variabelen onderhevig. Dit is een exclusieve opgave voor econometristen en geen voer voor leken.
objectief schreef op 5 mei 2019 21:19 :
[...]
De rekenrente is helemaal niet onrealistisch; dit is een weergave van de realiteit. De onzekere toekomstige verplichtingen moeten tegen de werkelijke minieme rente verdisconteerd worden en zijn daardoor extreem hoog.
...
Je bewijst telkens weer je onbegrip. Voor jou is de pensioenmaterie idd te moeilijk. De rekenrente is wel degelijk zeer onrealistisch. Formeel is de rekenrente de verdisconteringsvoet voor de verplichtingen, maar binnen de pensioensystematiek fungeert de rekenrente feitelijk als het veronderstelde/verwachte toekomstige rendement. "Dat snap je als je het doorhebt", zei Cruyff al. Maar je kunt het ook opmaken uit bijv. het ABP-jaarverslag, en lezen in allerlei artikelen en commentaren van deskundigen, etc. De (gemiddelde) rekenrente is nu ongeveer 1,1%-1,2%. Geen hond (behalve de DNB??) gelooft dat het gemiddelde beleggingsrendement van de pfn de komende jaren zo laag zal zijn. Jij wel? Daarom worden we door Koolmees, Knot en hun kornuiten bedrogen, en worden ouderen bestolen. Normaliter druk ik me beschaafd uit, maar bij deze kwestie durf ik die woorden rustig te gebruiken, zo klip en klaar ligt het voor mij. Koolmees zelf zei dat er in het kader van een nieuw pensioensysteem te praten valt over een hogere rekenrente! Dat zou hij niet doen als de pfn armlastig waren. Nu kan ik het niet anders zien dan als drukmiddel bij de onderhandelingen. Ik noem het chantage over de ruggen van pensioengerechtigden. De pfn worden kunstmatig arm gerekend, terwijl het geld er over de plinten klotst. Kijk in de bijlage maar eens hoe sterk de pensioenpotten gegroeid zijn tov het toch al stijgende BBP, en nog steeds doorgroeien. Het maakt me razend.
objectief schreef op 5 mei 2019 21:19 :
[...]
De rekenrente is helemaal niet onrealistisch; dit is een weergave van de realiteit. De onzekere toekomstige verplichtingen moeten tegen de werkelijke minieme rente verdisconteerd worden en zijn daardoor extreem hoog.
...
En waarom is het realistisch dat de Nederlandse rekenrente veel lager is dan de rekenrente in alle andere landen?
DurianCS schreef op 5 mei 2019 23:37 :
[...]
En waarom is het realistisch dat de Nederlandse rekenrente veel lager is dan de rekenrente in alle andere landen?
Wellicht willen ze in andere landen de huidige realiteit van langdurig lage rente nog negeren, maar de NL 10 jaars rente is 0,186 %. Nederland onderscheidt zich niet voor niks als een van de beste landen op het gebied van pensioenen. Hoe langer je de rekenrente te hoog houdt hoe groter je probleem wordt om de dekkingsgraad op peil te houden, want de verplichtingen worden dan te laag opgenomen.
objectief schreef op 6 mei 2019 08:10 :
[...]
Wellicht willen ze in andere landen de huidige realiteit van langdurig lage rente nog negeren, maar de NL 10 jaars rente is 0,186 %. Nederland onderscheidt zich niet voor niks als een van de beste landen op het gebied van pensioenen.
Hoe langer je de rekenrente te hoog houdt hoe groter je probleem wordt om de dekkingsgraad op peil te houden, want de verplichtingen worden dan te laag opgenomen.
Dat NL een goed pensioenstelsel heeft, heeft niets met de lage rentes te maken. Je laatste zin is helemaal onzin. De bijlage toont hoe belachelijk laag de rekenrente van De Nationale Brandweer is. Volslagen onrealistisch. Volgens de actuariële fossielen van DNB zou € 100.000 pensioengeld in 2002 in de loop der jaren slechts aangegroeid zijn tot €160.868 nu. In werkelijkheid ligt het bij alle grote pfn rond de drie ton. De laatste jaren zijn de verschillen tussen rekenrente en daadwerkelijke rendementen helemaal groot. Door de absurde aannamen van Knot c.s. wordt al dit geld alleen maar opgepot, en aan de pensioengerechtigden onthouden. Kafka!
En zijn de rendementen geschoond van de koerswinsten op obligaties?
Beperktedijkbewaking schreef op 5 mei 2019 23:19 :
[...]
... binnen de pensioensystematiek fungeert de rekenrente feitelijk als het veronderstelde/verwachte toekomstige rendement.
Grappig dat je hier kiest voor het woord feitelijk.
FinCentre schreef op 9 mei 2019 09:27 :
[...]
Grappig dat je hier kiest voor het woord feitelijk.
Binnen de pensioensystematiek fungeert de rekenrente feitelijk als het veronderstelde/verwachte toekomstige rendement. Zo beter? Lees maar een na wat ze in het ABP-jaarverslag (of andere relevante geschriften) zeggen over de rekenrente van 2,8% die ze bij de berekening van de premies hanteren. Het verhogen van de 'gewone' rekenrente tot die 2,8% zou niet alleen consequent en fair naar ouderen zijn, maar ook prudent genoeg zijn.
izdp schreef op 9 mei 2019 02:17 :
En zijn de rendementen geschoond van de koerswinsten op obligaties?
Ga je gang, en hou daarbij rekening met de daar tegenover staande kosten voor renteafdekking. Even door een stuk of vijf jaarverslagen van het ABP heenploegen. Ben benieuwd naar je bevindingen. Ik zeg nu al dat het voor mijn verhaal en conclusies niet veel uitmaakt.
Beperktedijkbewaking schreef op 9 mei 2019 17:34 :
[...]
Binnen de pensioensystematiek fungeert de rekenrente feitelijk als het veronderstelde/verwachte toekomstige rendement. Zo beter?
Nu is in ieder geval wat duidelijker dat het (jouw) interpretatie is. Met feiten heeft het niets te maken. * Met de rekenrente wordt de waarde van de toekomstige verplichtingen ingeschat. * Met deze waarde kan dan de DEKKING inggeschat worden, ofwel hoeveel euro beleggingen staat er tegenover elke euro aan verplichtingen. * Elk pensioenfonds maakt daarnaast analyses op basis van verwachte rendementen om in te schatten welk pensioen uitgekeerd kan worden (uiteraard gaat men dan niet uit van staatsrentes van 0%, maar gewoon rendementen van een paar procent). Overigens impliceert de huidige rekenrentemethodiek een behoorlijke onderschatting van de marktwaarde (de waarde waartegen een rationeel iemand de verplichtingen zou overnemen): * De swaprente is veel hoger dan de couponnen die je op dit moment daadwerkelijke kan verdienen; * De hele UFR-methodiek is natuurlijk onzin; * Er wordt geen rekening gehouden met de langlevenonzekerheid in de waardering. Al met al scheelt dat zeker 10% a 20%. Maar goed, Han, ik snap dat een gepensioneerde bij het ABP niet zit te wachten op rationele argumenten, maar gewoon een hoger pensioen wil. FinCentre
FinCentre schreef op 9 mei 2019 19:32 :
[...]
Nu is in ieder geval wat duidelijker dat het (jouw) interpretatie is. Met feiten heeft het niets te maken.
* Met de rekenrente wordt de waarde van de toekomstige verplichtingen ingeschat....
Ietsje scherper: de contante waarde; en daar zit dus precies het probleem.
DurianCS schreef op 9 mei 2019 20:00 :
[...]Ietsje scherper: de contante waarde; en daar zit dus precies het probleem.
Daar is niets scherper aan. En het is al helemaal geen probleem.
FinCentre schreef op 9 mei 2019 19:32 :
[...]
Nu is in ieder geval wat duidelijker dat het (jouw) interpretatie is. Met feiten heeft het niets te maken.
* Met de rekenrente wordt de [contante] waarde van de toekomstige verplichtingen ingeschat.
* Met deze waarde kan dan de DEKKING inggeschat worden, ofwel hoeveel euro beleggingen staat er tegenover elke euro aan verplichtingen.
* Elk pensioenfonds maakt daarnaast analyses op basis van verwachte rendementen om in te schatten welk pensioen uitgekeerd kan worden (uiteraard gaat men dan niet uit van staatsrentes van 0%, maar gewoon rendementen van een paar procent).
...
Dat snap ik allemaal. Het derde punt klopt, het is de meest reële en logische manier om de gezondheid van een pf te bepalen. Dat maakt het rekenen met een veel te lage 'risicovrije' (FTK/DNB-)rekenrente een kunstmatige, bedrieglijke en zinloze exercitie. Je derde punt ondergraaft dus de strekking van de eerste twee punten.
FinCentre schreef op 9 mei 2019 19:32 :
[...]
...
Overigens impliceert de huidige rekenrentemethodiek een behoorlijke onderschatting van de marktwaarde (de waarde waartegen een rationeel iemand de verplichtingen zou overnemen):
* De swaprente is veel hoger dan de couponnen die je op dit moment daadwerkelijke kan verdienen;
* De hele UFR-methodiek is natuurlijk onzin;
* Er wordt geen rekening gehouden met de langlevenonzekerheid in de waardering.
Al met al scheelt dat zeker 10% a 20%.
Maar goed, Han, ik snap dat een gepensioneerde bij het ABP niet zit te wachten op rationele argumenten, maar gewoon een hoger pensioen wil.
Dit snap ik minder, met name het 3de punt. Wat is er in principe mis met de sterftetabellen van het AG? En leg dat met die swaprentes nog eens uit voor leken als ik. Wat ik wel snap: je hebt het hier over de commerciële marktwaarde voor bijvoorbeeld een levensverzekeringsmaatschappij die in hun individuele polissen absoluut zekere uitkeringen willen of moeten garanderen, en daartoe willen (en moeten?) beleggen in risicovrije papieren. Dat zal allemaal wel, ik geloof dat we het er al eens eerder over gehad hebben. Anders dan die maatschappijen zijn pfn (gelukkig) 'levende' organisaties. Zij kunnen in overleg met werkgevers/werknemers en hun deelnemers spelen met de premies, en de uitkeringen jarenlang bevriezen of zo nodig zelfs korten. Hun deelnemersbestand verandert en ververst continu. Mochten we door medische vindingen ineens allemaal veel langer gaan leven (niets wijst daar overigens op), dan zullen premies en uitkeringen aangepast worden. Kortom, je hele marktwaardeverhaal is niet relevant. Je laatste insinuatie lijkt me in een zakelijke discussie niet nodig.
Beperktedijkbewaking schreef op 9 mei 2019 20:59 :
[...]
Dit snap ik minder, met name het 3de punt. Wat is er in principe mis met de sterftetabellen van het AG?
Daar is niet veel mis mee, maar dat is dus als alles volgens verwachting verloopt. Het kan echter meevallen of tegenvallen. Voor die onzekerheid zul je een koper van die verplichtingen moeten vergoeden. Ik denk dat dat al snel ca. 5%-punt is.
Beperktedijkbewaking schreef op 9 mei 2019 20:59 :
[...]
En leg dat met die swaprentes nog eens uit voor leken als ik.
In de waardering van de pensioenverplichtingen wordt een 20-jaarsswaprente gebruikt van ca. 1%. Een 20-jaarsstaatsobligatie heeft echter een rente van hooguit 0,5%. De swaprente is dus veel hoger dan het rendement dat je daadwerkelijk kredietrisicoloos (of eigenlijk kredietrisico-arm) kan realiseren. De impact hiervan is ook al snel ca. 10%-punt.
Beperktedijkbewaking schreef op 9 mei 2019 20:59 :
[...]
Wat ik wel snap: je hebt het hier over de commerciële marktwaarde voor bijvoorbeeld een levensverzekeringsmaatschappij die in hun individuele polissen absoluut zekere uitkeringen willen of moeten garanderen, en daartoe willen (en moeten?) beleggen in risicovrije papieren. Dat zal allemaal wel, ik geloof dat we het er al eens eerder over gehad hebben.
Anders dan die maatschappijen zijn pfn (gelukkig) 'levende' organisaties. Zij kunnen in overleg met werkgevers/werknemers en hun deelnemers spelen met de premies, en de uitkeringen jarenlang bevriezen of zo nodig zelfs korten. Hun deelnemersbestand verandert en ververst continu. Mochten we door medische vindingen
ineens allemaal veel langer gaan leven (niets wijst daar overigens op), dan zullen premies en uitkeringen aangepast worden.
Kortom, je hele marktwaardeverhaal is niet relevant.
Dekkingsgraad geeft gewoon een redelijk (en bovendien objectief) beeld van de huidige stand van zaken van een pensioenfonds. Niets meer en niets minder. Ik denk dat dat behoorlijk relevant is bij een pot geld, waar heel veel mensen aanspraak op denken te maken. Jij noemt het niet relevant. Maar dat is omdat jij uit die pot wil grabbelen. En dat snap ik best, maar vind ik niet erg netjes. FinCentre
FinCentre schreef op 10 mei 2019 15:45 :
[...]
In de waardering van de pensioenverplichtingen wordt een 20-jaarsswaprente gebruikt van ca. 1%. Een 20-jaarsstaatsobligatie heeft echter een rente van hooguit 0,5%. De swaprente is dus veel hoger dan het rendement dat je daadwerkelijk kredietrisicoloos (of eigenlijk kredietrisico-arm) kan realiseren. De impact hiervan is ook al snel ca. 10%-punt.
Je suggereert dat de pfn hier mazzel hebben. Maar op Wiki lees ik:"Bij de beoordeling van de verplichtingen van pensioenfondsen was de (de yieldcurve gebaseerd op de) swaprente bepalend. Bij rentecontracten langer dan 20 jaar was er volgens de Europese Commissie te weinig sprake van onderlinge ruilhandel. Daarom kwam zij in 2012 met de Ultimate Forward Rate, welke langstetermijnrente op een historisch bepaald niveau van 4,2% werd vastgezet op het ijkpunt van 60 jaar. Tussen 20 en 60 jaar moet dan altijd worden geëxtrapoleerd richting dit asymptotische punt toe" . Ja, maar Knot wil roomser dan de paus zijn en hanteert een zelfbedachte UFR die lager is dan de Europese en dichter bij jouw (tijdelijke?) 0,5% ligt."Sinds de kredietcrisis houden de centrale banken de rente dicht bij de nul procent. Mede hierdoor zijn de swaprentes naar steeds lagere niveaus gedaald, omdat dit immers een risicovrije rente is. Het failliet gaan van de geldlener mag geen rol spelen dus de debiteur is zeer bonafide en kan zo zelf vaak tegen 0% bij de centrale bank lenen. Het gevolg is wel dat de swaprente als rekenrente voor pensioenfondsen geen waarheidsgetrouw beeld meer geeft van de beleggingsresultaten van deze instellingen, die decennialang rendementen van gemiddeld 5 tot 7% behalen." nl.wikipedia.org/wiki/Swaprente De swaprente wordt dus ook als solide beschouwt. Maar als norm voor het te verwachten rendement slaat het nergens op, evenmin als de echte rente op staatsobligaties. Wat ik ook hypocriet vind, is dat we van de main-stream partijen in dit land steeds 'Europeser' moeten gaan denken ("ever closer union"), maar dat voor de rekenrente de zeer lage Nederlandse staatsrentes worden gebruikt. Waarom niet de Franse of Italiaanse rentes of een Euro-gemiddelde?
Terug naar het kopje van dit draadje: Hebben de pensioenfondsen veel invloed op de beurs?
FinCentre schreef op 10 mei 2019 15:48 :
[...]
Dekkingsgraad geeft gewoon een redelijk (en bovendien objectief) beeld van de huidige stand van zaken van een pensioenfonds. Niets meer en niets minder.
Ik denk dat dat behoorlijk relevant is bij een pot geld, waar heel veel mensen aanspraak op denken te maken.
Jij noemt het niet relevant. Maar dat is omdat jij uit die pot wil grabbelen. En dat snap ik best, maar vind ik niet erg netjes.
Om met het laatste te beginnen: hou je morele oordelen maar voor je. Ik geef toe dat ik indexatie prettig zou vinden, maar het is niet mijn belangrijkste drijfveer. Ik ben niet armlastig en redt me in financieel opzicht wel. Waar ik me meer druk over maak is de onwil of onverschilligheid van de regering om wat aan achterhaalde en niet realistische regelgeving te doen, de starheid van de toezichthouder (DNB) die de pfn onterecht arm rekent, en de domheid van politici omdat te doorzien. Ik erger me daar gewoon aan, maar het is ook een probleem voor vele (bijna) gepensioneerden met naast AOW slechts een klein pensioentje, zeker als men geen eigen huis met overwaarde heeft. Nu die dekkingsgraad (DG), op zich niks mis mee. Wel met de rekenrente waarmee deze berekend wordt (zie onder), en met de diverse DG-gerelateerde grenzen: - Waarom korten als de (beleids-)DG enkele jaren achtereen < ca 104% is? Er is dan toch een buffer van 4% bovenop wat nodig is om de (latere) pensioenen te kunnen betalen? Terwijl de DG met die krankjorum lage rekenrente toch al supervoorzichtig berekend is. - Een 'vereiste' DG van ca 125%. Daaronder wordt een pf door DNB in principe niet als gezond beschouwd en moeten ze een herstelplan hebben. Het is echter een theoretische grens die op koffiedik gebaseerd is. Ik verwijs verder naar een recente post in een andere draad (12 mei 2019 om 17:59):www.iex.nl/Forum/Topic/1360659/5/Pens... Waarom is het gebruik van de zg. risicovrije rentestructuur waarop DNB de rekenrente baseert arbitrair, onjuist en daarom onterecht? Een korte samenvatting van wat pensioendeskundige Rob de Brouwer (ex EZ, Hoogovens etc.) daarover schrijft:De DG-berekening is gebaseerd op een liquidatiemodel, alsof een pf geen continuïteit heeft. Alsof het pf zijn deuren gaat sluiten. Maar bijna alle pfn hebben wel continuïteit. Doordat er elk jaar weer premies binnenkomen kan een pf door goed kasstroommanagement juist voordeel halen. Bovendien: pfn beleggen niet alleen in risicovrije obligaties, maar ook (voor ca 60%) in aandelen, vastgoed etc. met natuurlijk een veel hoger gemiddeld rendement. Deze zaken worden genegeerd in de dekkingsgraadbeoordeling. ... De nu volgens de pensioenwet en het FTK gebruikte risicovrije swaprentes (en 'UFR' voor verplichtingen die meer dan 20 jaar vooruit liggen) zijn gebaseerd op een versimpeld liquidatiemodel. Dat wil zeggen: "Als ik vandaag het pf zou moeten liquideren en de bezittingen en verplichtingen moet overdragen aan een verzekeringsmaatschappij , dan moet de balans gewaardeerd worden mbv een risicovrije-rentestructuur". Dat is de marktwaarde waar jij (@FinCentre) het eerder over had. De Brouwer stelt daar dus net als ik tegenover dat pfn niet in liquidatie zijn, maar 'levende' en flexibele organisaties zijn. Die ver in de toekomst moeten en kunnen kijken, telkens verversing kennen (van deelnemers en beleggingen), en onderweg waar nodig van alles kunnen aanpassen. Daar hoort geen uiterst conservatieve en té voorzichtige liquidatiewaarde-bepaling bij. Net zoals een huis normaliter meer waard is dan het bij een executieverkoop opbrengt. "Wie het heeft over 'de marktwaarde van de verplichtingen' spreekt kletskoek. Er is geen markt voor pensioenverplichtingen. De liquidatiewaarde is dus een aanvechtbaar uitgangspunt. En als je dan toch de liquidatiemethode wilt toepassen, doe het dan goed. Bekijk hoe je door directe rendementen en de liquidatie van vermogenstitels via kasstroommanagement, waarbij de positieve kasstroom wordt herbelegd, het fonds zodanig kunt managen dat er bij het overlijden van de laatste gepensioneerde er nog één euro in de kas zit." Met het archaïsche model van FTK/Koolmees en DNB/Knot zouden er miljarden over blijven! Hoe meer ik me erin verdiep, hoe bozer ik word over zoveel politieke, ambtelijke en institutionele domheid. Of is het bij Koolmees chantage om zijn zin te krijgen over een nieuw stelsel? De rekenrentemethodiek kan best los daarvan bekeken worden.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
870,27
-0,43%
EUR/USD
1,0732
+0,33%
FTSE 100
8.078,86
+0,48%
Germany40^
17.935,00
-0,85%
Gold spot
2.333,06
+0,73%
NY-Nasdaq Composite
15.712,75
+0,10%
Stijgers
Dalers