Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Liveblog: Van sell-off naar buy-on
Categorie: Beurs vandaag
Door
op maandag 6 mei 2019
Views: 24.697
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
wellicht toch nuance m.b.t. ING aandelen emmissie mogelijkheden (agendapunt 8a en 8b: voor 8a (de max 40%) geldt dat deze machtiging kan niet worden gebruikt voor fusies of overnames waarbij sprake is van het uitruilen van aandelen, omdat dit niet verenigbaar is met het voorkeursrecht van bestaande aandeelhouders. De Vennootschap heeft op dit moment geen voornemen om gebruik te maken van de bevoegdheid op grond van dit voorstel. Het voorstel onder agendapunt 8B geeft de machtiging om gewone aandelen uit te geven, met of zonder voorkeursrecht voor bestaande aandeelhouders, tot een maximum van 10% van het geplaatste kapitaal. Dit agendapunt stond in 2018 ook op de agenda en lijkt daarmee een regulier jaarlijks besluit. De directe verbinding die nu gelegd wordt met Commerzbank lijkt mij derhalve speculatief (fijn die geruchten) en is niet in lijn met de uitspraak dat er op dit moment geen voornemen is daarvan gebruik te maken. Dit laatste statement lijkt aan ter geven dat er GEEN intenties zijn m.b.t. commerzbank maar inderdaad, naast het weer is er niets veranderlijker dan de financiele markt
-/- 1,3%...SELL OFF! Haha, we zijn de afgelopen 10 jaar duidelijk verwend.
In/bij het technische wordt niets verzonnen hoor…. Zo was 42 bar, 6 mei, 573, zeker ook verzonnen? Was wel twee weken geleden, dat dan weer wel, maar was niet een verzonnen gebeuren, zo blijkt uit vorige week en vooral uit vandaag….
Dat was de sell-of? Yep, dat was de onzin dag...
Brievenbus schreef op 6 mei 2019 17:59 :
Dat was de sell-of?
Yep, dat was de onzin dag...
Je bedoeld daarmee dan zeker sell-of, die eigenlijk gewoon sell-off zou moeten zijn?.. Vol met woordgrapjes zitten sommige analisten ja!…
Ha, ha...Heerlijke beurs, voor wie supersnel is en direct posities kan draaien. Shorts vanmorgen geclosed, en nee, ik zit niet long, maar verlies geen penny today! Morgen weer een nieuwe ronde en nieuwe kansen. It's a mad world,....
Oh, was dus geen woordgrapje, simpel een taalfoutje en kan gebeuren. Maar wat buy-on in moet houden is een raadsel…De Chinezen komen, da's geen issue voor welke index dan ook hoor. Buy-maar raak voor een knaak,?, succes!
I need a dollar schreef op 6 mei 2019 13:02 :
Ik verklaar slechts de redenatie van Trump, bovenstaand is -mijne inzien- zijn eenvoudige redenatie, waarom hij importheffingen noodzakelijk acht.
Simpele vraag omdat ik me graag laat doceren; als je als land jaar in jaar uit per saldo een netto handelstekort hebt (dus meer pecunias eruit dan erin komen) gaat het dan op lange termijn goed met dat land? En waar betaald dat land dat handelstekort dan op lange termijn van?
Graag ook inhoudelijk reactie op mijn veronderstelling dat trump door een heffing op buitenlands staal wil bereiken dat inlands staal gekocht gaat worden. Klopt dat niet?
Bij geen inhoudelijke r
Wat je hier zegt, is niet wat je daarvoor zei. Je had het over een simpel economisch principe van een eiland met een overschot lopende rekening. Wat je nu zegt klopt, in die zin dat dat inderdaad het gedachtegoed van Trump is. Inhoudelijk klopt er echter niks van dat gedachtegoed; handel is geen simpele zero sum game, waarbij het land met een overschot wint. Handel is een effectieve manier om álle betrokken partijen beter af te laten zijn, mits onder de juiste voorwaarden. En nee, een structureel tekort is inderdaad niet goed. Maar in plaats van het op te lossen met een slechte, ineffectieve maatregel zoals heffingen, moet je juist kijken naar waar het tekort vandaan komt. Het tekort is niet het probleem. Het niet competitief kunnen aanbieden van goederen en diensten is het probleem, en het handelstekort is daar een uiting van. Simpel gezegd: als mensen alleen zooi uit China willen, dan ben je zelf te duur, kwalitatief inferieur, of beide. In het geval van staal e.d. geldt voor de VS het 1e, in het geval van bijvoorbeeld consumentengoederen geldt het 2e of 3e. Zie Amerikaanse auto's, een uitgestorven industrie juist omdat ze te duur en te slecht zijn. Oorzaak daarvan is overigens ook juist decennia van protectionisme. Oplossing: produceren waar je wél goed in bent, innoveren en productiviteitsgroei creëren. Protectionisme staat al die dingen in de weg.
Aantal posts per pagina:
20
50
100