Dar-win schreef op 19 februari 2019 21:49:
Deel 2:
Sands geeft bvb. in hun Schedule 13G verklaring aan een 'investment adviser' te zijn (item 3e).
Item 6 geeft ook het klantenbestand aan:
1) individuals (high net worth and other than high net worth),
2) banking or thrift institutions (spaarbanken),
3) investment companies and pooled investment vehicles,
4) pension and profit sharing plans, charitable organizations,
5) state and municipal government entities,
6) sovereign wealth funds and foreign official institutions,
7) corporations,
8) non-US pension funds and
9) superannuation funds.
Met daarbij de volgende opmerking:
The advisory clients of Sands Capital Management, LLC do not individually own more than 5% of the outstanding shares.
Wikipedia geeft nog de volgende informatie over Vanguard:
Per eind 2018 was het bedrijf (Vanguard) een van de grootste vermogensbeheerders ter wereld met een belegd vermogen van meer dan 5,3 biljoen dollar. Het beheert vermogens van instituten zoals pensioenfondsen en verzekeraars, maar heeft ook exchange-traded funds. Het belegt in aandelen, obligaties en andere vermogenstitels. Het zwaartepunt van de activiteiten ligt in de Verenigde Staten, maar het telt 16 vestigingen wereldwijd waaronder in Amsterdam. Vanguard telt 20 miljoen klanten en telt zo’n 16.000 medewerkers.
Vanguard beheert talloze fondsen:
- U.S investors: 187 index and actively managed funds
- Non U.S investors 209 additional funds
Vanguard heeft een afwijkende eigendomsstructuur. Veel vermogensbeheerders hebben aandeelhouders, zijn beursgenoteerd, en streven naar winst. De winstmarges kunnen zeer hoog zijn. Bij Vanguard zijn de klanten eigenaren waardoor de belangen van de klant en beheerder gelijk zijn. In geval Vanguard winst zou maken, wordt dit aan de klanten teruggegeven in de vorm van lagere beheerskosten. (Oprichter John C. Bogle overleed overigens enkele weken geleden, op 16 januari 2019).
Kort samengevat: Mijn interpretatie is dat de deelnemers in de fondsen de eigenaren zijn van de fondsen, en dat de (eigenaren van) bovenliggende Holding(s) voornamelijk de onderliggende fondsen adviseren en hooguit voor een beperkt deel eigenaar zijn. Maar dat ze desondanks meldingsplichtig zijn bij drempeloverschrijdingen. Hoewel bij de bronnen cq de gepresenteerde lijsten niet direct de particuliere posities opgenomen zijn (waaronder de posities van de meeste forumleden die via de grootbanken en andere brokers hun posities houden) blijkt dus dat indirect veel particulier bezit via funds, ETF's etc loopt. Hetgeen misschien ook wel logisch is.
Mogelijk kan iemand nog corrigerende teksten aanbrengen en/of aanvullingen geven.
M.v.g. Dar-win