Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

marique schreef op 27 maart 2019 13:23:

[...]
Volgens iShares, waarvan ik de Rbot etf had, zijn de onderliggende aandelen voor 95% IT en Industrials. Die twee hoofdsectoren heb ik al in voldoende mate in portfolio. Rbot had ik er ruim een jaar als extraatje bij. Uiteindelijk totaalrendement +2,6%, na eerder op +24,5% gestaan te hebben. Te laat winst genomen dus.

quote:

Ed Verbeek schreef op 27 maart 2019 13:19:

[...]Vast startbedrag.
Techniek heeft de toekomst, maar dat had het in 2000 ook.

quote:

izdp schreef op 27 maart 2019 13:20:

Ja zoiets.
Een paar grote en veel bedrijven met specifieke toepassingen waarin de robotica maar een onderdeel van is.
In jouw tak van sport zie je dit nu toch ook?
Of ervaar je anders?

quote:

Treasury Bond schreef op 27 maart 2019 17:41:

de sector ernaast die ik uitgezocht heb, het percentage in de etf, en de sector waar iShares hem onder zet.

Wat mijn vermoeden al was, ze hebben geen benul van sectoren bij de investeerders.

quote:

Leefloon schreef op 27 maart 2019 18:40:

[...]
Waar investeerder veel vaker geen benul van hebben, is dat sectorale indelingen bijna willekeurig zijn. Je kunt een pluimveehouderij tekstueel onder vele sectoren laten vallen. Woorden met sector erachter geplakt. Agrarische, pluimvee, eieren, voedsel, primaire, kippen, zorg, ...

Gebruik je toch een betaalde standaard van grote marktpartijen, zoals de FTSE en NYS, dan valt bijvoorbeeld de IEX Group bij Euronext onder de sector Food Producers en onder de subsector Food Products. Blijkbaar geen bereidheid bij IR van IEX om bij de beurs even om aanpassing van dit gegeven te verzoeken, en dus valt IEX onder die sector en zit het in de AEX Consumer Goods index.

Het gebruik van een standaard kan desalniettemin beter zijn dan eigen verzinsels, of die nou van een persoon of van een fondsbeheerder zijn.

In werkelijkheid kan en zal een bedrijf onder vele sectoren vallen, maar dat is zonder standaard niet fatsoenlijk bij te houden.

Zoals hierboven al indirect gesuggereerd, kunnen bedrijven bij de beurs om aanpassing verzoeken. Als de beherende FTSE dit voorstel goedkeurt, dan mag dat. Bij een recente IPO gebeurde dit. Vooraf een andere sector dan na de IPO. Dus ook bij een review zijn er meerdere meningen mogelijk, ondanks criteria die eerder tot een andere uitkomst leidden.

quote:

Treasury Bond schreef op 28 maart 2019 06:35:

[...]

Ik kom tot dezelfde conclusie, mensen moeten echt beter onderzoeken wat er nu in de ETF zit. Waar John Bogle ook voor waarschuwde is luie ETF-bouwers die gewoon een index volgen zonder echt eigen onderzoek te doen en rekening te houden met diepgaande factoren.
De directeur van de fondsen is essentieel hierin. De fondsmanager zeg maar.
(...)
Deze ETF zou ik bijvoorbeeld veel eerder Industrial Machinery noemen.

quote:

izdp schreef op 27 maart 2019 01:10:

Vol bewondering volg ik dit draadje.
Wat een kennis!
Wat een arbeid!

quote:

Treasury Bond schreef op 26 maart 2019 21:22:

Interessant, je zegt defensief, wat bedoel je daarmee? Welke mix of etf?

quote:

marique schreef op 28 maart 2019 11:22:

[...]

"luie ETF-bouwers"

TB,
1. De kunst van een etf is nou juist dat er niks 'gebouwd' wordt, maar de gekozen index 1 op 1 wordt gevolgd. Indexbouwers, zoals MSCI en Stoxx, doen het onderzoek wel en verkopen hun vondsten aan de etf-aanbieders.

Het wordt pas problematisch als etf-aanbieders zelf een index bedenken. Dan krijgt zo'n etf het karakter van een beleggingsfonds en is het feitelijk de naam etf niet waardig.

"Industrial Machinery"
Ik denk dat de marketingmanager van Stoxx dit geen goede naam vind. Robotica bekt beter voor avontuurlijk ingestelde beleggers. En het is de vraag of iShares een totaal andere naam op het etf mag plakken.

"The iSTOXX FactSet Thematic indices are comprised of companiesfrom selected markets exposed to a defined set of themes: AgeingPopulation, Automation & Robotics, Digitalisation, BreakthroughHealthcare. These companies operate in business areas that activelyparticipate in social, economic and environmental changes and drivelong-term structural trends.To be eligible, companies must derive 50% or more of their revenuesfrom businesses that fall under respective themes."

quote:

Ed Verbeek schreef op 28 maart 2019 11:51:

[...]
Kun je daar nog antwoord op geven, hyth?

quote:

Ed Verbeek schreef op 28 maart 2019 11:38:

(ik gebruik alleen maar justetf.com en de linkjes/bijlages van marique)

quote:

Treasury Bond schreef op 28 maart 2019 11:54:

[...]

1. Ben ik mij bewust van, maar het is wel lui in mijn ogen. Wat is nog het verschil tussen de ETF's dan? En outperformen van een index kan dan dus ook niet meer, want kosten en dividendlekkage.
ETF -> Exchange Traded Fund, het is gewoon simpelweg een fonds wat getrade wordt. Vanguard bouwde grotendeels zelf de ETF's. Bogle schrijft hierover en ziet het precies zo. Hij noemt het dan ook lazy investment companies.

2. Robotica is een foute naam als je werkelijk ziet wat er in de ETF zit. Dat is nu juist het hele probleem. De mensen zonder verstand van zaken worden zo genept. Het is als gezond drankje wat suikerloos is, maar wel vol glucosefructosesiroop zit.
Als het niet toegestaan is het anders te noemen, dan zit daar al een fout in het systeem.
Ze hebben simpelweg hun bepaling van branches niet op orde.
Hoeveel gekken zijn er als ik die 100 bedrijven doorspitten in een ETF?

quote:

marique schreef op 28 maart 2019 12:54:

[...]

ETF, jammer dat 'indexvolger' niet als officiële naam wordt gebruikt.

Er kan geen groot verschil zijn tussen trackers die dezelfde index exact volgen. Kleine rendementsverschillen zijn gevolg van kosten. Vandaar dat de etf-aanbieders vooral reclame maken met hun lage TER. Maar dat zegt niks. Er zijn ook andere kosten/opbrengsten, die niet in de TER worden verantwoord. Het enige wat telt, althans voor mij, is de verhandelbaarheid. Die is niet voor alle etf's hetzelfde.

NB
Aanvankelijk is er veel commentaar geweest op het passieve van etf's in vergelijking met het actieve van beleggingsfondsen. Nou, toen ik twee decennia geleden volop in beleggingsfondsen zat (etf's waren nog niet voorhanden) had ik al snel door dat er van dat zgn actieve niks terecht kwam. Een fondsmanager mocht maar minimaal, vaak minder dan 1 á 2%, van de benchmark/index afwijken.
Etf's brachten niks nieuws, alleen aanmerkelijk lagere kosten en daardoor beter rendement dan de voormalige beleggingsfondsen.

quote:

Ed Verbeek schreef op 28 maart 2019 11:38:

[...]
Maar izdp, je bent er toch niet in getrapt?
Zie www.psyq.nl/persoonlijkheidsstoornis/...
:-)

(ik gebruik alleen maar justetf.com en de linkjes/bijlages van marique)