Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Wereldindex vs landenindices

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 81 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Ed Verbeek 19 maart 2019 14:37
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 11:55:

    Ed Verbeek komt tot dezelfde conclusie als ik: de meeste factor fondsen scoren beter dan de wereldindex
    ???
    Tot die conclusie kom ik niet, in ieder geval niet hierboven,
    want daarin staat de wereldindex op de derde plaats:

    "Uit de door justetf.com bijgehouden wereldwijd beleggende factorfondsen,
    hieronder enkele van hun bevindingen van de afgelopen 5 jaar (t/m 15 maart 2019).

    Gesorteerd op aflopend rendement/risico:

    1. Minimum volatility:
    iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF USD (Acc)
    Geannualiseerd rendement: 14,0%
    Volatiliteit: 11,3%
    Rendement/risico: 1,24 (!)

    2. Multi-factor:
    Invesco Goldman Sachs Equity Factor Index World UCITS ETF Acc
    Geannualiseerd rendement: 11,3%
    Volatiliteit: 12,2%
    Rendement/risico: 0,92

    3. Géén factor:
    iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)
    Geannualiseerd rendement: 11,7%
    Volatiliteit: 13,3%
    Rendement/risico: 0,88

    4. Private equity:
    Lyxor Privex UCITS ETF Dist
    Geannualiseerd rendement: 11,9%
    Volatiliteit: 14,5%
    Rendement/risico: 0,79

    5. High Dividend
    iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE)
    Geannualiseerd rendement: 8,7%
    Volatiliteit: 11,2%
    Rendement/risico: 0,78

    6. Small Cap:
    SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF
    Geannualiseerd rendement: 10,5%
    Volatiliteit: 13,6%
    Rendement/risico: 0,77

    7. Dividend Aristocrats:
    SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF
    Geannualiseerd rendement: 8,8%
    Volatiliteit: 12,2%
    Rendement/risico: 0,73 (!)
    "

    (Na 6. Small Cap kan ik nog tussenvoegen:

    6a. Equally weighted:
    Think Global Equity UCITS ETF
    Geannualiseerd rendement: 9,9%
    Volatiliteit: 12,9%
    Rendement/risico: 0,77 )

  2. Hallo! 19 maart 2019 17:06
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 19 maart 2019 14:37:

    [...]
    ???
    Tot die conclusie kom ik niet, in ieder geval niet hierboven,
    want daarin staat de wereldindex op de derde plaats:
    Helaas snap ik niet wat je wilt aantonen. Je noemt verschillende stijlen en verschillende index-bouwers. Elke index-bouwer gaat te werk volgens zijn eigen principes en een vast arsenaal aan aandelen. MSCI en FTSE Russell verschillen behoorlijk in het arsenaal aandelen dat ze gebruiken.

    Als je verschillende stijlen wilt vergelijken, zal je dezelfde index-bouwer moeten gebruiken. Sommige indices zijn nog jong. Hieronder de rendementen van 28 februari 2018 t/m 28 februari 2019 van enkele trackers gebaseerd op de indices ontworpen door MSCI:

    MSCI World Value -0,5%
    MSCI World Momentum +7,8%
    MSCI World Minimum Volatility +14,9%
    MSCI World Quality +10,5%
    MSCI WORLD HIGH DIVIDEND YIELD +9,1%
    iShares MSCI World +7,0%

    iShares STOXX Global Select Dividend (DE) +5,1%

    De tracker van Stoxx staat erbij om aan te tonen dat het principe van een dividend index tussen twee index-bouwers verschilt.
  3. forum rang 5 Ed Verbeek 19 maart 2019 17:14
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 17:06:

    Helaas snap ik niet wat je wilt aantonen.
    Echt niet?
    Lees nog even waar ik op reageerde, nl. jouw opmerking:

    "Ed Verbeek komt tot dezelfde conclusie als ik: de meeste factor fondsen scoren beter dan de wereldindex"


    Ik toonde daarna aan dat ik NIET tot diezelfde conclusie kwam.
    :-)
  4. Hallo! 19 maart 2019 17:24
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 19 maart 2019 17:14:

    [...]

    Ik toonde daarna aan dat ik NIET tot diezelfde conclusie kwam.
    :-)
    We bespraken de 4 sectoren: waarde, momentum, minimum volatity en quality. Daarop reageerde door appels met peren te vergelijken.

    Ik ben gek op fruit, maar in deze discussie moet je dezelfde principes gebruiken. Jij kunt mooi de principes uitzoeken die de verschillende index-bouwers gebruiken:-)

    P.S.: ik kan je wel alvast verklappen dat de principes van Stoxx en MSCI hemelsbreed verschillen.
  5. forum rang 5 Ed Verbeek 19 maart 2019 17:29
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 17:24:

    We bespraken de 4 sectoren: waarde, momentum, minimum volatity en quality. Daarop reageerde door appels met peren te vergelijken.
    Toe nou Hyth, lees nog even terug waar ik op reageerde:
    jij beweerde dat ik tot de conclusie kwam dat de meeste factor fondsen beter scoren dan de wereldindex.

    Daarop toonde ik slechts aan dat ik níét tot die conclusie kwam.
    Dus graag geen dingen over mij beweren die niet waar zijn.
    Moeilijk hè
    :-)
  6. Hallo! 19 maart 2019 17:45
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 19 maart 2019 17:29:

    Moeilijk hè
    :-)
    Voor jou wel, dat is duidelijk. Het lijkt erop dat jij de principes van het factor beleggen niet hebt gegrepen. Jij noemt slechts 1 fonds dat ter zake doet en dat fonds scoort beter dan de wereld index.

    Als jij de discussie had willen verbreden, dan had je trackers genomen gebaseerd op de principes van dezelfde index-bouwer. Dan kon je de conclusie trekken welke stijl het beste was. Daarna kon jij de discussie nog verder verbreden door gelijksoortige indices van verschillende index-bouwers te vergelijken.

    Nu komt de discussie niet verder dan appels met peren vergelijken, verzandend in een welles-nietes spelletje. Jammer!
  8. forum rang 6 marique 19 maart 2019 20:53
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 14:02:

    (...)
    Zelf heb ik de resultaten van de factor ETF's gestructureerd in spreadsheets verwerkt. Daar komen verrassende resultaten uit die ik goed kan gebruiken.
    (...)
    Ik weet dat je grondig onderzoek verricht. En je conclusies zijn het lezen en overwegen waard.

    Maar soms begrijp ik je niet.

    marique 18 mrt 2019 om 13:37
    Als belegger heb ik daarom meer belangstelling voor de koersontwikkeling van de etf-aanbiedere. Aanbieders die op dezelfde index zijn gebaseerd kun je goed met elkaar vergelijken.

    Jouw antwoord:

    Hythloday 18 mrt 2019 om 14:23
    Dat is in principe een zinloze taak. Bij een goed geconstrueerde index zal je tot enkele tienden van procenten verschil vinden.


    Jouw onderzoek is nuttig en het mijne zinloos?

  9. forum rang 6 marique 19 maart 2019 21:11
    Ben het met @Hythloday eens dat je bij ranglijstjes het krenten pikken moet vermijden.
    Buiten dat bestaan factor etf's pas enkele jaren. Te korte periode om daar conclusies aan te verbinden. Dan ben je aangewezen op de historische vergelijking van bijvoorbeeld MSCI. Maar die rendementen zijn achteraf uit onderzoek gevonden.
    Als MSCI daaruit vaststelt dat bijvoorbeeld Momentum op lange termijn beter scoort dan World, geloof ik dat wel. Maar dat wil beslist niet zeggen dat dat voor de komende 10 jaar ook het geval zal zijn.
    Ook voor MSCI geldt: Resultaten uit het verleden ...

    Daarom ... zelf koersontwikkeling bijhouden, eigen conclusies trekken en naar eigen inzicht daarnaar handelen.

  10. Hallo! 20 maart 2019 10:35
    quote:

    marique schreef op 19 maart 2019 20:53:

    Jouw onderzoek is nuttig en het mijne zinloos?
    Jouw onderzoek is niet zinloos. Jij moet beleggen op jouw manier en ik op de mijne.

    Als belegger ben ik begonnen in 1990, het jaar van de Nikkei crash en het jaar waarin Saddam Hoessein Koeweit binnenviel. Dat jaar heb ik vele beginnersfouten gemaakt. Begin 1991 zat ik angstig naar de koersen te kijken. De voorspelling was dat als Amerika Koeweit binnenviel, de aandelenkoersen minimaal 10% zouden dalen en de rente sterk zou stijgen. Toen Amerika Koeweit binnenviel, wilde een klas naar de radio luisteren. Dat heb ik toegestaan. Het eerste bericht was dat de beurskoersen omhoogschoten. Vanaf dat moment ben ik zeer gestructureerd gaan werken. Het begin van mijn portefeuille is op 23 januari 1991 en die grafiek hou ik nu nog steeds bij.

    In de jaren 90 werd beleggen steeds populairder en kwamen er thema fondsen op de markt. Vanaf ultimo december 1996 ben ik een spreadsheet begonnen met daarin het verloop van een wereldwijd beleggend fonds, een fonds in Nederlandse aandelen, een obligatiefonds en mijn eigen portefeuille. Ik was benieuwd of ik het obligatiefonds kon bijhouden. Elke maand werk ik die spreadsheet weer bij. Wat ben ik blij dat ik mijn eigen weg volg en niet die van een fondsmanager.

    Waarom deze lange inleiding? Zelf ben ik altijd van het principe uitgegaan van het beleggingsbeleid van een fonds en hoe de fondsmanager dat doel wil bereiken. Bij een ETF is het niet anders. Wat is het beleggingsbeleid van de tracker? De index-bouwer gaat uit van een principe. Dat principe moet je proberen te doorgronden. Vorig jaar ben ik in een ETF gestapt in Europese aandelen. Toen ik die tracker aandachtig bestudeerde, zag ik dat de bewuste tracker een andere index ging volgen. Natuurlijk heb ik die index aandachtig bestudeerd en kwam op grond van het fictieve trackrecord tot de conclusie dat het een prima belegging zou zijn. Toen ik de herweging van de index bekeek, schrok ik me wezenloos. Morningstar heeft inmiddels al een ster minder toegekend. De tracker heb ik uit mijn portefeuille verwijderd. Ik heb diverse (nieuwe) trackers bestudeerd en inmiddels mijn bank gevraagd om er een aan hun assortiment toe te voegen. Als ik trackers bestudeer, download ik o.a. de lijst met posities en kijk hoe de index is opgebouwd. Daarna kijk ik hoe de herwegingen plaatsvinden.

    Kosten zijn voor mij aanzienlijk minder belangrijk dan het beleggingsprincipe. Voor jou zullen kosten veel belangrijker zijn. Daarin sta je gelukkig niet alleen. De oprichter van Vanguard ging ook uit van het kostenprincipe.

    Succes met je beleggingen.
  12. forum rang 5 Ed Verbeek 20 maart 2019 15:40
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 11:55:

    ... conclusie als ik: de meeste factor fondsen scoren beter dan de wereldindex....
    Dat lijkt me een onjuiste conclusie, want bijna alle factor fondsen scoren slechter dan de wereldindex volgens de bevindingen van justetf.com, zonder de krenten eruit te pikken (dus alleen wereld-indexen) en dezelfde indexbouwer volgend, over de laatst 3 jaar:
    (gesorteerd op aflopend rendement/risico)

    1. iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF
    Rendement: 52,5%
    Rendement/risico: 1,11

    2. iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)
    Rendement: 36,7%
    Rendement/risico: 0,97

    3. iShares Edge MSCI World Quality Factor UCITS ETF
    Rendement: 36,2%
    Rendement/risico: 0,97

    4. iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF USD (Acc)
    Rendement: 28,3%
    Rendement/risico: 0,91

    5. iShares Edge MSCI World Multifactor UCITS ETF USD (Acc)
    Rendement: 33,2%
    Rendement/risico: 0,87

    6. iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS ETF
    Rendement: 29,4%
    Rendement/risico: 0,84

    7. iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF
    Rendement: 29,3%
    Rendement/risico: 0,78

    8. SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF
    Rendement: 24,2
    Rendement/risico: 0,75

    De tracker van SPDR (de enige wereldwijd beleggende aristocrat ETF) staat erbij voor de aardigheid

    De conclusie van marique is daarom verstandiger, nl.:
    "factor etf's bestaan pas enkele jaren. Te korte periode om daar conclusies aan te verbinden"
    :-)
  13. forum rang 6 marique 20 maart 2019 16:07
    quote:

    Hythloday schreef op 20 maart 2019 10:35:

    (...)
    Kosten zijn voor mij aanzienlijk minder belangrijk dan het beleggingsprincipe. Voor jou zullen kosten veel belangrijker zijn. Daarin sta je gelukkig niet alleen. De oprichter van Vanguard ging ook uit van het kostenprincipe.
    (...)
    Mijn beleggingsprincipe en -beleid is herkenbaar in de OJ-pf. Privé doe ik hetzelfde. Met meer aandelen en andere bedragen.
    Sinds een jaar of drie ook enkele wereldwijde sector etf's (zie WW-pf) en sinds kort één factor etf, World Quality. Niet vanwege heilig geloof in de zegeningen van factor etf's. Meer omdat het quality principe past in mijn eigen beleggingsstijl.

    NB
    Ik snap niet waarom jij denkt dat kosten voor mij belangrijk zijn. Bij mijn selectie en keuzes let ik op potentiële opbrengsten. Kosten vind ik totaal niet relevant omdat die onvermijdelijk en relatief gering zijn. Alleen de 'kosten' van af en toe dramatisch koersverlies doen pijn. Wordt alleen verzacht door posities met forse koerswinst.

  14. Hallo! 21 maart 2019 14:25
    quote:

    marique schreef op 20 maart 2019 16:07:

    Meer omdat het quality principe past in mijn eigen beleggingsstijl.
    Ik denk niet dat het een verkeerde keuze is. Het probleem voor een hobby belegger is dat hij/zij nooit de economische cyclus goed kan inschatten. Objectief kunnen we heel veel dingen waarnemen, maar de reactie erop is altijd subjectief.

    Als je vanaf 31 december 2014 t/m 31 december 2018 in (wereldwijde MSCI)factorfondsen (Value, Quality, Minimum Volatility, Momentum) had belegd, was het totaalresultaat als volgt:

    1. +56,7% als je elk jaar de juiste factor had gekozen.
    2. +9,7% als je elk jaar de slechtste factor had gekozen.
    3. +28,7% als je uitsluitend de Quality factor had gekozen.
    4. +20,6% als je uitsluitend in de slechtst presterende factor had gezeten.
    5. +24,9% als je in de wereld index had belegd.
  15. forum rang 5 Ed Verbeek 22 maart 2019 11:21
    quote:

    Hythloday schreef op 19 maart 2019 17:06:

    Als je verschillende stijlen wilt vergelijken, zal je dezelfde index-bouwer moeten gebruiken. Sommige indices zijn nog jong. Hieronder de rendementen van 28 februari 2018 t/m 28 februari 2019 van enkele trackers gebaseerd op de indices ontworpen door MSCI:

    MSCI World Value -0,5%
    MSCI World Momentum +7,8%
    MSCI World Minimum Volatility +14,9%
    MSCI World Quality +10,5%
    MSCI WORLD HIGH DIVIDEND YIELD +9,1%
    iShares MSCI World +7,0%
    Tsja, over een wat langere periode - de laatste 3 jaar i.p.v. 1 jaar - zien de verhoudingen er opeens hééél anders uit (geannualiseerd):
    op volgorde van rendement (met tussen haakjes de postie bij 1 jaar)

    1. (4) MSCI World Momentum +15,1%
    2. (5) iShares MSCI World +11,0%
    3. (2) MSCI World Quality +10,8
    4. (6) MSCI World Value +8,9%
    5. (1) MSCI World Minimum Volatility +8,7%
    6. (3) MSCI WORLD HIGH DIVIDEND YIELD (index) +7,6%

    en over de laatste 4 jaar zien de verhoudingen er vast wéér anders uit.
    :$

    Kortom, de conclusie van marique is nog steeds de wijste:
    "factor etf's bestaan pas enkele jaren. Te korte periode om daar conclusies aan te verbinden"
    :-)
  16. Hallo! 22 maart 2019 12:54
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 22 maart 2019 11:21:

    Kortom, de conclusie van marique is nog steeds de wijste:
    Jij mag best van mening zijn dat Marique gelijk heeft. Daar heb ik totaal geen moeite mee. Toevallig kwam ik een presentatie tegen van een fondshuis waarin de economische cyclus van 2000 t/m 2018 wordt behandeld. In die presentatie worden 4 perioden onderscheiden. In elke periode blinkt een factor uit. Ik begrijp dat er fictieve resultaten worden gebruikt, maar ik heb de conclusie van die analist gebruikt door bestaande factor ETF’s van de Deutsche Bank te vergelijken met de diverse stijlen behaald met sectorfondsen. Daar kon ik helaas geen ETF’s voor gebruiken, maar beleggingsfondsen. De resultaten zijn verbluffend en enkele namen van factor ETF’s zijn m.i. verkeerd gekozen. Daarbij doel ik op Momentum en Minimum Volatility. Momentum is niets anders dan een variabel groeifonds, terwijl Minimum Volatity niets anders is dan een variabel defensief fonds.

    Hieronder de totaalresultaten van 31 december 2014 t/m 31 december 2018:

    iShares MSCI World +24,9%

    Defensief +30,8%
    Defensief + Technologie +39,2%
    MSCI World Minimum Volatility +36,9% (iShares)
    MSCI World Minimum Volatility +34,5% (Deutsche Bank)
    MSCI World Momentum +43,2% (Deutsche Bank)

    Deutsche Bank is enkele jaren geleden geswitcht van index leverancier.

    Defensief betekent beleggen voor 1/3 in de groeistijl, 1/3 in de waarde stijl en 1/3 in de gemengde stijl. Defensief + Technologie betekent dan elke sector voor een kwart meetelt, hetgeen neerkomt op ¼ gemengde stijl, ¼ waarde stijl en ½ groeistijl.

    Defensief beleggen betekende de afgelopen vier jaar 1 jaar waarin defensief hoog scoorde, 2 jaren van zware underperformance en 1 jaar waarin defensief beter scoorde door verliezen te vermijden. Wat daarnaast meespeelt, is, dat ik beleggingsfondsen heb gebruikt. Als ik sector ETF’s had gebruikt, zou het resultaat lager zijn geweest. De defensieve sector ETF's Health Care en Utilities scoren lager dan de sector fondsen, m.n. health care.

    In de bijlage een grafiek van de groeistijl en waardestijlen vanaf 2003, gebaseerd op beleggingsfondsen.

    P.S. Ik zit niet in factorfondsen en zal er ook niet (weer) in beleggen. De indexen momentum en minimum volatity bevatten de duurste aandelen van de markt. Voor mij zijn de factorfondsen prima bruikbaar als extra indicator.
    Bijlage:
  17. forum rang 5 Ed Verbeek 22 maart 2019 13:47
    quote:

    Hythloday schreef op 22 maart 2019 12:54:

    De resultaten zijn verbluffend
    Jij mag best van mening zijn dat de resultaten verbluffend zijn. Daar heb ik totaal geen moeite mee. :-)

    Ik zie alleen niets verbluffends in je posting.
    Is er iemand die snapt wat hij hyth daar wil aantonen?
  18. Hallo! 22 maart 2019 14:07
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 22 maart 2019 13:47:

    Is er iemand die snapt wat hij hyth daar wil aantonen?
    Dat je er niets van snapt, blijkt uit al jouw reacties. Eerst appels met peren vergelijken, daarna andere periodes nemen om iets aan te tonen.

    Het punt is dat jij een andere belegger bent die werkt volgens andere principes. Maar ik ben je heel dankbaar, jij weet me elke keer weer scherp te houden zodat ik ga nadenken. Zo ben ik o.a. door jouw opmerkingen tot de conclusie gekomen dat sommige wereldwijd beleggende sectorfondsen even risicovol zijn als regionale sectorfondsen, terwijl het rendement van die wereldwijd beleggende fondsen lager is.

    Bedankt Ed!

    P.S.: Ik zet er geen knipoog onder, omdat ik het meen dat ik je dankbaar ben. Door jouw gedrag in het verleden geef ik slechts summiere details.

1.620 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 81 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0655 +0,11%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,13%
Gold spot 2.392,50 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.282,01 -2,05%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!