Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  Galapagos januari 2019

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,120 24 apr 2024 17:35
  • -0,440 (-1,60%) Dagrange 27,100 - 27,760
  • 86.317 Gem. (3M) 80,8K

Galapagos januari 2019

5.418 Posts
Pagina: «« 1 ... 141 142 143 144 145 ... 271 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 HaBe 16 januari 2019 21:36
    quote:

    durobinet schreef op 16 januari 2019 21:25:

    [...]

    Ik denk omdat die apotheker het medicijn als het ware kopieert en niet de ontdekking doet zoals de grote pharma (moeten) doen.
    Overigens maakt die apotheker het medicijn niet zomaar even binnen een paar maanden en moeten er keuringen plaatsvinden door het ministerie van gezondheid e.a., vooral ook het lab waar hij de medicijnen maakt en de grondstoffen. Sommige grondstoffen komen uit China en zijn niet altijd "schoon" of zonder problemen en dus krijgen geen goedkeuring. Dus weer op zoek naar andere grondstoffen die wel okay zijn.

    Lees dit artikel maar eens dat ik al eerder geplaatst heb:
    www.nrc.nl/nieuws/2019/01/11/laat-ze-...
    bedankt, heel verhaal maar precies waar ik naar zocht :)
  2. forum rang 4 Lingus 16 januari 2019 21:47
    Apothekers mogen ook geen gepatenteerde medicijnen op grote schaal namaken. Uit Trouw, 27 november 2018: "Want doet elke apotheker dat, dan scheelt dat erg veel geld. Maar dat patent dan? "Daar valt in sommige gevallen omheen te werken", zegt octrooi-jurist Sven Bostyn van de Universiteit van Amsterdam. "De rechter is coulant als de pillenproductie zich beperkt tot individuele patiënten."

    Dat zit zo. Als een dokter bepaalt dat een patiënt meer baat heeft bij een gepersonaliseerde versie van een gepatenteerd medicijn (een net iets andere verhouding van ingrediënten), dan móet een apotheker dat middel wel zelf maken. Een rechter zal die inbreuk op het octrooirecht misschien minder zwaar laten wegen dan het belang van de patiënt. "De dokter zegt immers zelf: dit is voor die patiënt de best mogelijke behandeling."

    Maar daar zit ook gelijk de beperking: produceert de apotheek dat middel voor te veel patiënten, dan wordt het de rechter te gortig. Hoe groot die groep mag zijn, is volgens jurist Marina de Lint van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving (RVS) onduidelijk."

    Denk aan hooguit enkele tientallen per apotheek. Wordt dat te gortig, dan wordt zo'n apotheek fijntjes gesloopt door rechtszaken. Tot op zekere hoogte terecht trouwens maar goed, wat rechtvaardig is en wat niet, daar gaat de rechter over.
  3. [verwijderd] 16 januari 2019 21:51
    quote:

    Jonge_belegger schreef op 16 januari 2019 17:15:

    [...]
    Dan klopt het perfect wat ik zeg. Leg grafiek GAL AEX eens naast die van GLPG USA... Kun je vanaf 15:30 bijna perfect over elkaar leggen. GLPG AEX hele dag aan kop bij neutrale AEX (rond +/- 0%) en na 15:30u € 0,70 ingeleverd ongeveer, terwijl AEX naar +0,50% gaat.

    Maar goed, dat ik mijn mening en meningen verschillen :)
    Is toch doodnormaal ? Het is wel hetzelfde aandeel toch. Omgekeerde zou pas straf zijn.
  5. [verwijderd] 16 januari 2019 22:13
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 13:35:

    Obv. informatie Maxen (13 dec 2018 om 15:22 geplaatst in december draadje) de volgende zekerheden:
    Finch 1: 12wk 4 juli 2018
    Finch 3: 24wk 5 oktober 2018

    Dat wil zeggen dat de 26 weeks momenten voorbij waren op:
    Finch 1: 10 oktober 2018
    finch 3: 19 oktober 2018

    Als we daar 12 weken bij optellen komen we op:
    Finch 1: 2 januari 2019
    Finch 3: 11 januari 2019

    Als we daar 2 weken kerstvakantie bij optellen komen we op:
    Finch 1: 16 januari 2019
    Finch 3: 25 januari 2019

    Als we daar 2 weken 'veel werk ivm grote aantallen' bij optellen komen we op:
    Finch 1: 30 januari 2019
    Finch 3: 8 februari 2019

    Mijn conclusie, de resultaten komen ergens tussen 16 januari en 8 februari.

    Ik denk dat die periode recht doet aan de kerstvakantie en de grootte van beide studies, waarbij vroeg in die periode bekent dat beide factoren minder zwaar meetellen voor de doorlooptijd, en laat in die periode dat beide factoren zeer zwaar meetellen.
    8 februari is dan echt het laatste moment waarbij we er dan ook van uitgaan dat beide studies tegelijk worden gepubliceerd.

    Mijn educated guess is nu donderdag 24 januari voor Finch 1 of dinsdag 28 januari voor Finch1/3 samen.
    Dan zit er zoals Onno zei niet veel tijd tussen de JPM conferentie.
  6. [verwijderd] 16 januari 2019 22:18
    quote:

    pe26 schreef op 16 januari 2019 17:36:

    [...]

    AB MrBerth!

    Mag ik vragen of je dit ook voor SELECT-COMPARE (FINCH 1 vergelijk) en SELECT EARLY (FINCH 3 vergelijk) kan doen, en dan de publicatie van AbbVie erbij.
    Zie onderstaande links.

    Dan hebben we een mooi vergelijk.

    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02629159
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02706873

    news.abbvie.com/news/upadacitinib-mee...
    news.abbvie.com/news/upadacitinib-mon...
    Hmmmm, vreemde uitkomst.
    Select Compare heeft primary completion date 27 oktober 2017 (26 weken) en de resultaten kwamen pas op 9 april 2018, ongeveer 24 weken later!

    Select early primary completion date was 15 mrt 2018 en de publicatie 5 juni, op 2 dagen na 12wk later.

    Kortom, Select Early duurde conform verwachting ongeveer 12 weken, maar waarom select beyond zo lang duurde?

    EDIT: bij de resultaten wordt over een primary endpoint van 12 weken gesproken bij Select Beyond. Dat betekent dat het 26 weeks meetpunt dus 14 weker later was, wn de resultaten 24-14 = 10 weken op zich lieten wachten.

    Als je mee laat spelen dat Select Early ook door de kerstvakantie heen 12wk nodig had, net als Finch 1/3, en Select Beyond dus zonder kerst 10 weken, dan mogen we de Finch1 resultaten any day verwachten en Finch 3 over 1 week.
  7. forum rang 4 Jonge_belegger 16 januari 2019 22:19
    quote:

    Toert schreef op 16 januari 2019 21:51:

    [...]

    Is toch doodnormaal ? Het is wel hetzelfde aandeel toch. Omgekeerde zou pas straf zijn.
    Ik reageerde op een andere post waarin iemand zei dat ik onzin vertelde. Voor mij is dat ook doodnormaal, maar schijnbaar moest ik het toelichten, omdat anders andere users verkeerd interpreteerden.
  8. B...K 16 januari 2019 22:25
    quote:

    durobinet schreef op 16 januari 2019 21:25:

    [...]

    Ik denk omdat die apotheker het medicijn als het ware kopieert en niet de ontdekking doet zoals de grote pharma (moeten) doen.
    Overigens maakt die apotheker het medicijn niet zomaar even binnen een paar maanden en moeten er keuringen plaatsvinden door het ministerie van gezondheid e.a., vooral ook het lab waar hij de medicijnen maakt en de grondstoffen. Sommige grondstoffen komen uit China en zijn niet altijd "schoon" of zonder problemen en dus krijgen geen goedkeuring. Dus weer op zoek naar andere grondstoffen die wel okay zijn.

    Lees dit artikel maar eens dat ik al eerder geplaatst heb:
    www.nrc.nl/nieuws/2019/01/11/laat-ze-...
    Dit slaat morgen in als een bom voor Galapagos
  9. [verwijderd] 16 januari 2019 22:33
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 22:18:

    [...]

    Hmmmm, vreemde uitkomst.
    Select Compare heeft primary completion date 27 oktober 2017 (26 weken) en de resultaten kwamen pas op 9 april 2018, ongeveer 24 weken later!

    Select early primary completion date was 15 mrt 2018 en de publicatie 5 juni, op 2 dagen na 12wk later.

    Kortom, Select Early duurde conform verwachting ongeveer 12 weken, maar waarom Select Compare (correctie op beyond) lang duurde?

    Aanvulling MrBerth.

    Net als Bij FINCH1 studie is primary outcome measure bij SELECT COMPARE bepaald op 12 weken.

  10. forum rang 4 Lingus 16 januari 2019 22:35
    quote:

    B...K schreef op 16 januari 2019 22:25:

    [...]

    Dit slaat morgen in als een bom voor Galapagos
    Nog maar een keer die uitleg dan:

    Apothekers mogen ook geen gepatenteerde medicijnen op grote schaal namaken. Uit Trouw, 27 november 2018: "Want doet elke apotheker dat, dan scheelt dat erg veel geld. Maar dat patent dan? "Daar valt in sommige gevallen omheen te werken", zegt octrooi-jurist Sven Bostyn van de Universiteit van Amsterdam. "De rechter is coulant als de pillenproductie zich beperkt tot individuele patiënten."

    Dat zit zo. Als een dokter bepaalt dat een patiënt meer baat heeft bij een gepersonaliseerde versie van een gepatenteerd medicijn (een net iets andere verhouding van ingrediënten), dan móet een apotheker dat middel wel zelf maken. Een rechter zal die inbreuk op het octrooirecht misschien minder zwaar laten wegen dan het belang van de patiënt. "De dokter zegt immers zelf: dit is voor die patiënt de best mogelijke behandeling."

    Maar daar zit ook gelijk de beperking: produceert de apotheek dat middel voor te veel patiënten, dan wordt het de rechter te gortig. Hoe groot die groep mag zijn, is volgens jurist Marina de Lint van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving (RVS) onduidelijk."

    Denk aan hooguit enkele tientallen per apotheek. Wordt dat te gortig, dan wordt zo'n apotheek fijntjes gesloopt door rechtszaken. Tot op zekere hoogte terecht trouwens maar goed, wat rechtvaardig is en wat niet, daar gaat de rechter over.
  11. [verwijderd] 16 januari 2019 22:36
    Thanks pe26, klopt. Ik had dat al verwerkt in mijn bericht dmv een edit.

    Conclusie: kerstvakantie + 1,6x groter zijn kostte select early dus 2 weken t.o.v. select beyond. Grootte studie maakte geen verschil.

    Als we bij Finch1 die 2wk extra meerekenen komen we op VANDAAG, en voor Finch 3 op volgende week vrijdag.
  12. [verwijderd] 16 januari 2019 22:38
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 22:18:

    [...]

    Hmmmm, vreemde uitkomst.
    Select Compare heeft primary completion date 27 oktober 2017 (26 weken) en de resultaten kwamen pas op 9 april 2018, ongeveer 24 weken later!

    Select early primary completion date was 15 mrt 2018 en de publicatie 5 juni, op 2 dagen na 12wk later.

    Kortom, Select Early duurde conform verwachting ongeveer 12 weken, maar waarom select beyond zo lang duurde?

    EDIT: bij de resultaten wordt over een primary endpoint van 12 weken gesproken bij Select Beyond. Dat betekent dat het 26 weeks meetpunt dus 14 weker later was, wn de resultaten 24-14 = 10 weken op zich lieten wachten.

    Als je mee laat spelen dat Select Early ook door de kerstvakantie heen 12wk nodig had, net als Finch 1/3, en Select Beyond dus zonder kerst 10 weken, dan mogen we de Finch1 resultaten any day verwachten en Finch 3 over 1 week.
    Wel ‘s middags zeker als Gilead die bekend maakt.
    Wanneer was het bij Finch 2?
    00u30?
  13. [verwijderd] 16 januari 2019 22:47
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 22:36:

    Thanks pe26, klopt. Ik had dat al verwerkt in mijn bericht dmv een edit.

    Conclusie: kerstvakantie + 1,6x groter zijn kostte select early dus 2 weken t.o.v. select beyond. Grootte studie maakte geen verschil.

    Als we bij Finch1 die 2wk extra meerekenen komen we op VANDAAG, en voor Finch 3 op volgende week vrijdag.
    Is je eerste berekening waarbij het nog 3 weken kan duren dan nog relevant?
  14. Slechtste belegger ooit 16 januari 2019 22:48
    Oeps, mochten we morgen voorbeurs een mooi bericht zien, sla ik me voor mijn koop dat ik vandaag omwille van gierigheid (moest 40e meer betalen dan ik eigenlijk wilde) mijn kooporder van veel zéér goedkoper januari calls nog heb geannuleerd net voor half 6.
  15. [verwijderd] 16 januari 2019 22:49
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 22:36:

    Thanks pe26, klopt. Ik had dat al verwerkt in mijn bericht dmv een edit.

    Conclusie: kerstvakantie + 1,6x groter zijn kostte select early dus 2 weken t.o.v. select beyond. Grootte studie maakte geen verschil.

    Als we bij Finch1 die 2wk extra meerekenen komen we op VANDAAG, en voor Finch 3 op volgende week vrijdag.
    Resumé:

    AbbVie heeft dus SELECT COMPARE in 10 weken geanalyseerd en SELECT EARLY binnen 12 weken.

    Dit is inclusief opstellen persbericht.

    MrBerth:
    12 weken analyseren Filgotinib, gezamenlijk overleg Gilead/Galapagos (vorige week), opstellen persbericht geeft:

    FINCH 1: 2 januari 2019
    FINCH 3: 11 januari 2019

    Als we daar 2 weken marge bij nemen door extra patiënten komen we op:

    FINCH 1: 16 januari 2019
    FINCH 3: 25 januari 2019

    p.s. kerstvakantie kan een aspect vormen, maar die klinieken en onafhankelijke datacentrum hebben ook deadlines. Bovenal is 2 weken extra termijn fors. Ik denk meer dat het aantal patiënten per kliniek wat extra tijd vergt    .

    Weliswaar was het aantal patiënten bij Abbvie bovenstaande SELECT studies lager dan bij FINCH studies..
    het aantal klinieken bij AbbVie was veel hoger.

    Binnen nu en 1-2 weken FINCH 1, gevolgd door FINCH 3. Of inderdaad tezamen in een persbericht.

    Exciting voor Galapagos.
  16. BLOO7 16 januari 2019 22:56
    quote:

    pe26 schreef op 16 januari 2019 22:49:

    [...]

    Resumé:

    AbbVie heeft dus SELECT COMPARE in 10 weken geanalyseerd en SELECT EARLY binnen 12 weken.

    Dit is inclusief opstellen persbericht.

    MrBerth:
    12 weken analyseren Filgotinib, gezamenlijk overleg Gilead/Galapagos (vorige week), opstellen persbericht geeft:

    FINCH 1: 2 januari 2019
    FINCH 3: 11 januari 2019

    Als we daar 2 weken marge bij nemen door extra patiënten komen we op:

    FINCH 1: 16 januari 2019
    FINCH 3: 25 januari 2019

    p.s. kerstvakantie kan een aspect vormen, maar die klinieken en onafhankelijke datacentrum hebben ook deadlines. Bovenal is 2 weken extra termijn fors. Ik denk meer dat het aantal patiënten per kliniek wat extra tijd vergt    .

    Weliswaar was het aantal patiënten bij Abbvie bovenstaande SELECT studies lager dan bij FINCH studies..
    het aantal klinieken bij AbbVie was veel hoger.

    Binnen nu en 1-2 weken FINCH 1, gevolgd door FINCH 3. Of inderdaad tezamen in een persbericht.

    Exciting voor Galapagos.
    Thanks PE26 voor je onvermoeibare inzet op dit Galapagos forum.
  17. Feelgoodnib 16 januari 2019 23:01
    quote:

    MrBerth schreef op 16 januari 2019 22:36:

    Thanks pe26, klopt. Ik had dat al verwerkt in mijn bericht dmv een edit.

    Conclusie: kerstvakantie + 1,6x groter zijn kostte select early dus 2 weken t.o.v. select beyond. Grootte studie maakte geen verschil.

    Als we bij Finch1 die 2wk extra meerekenen komen we op VANDAAG, en voor Finch 3 op volgende week vrijdag.
    Amerikanen hebben geen kerstvakantie. Alleen 1e kerstag en 1-1, vraag voor exacte gegevens maar aan kip hoeveel vrije dagen hij heeft. Dat levert dus geen vertraging op.
    Aan de andere kant heb ik begrepen dat de FDA nu alleen zaken behandeld waarvoor al fees zijn betaald. Even snel met de resultaten naar de FDA om de loop van Manta te veranderen lijkt er dus niet in te zitten. Wellicht beter om de resultaten even geblindeerd te laten tot trump de boel weer opengooit.

    p.s. ik zeg morgenavond. Kunnen we lekker expireren dag er na.
  18. [verwijderd] 16 januari 2019 23:02
    quote:

    spitfighter schreef op 16 januari 2019 22:47:

    [...]
    Is je eerste berekening waarbij het nog 3 weken kan duren dan nog relevant?
    Ik denk het niet. Nu tot tot max 9 dagen na nu vermoed ik dan, als ze beiden tegelijk willen presenteren. (Maar waarom zou je dat willen? Beter 2x aandacht en goed nieuws dan 1x, lijkt mij)
  20. Beurskingpin 16 januari 2019 23:15
    quote:

    B...K schreef op 16 januari 2019 22:25:

    [...]

    Dit slaat morgen in als een bom voor Galapagos
    Op welke planeet jij soms leeft, god knows.. vaak zie ik je oneliners neerpennen die werkelijk op niets slaan of oud nieuws voordoen als nieuw nieuws. Je doet maar zou ik zeggen, probeer nieuwkomers wel niet te verwarren met je gebrabbel aub..
5.418 Posts
Pagina: «« 1 ... 141 142 143 144 145 ... 271 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  2. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  3. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2
  4. 23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potentieel voor Galapagos op korte termijn
  5. 23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de beursweek uit als een nachtkaars?
  6. 23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwachtingen
  7. 19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor Galapagos
  8. 15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoeksdata op EBMT-EHA bijeenkomst
  9. 01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
  10. 04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!