'ING verhoogde salaris Hamers ondanks boete'

quote:

Erny schreef op 9 december 2018 01:34:

Is er namens gedupeerde beleggers al een schadeclaim tegen ING ingediend? Door aantoonbaar wanbeleid zijn reputatie, winst, vooruitzichten en koersen flink negatief beinvloed.. Gewoon hoofdelijk aansprakelijk stellen, die kliek. Volgens mij biedt de wetgeving hiertoe wel mogelijkheden.

quote:

deflationist schreef op 9 december 2018 08:59:

Vooral Vvd en Mark Rutte blijven stemmen mensen.

quote:

plof® schreef op 8 december 2018 18:04:

[...]
Ja heerlijk zo'n balanstotaal van 1300 miljard.
We hebben al recent flink moeten bloeden om de vorderingen op Griekenland schadeloos te stellen.
Straks nog de leningen aan Erdogan en Italië uiteraard nog even 'overnemen'.

quote:

Doemebest schreef op 9 december 2018 13:13:

[...]Snap je niet, wie heeft er moeten bloeden??
Gaat over ING die hebben keurig de op maffia voorwaarden lening afbetaald, 50% aflossingsboete en 14% rente, meer dan 60% rendement voor de staat. Ik heb geen medelijden met ING, maar met n zogenaamde redding heeft dat niks van doen, je kunt elke bank hoe gezond ook met de rug tegen de muur zetten, met behulp vd media.
ING kan zich beter elders vestigen, als ze toch niks goed kunnen doen.

quote:

Bart Meerdink schreef op 9 december 2018 14:45:

[...]
Het is niet helemaal zo erg geweest, als ik dit lees (€3,5 miljard winst voor de staat, rente was 12,7%): www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...
Maar er is ook nog veel (€1,4 miljard) winst gemaakt op de garanties die op de rommelhypotheken waren gegeven (en die dus eigenlijk volstrekt overbodig waren), en ING heeft ook nog voor de vervroegde aflossing bij moeten betalen.

Ondanks dat toen-CEO Tilmant te veel had vertrouwd op de frauduleuze AAA-ratings (AAA='exceptional degree of creditworthiness') op rommel-hypotheken, was er rekenkundig denk ik inderdaad geen reden voor deze voor ING zeer nadelige "staatssteun". Maar ja banken hebben vertrouwen nodig en de enorme crisis in 2008 na het omvallen van Lehman Brothers dreigde alles mee te sleuren. Ik kan niet beoordelen wat er zonder staatssteun gebeurd zou zijn. De voorwaarden waren wel opvallend draconisch en hebben ING en haar aandeelhouders grote schade berokkend. Voor de EU (Neelie Kroes) waren de (voor de staat extreem winstgevende) voorwaarden eigenlijk nog niet eens streng genoeg...

Op basis van het 'follow the money' principe is de NL staat de grootste belanghebbende geweest bij de staatssteun en natuurlijk ook bij de recente €775 miljoen schikking. Als iets zo enorm veel geld oplevert is de verleiding natuurlijk groot om dat spelletje voort te zetten, misschien ook bij ABN Amro als dat voor 100% terug is naar de beurs. Misschien de regulering en het toezicht toch nog maar eens extra aanscherpen...

quote:

Bonost schreef op 10 december 2018 01:56:

Waarom? Dan valt er voor de staat niets meer te verdienen. Ten tweede gaat dat meer kosten, omdat ze dan meer mensen moeten aannemen.