Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

*Justin* schreef op 20 oktober 2018 16:05:

[...]

De outlookverhoging van 800 naar 825 kwam op conto van automotive
De outlookverhoging van 825 naar 850 kwam op conto van consumer
De CAGR verlaging van 15% naar 12,5% kwam op conto van Telematics

Ergo:
Automotive en enterprise groeien 15% in 2019/2020
Ook zonder volvo want take rates zijn intussen ook toegenomen

Consumer doet het inderdaad goed en was voor 50% verantwoordelijk voor outlook verhogingen. Consumer zal sterk blijven met de nieuwe deal met Daimler trucks erbij. Als telematics wordt verkocht zonder hardware (is mogelijk) dan stut dat de Consumer omzet verder (wordt dan onderdeel Consumer)

quote:

*Justin* schreef op 20 oktober 2018 20:07:

Vanilla, één van de founders verkocht een tijdje geleden een mini plukje. Had blijkbaar funding nodig voor zijn goede doelen. Het zou dus best kunnen dat een of meer van de founders ook graag wat dividend ontvangen. Of een goed nieuws show met aandelen inkoop met een hogere koers voor een eventueel volgend plukje.

quote:

NewKidInTown schreef op 20 oktober 2018 12:01:

[...]
...
Wordt er bij uitgekeerd superdividend van 4,00 EUR ook dividend-belasting ingehouden 15% ? Zou op zich wel vreemd zijn want vermogen gaat dan ineens naar de inkomens-sfeer. EDIT: lees dat er in dit soort gevallen geen dividend-belasting wordt ingehouden of verschuldigd.

Turbo's zullen ook worden aangepast qua SL, financierings-niveau maar ik kan het (nog) niet vinden. Anders zouden turbo's short natuurlijk ineens goud waard worden, gaat niet gebeuren en ook niet dat turbo's long ineens waardeloos worden en door de stop-loss gaan.

quote:

Koos99 schreef op 20 oktober 2018 12:11:

[...]
Sorry voor wat detail opmerkingen, implied volatility is geen griek, implied volatility wordt verder afgeleid uit de prijzen van de opties, en eigenlijk verandert de implied vola nauwelijks, immers de te verwachte beweging veranderd ook nauwelijks.

Verder blijft de theta hetzelfde voor en na de herberekening van de het superdividend, immers de totale waarde die uit de opties gaat lopen blijft onveranderd, dus bv eerst moest er 100 uitlopen en nu nog steeds. De gamma veranderd kwadratisch, en wordt groter.

quote:

Koos99 schreef op 20 oktober 2018 12:25:

Qua def rev in Q3, in Qs 2017 was er voor Enterprise een stijging van + 36 milj, dit jaar echter slechts een stijging van + 10. [1]
Er werd aangegeven dat dit komt doordat andere invoice timing. Grosso modo kan dus gesteld worden dat er nog EUR 25 milj betaald gaat worden in Q4 2018. [2]

Als standaard houd ik zelf aan dat er per kwartaal voor Enterprise EUR 15 milj van def rev af gaat, dus in Q3 18 is er ook EUR 25 betaald en gaat er weer EUR 15 milj van af, resulterend in EUR 10 milj. [3]
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 oktober 2018 23:21:

Bij mijn weten - maar ik ben geen fiscalist - geldt de normale dividendbelasting. Er was eens een minister van financiën die zei: "Als er dividend op staat, als iets dividend heet, dan IS het voor mij dividend en wordt het belast!"

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 oktober 2018 23:47:

[...]

Anders is het met de volatility. Dat is idd geen griek, maar die zal wel bij benadering met de factor R afnemen. Bedenk dat bij het ex-dividend gaan alle historische koersen met R vermenigvuldigd worden, anders ontstaan er rare gaten in de koersgrafieken. Dus ook de fluctuaties worden in absolute zin (niet procentueel) kleiner, en daarmee ook de historische volatility. En dat werkt weer door in de (nieuwe) optieprijzen en dus in de implied vola.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 oktober 2018 01:35:

[...]
[1]: Nee, in '17Q3 steeg de defrev Enterprise (volgens toenmalige mededelingen in de cc's en mijn berekeningen adhv de totale defrev) van 7 naar 24 mio. Nu maak ik uit de vergelijkende cijfers in de '18Q2+3 berichten op dat het 'restated' in '17Q3 steeg van 9,2 mio naar 27,4 mio, dus met 18,2 mio.
Wel was er volgens het op 5 okt jl. op de site geplaatste document in '17Q3 een 'net movement of deferred and unbilled revenues ... etc." van +36,2 mio. Dat duidt erop dat er ook toen iets was met 'unbilled', voor een bedrag van maar liefst 36,2-18,2 = 18 mio (?).
Eind 2017 was de restated defrev 15,7 mio, na een 'net movement ...' van -13,8 mio. Dat klopt dus wel ongeveer met de deltadefrev in '17Q4 en met jouw constatering dat de normale vrijval ca 15 mio per kwartaal is. Ik vraag me dan wel af waar de vetgedrukte 18 mio gebleven is.

Dit jaar net zo iets: de defrev was 4,4 mio op 30 juni jl. (zie Q2-bericht), en 4,2 mio per 30 sep. Dus geen stijging. Wel was er iets 'unbilled' van 10,4 mio.
Wat betekent dit voor Q4? Snap jij het nog?

[2]: Een uitgestelde betaling van 25 mio in Q4? Nou, dat hoop ik dan, maar moet het nog zien, gezien de gang van zaken in 2017. Ik hou het even op die 'unbilled' van ca 10 mio, ook omdat de defrev dan weer zo ongeveer op een 'gebruikelijke' ultimostand kan komen (eind 2016 was de defrev 11 mio).

[3] Nee dus, zie 1+2. De defrev bleef nagenoeg gelijk in '18Q3.

Ik vrees dat we er 'nog niet uit zijn' ...

quote:

Koos99 schreef op 21 oktober 2018 10:57:

[...]
BDB het is jarenlang mijn beroep geweest, dus ik heb dit soort zaken vaak aan de hand gehad. Je kan stellen dat er niet een vaste regel valt te omschrijven, wanneer dat wel zo zou zijn dan zou het gratis geld verdienen zijn. Stel dat de implied volatility standaard afneemt na een supedividend, dan lopen er altijd wel een paar partijen op vooruit door opties te gaan verkopen voor het superdividend en terug te kopen na het superdividend. Dus elke verwachte aanpassing zit alweer in de prijs verrekend.
Wat jij verder beschrijft is de realised volatility, deze realised vola is ook arbitrair, kijk je op dagbasis, kijk je op uur basis, kijk je op minuut basis? En kijk je tot 1 week, 1 maand of een jaar terug. Elke berekening levert alweer een andere realised volatility op. En denk niet dat de mensen die de prijzen bepalen blind varen op deze realised volatility, die laten zich echt niet foppem door dit soort randzaken. Implied volatility is eigenlijk de maatstaf voor de verwachte volatility, en de realised volatility is zeker input, maar niet meer dan dat.

quote:

Koos99 schreef op 21 oktober 2018 11:08:

[...]
BDB ik gooi inderdaad def rev en die tabel net movement of def and unbilled rev and def cost of sales door elkaar. [1]
...
Ik zie enkel de vergelijking Q3 2017 vs Q3 2018 voor Enterprise net movement of def and unbilled rev and def cost of sales 36.2 vs 10.4 [2]
...
Ik probeer slechts het bedrag af te leiden waarnaar gerefereerd wordt, en denk nog steeds met mijn schatting van EUR 25 milj in de buurt te zitten. [2]

Ik heb trouwens afgelopen kwartaal meerdere keren aan IR gevraagd wat ze bedoelen met de unbilled revenu. Natuurlijk kan ik er zelf een voorstelling bij maken, maar ik wordt verward door de opmerking van Taco tijdens cc Q2 18 dat ze qua omzet het laagste nemen van een straight line revenu of invoiced revenu. Dat impliceert voor mij dat er nooit een unbilled revenue kan zijn. Helaas heb ik geen reactie van IR hierover mogen ontvangen. [3]