RobertD schreef op 5 oktober 2018 07:59:
Gisteren van utrecht naar zwolle geweest. Ik dacht, ik doe de laatste want dan is Basel en profylaxe binnen..
Voor mij hierbij de hoogtepunten. Ik probeer vooral zaken op te schrijven die nog niet vaak voorbij zijn gekomen. Als iemand het anders begrepen heeft, verbeter me gerust.
Presentatie:
- Basel binnen nu en enkele weken. Zeer spoedig.
- Deze was voor mij nieuw: Zoals we weten verschuift de HAE markt richting profylaxe. Iets van 3,5 miljard in 2025. Ik was in de veronderstelling dat dat te danken was aan nieuwe HAE patiënten. Dit is maar heel beperkt waar. Reden is dat de overstap van acuut naar profylaxe heel duur is. Eerst prik/spuit je alleen bij een aanval, maar bij profylaxe op frequente basis, dus duur. Daarbij heb je evengoed MINIMAAL 25% doorbraak, dus ook dat moet betaald worden. Vandaar de explosieve groei in omzet.
- Door op punt hierboven. De Vries geeft aan dat dit bij de verzekeraars ook steeds duidelijker wordt. Dit wordt een grote kostenpost. Pharming is in stilte ("vooral weinig ruchtbaar maken") bezig om dit bij de verzekeraars duidelijk te maken. Er begint al een hele lichte trend af te tekenen dat verzekeraars bij lichtere patiënten eerst eisen om acuut te proberen. Zeker als je max 1 of 2 aanvallen per maand hebt (is een behoorlijke groep). Dat scheelt enorm in kosten.
- Nogmaals, Firazyr werkt als Lana. Logisch om bij Lana doorbraak geen Firazyr te gebruiken. Dus Ruc of Berinert. Echter tijdens de borrel zei de Vries tegen mij dat Berinert waarschijnlijk ook gaat afvallen. Reden: HAEGARDA (ook van CLS behring) vergt enorm veel bloed, zeer sterke uitvoering van Berinert. Omdat HAEGARDA als profylaxe veel lucratiever is, zou Berinert minder prio krijgen. De enorme groei van HAEGARDA (die we nu al zien) zou al het bloed vergen.
- ICER rapport. Was vraag van iemand. Pharming heeft verzocht om Ruconest te verwijderen uit rapport en gaat ook gebeuren. Ruconest kwam als heel duur uit de bus. De vries gaf een aantal redenen waarom dat niet zo was. O.a. Ruc is ook getest op hele zware gevallen, lana bijvoorbeeld niet. Voor lichte gevallen is 1x per week Ruc spuiten voldoende i.p.v. 2x. Wilden ze allebei niet meenemen in rapport. Dan maar beter uit het rapport volgens de Vries. Overigens ICER is een "zelfbenoemd instituut" en geen officiële instantie.
- Verkoop team VS is gelijkwaardig aan Shire en CSL. Team bestaat uit hele ervaren verkopers. Via deze ervaren verkopers zijn weer andere ervaren verkopers aangetrokken. Zit wel goed is mijn gevoel. Ze kunnen er zo een tweede product bij hebben. Uiteraard in de categorie zeldzame ziekte. Dat is de specialiteit van Pharming aldus de vries.
- Lening Orbimed. Afbetaling vanaf Q3. Deze kan volgend jaar worden geherfinancierd tegen veel gunstigere voorwaarden. Er bestaat een goede kans dat meteen extra geld word geleend.
- Verbeter me als ik dit niet goed heb. Ik was in de veronderstelling dat maximaal 800 miljoen aandelen uitgegeven zouden kunnen worden. Echter volgens de Vries zijn het afgelopen jaar iets van 150 miljoen teruggekocht voor 0,40 cent. Dus maximaal iets van 650 miljoen uit te geven aandelen. Toelichting welkom hier!
- Niet goedkeuren profylaxe beperkte tegenvaller. Reden: Profylaxe op basis van IV (in ader) had waarschijnlijk niet veel extra omzet opgeleverd. Nieuwe toediening heeft hoge prio.
Verder tijdens de borrel
Was mijn eerste bezoek aan een Pharming presentatie en meteen de CEO zelf gesproken. Mooi dat zoiets kan!
- Vraag: Is het de bedoeling dat de 3 nieuwe toedienings methoden alle de markt gaan halen?
Antwoord: Ja alle drie. In de spier (heel pijnlijk) is voor acuut. Onder de huid en de pleister (douchekop zoals de vries het noemt) zijn voor profylaxe. Vergt tijd..
- Vraag: Aantal patiënten in Q2 nam toe, omzet bleef wat achter. Wat is de reden?
Antwoord: In het begin kreeg Pharming patiënten die nergens terecht konden. Zware patiënten waarbij de huidige medicatie niet optimaal werkt gingen met succes Ruconest proberen. Deze patiënten hebben veel aanvallen dus leveren naar verhouding veel op. Nu krijgt Pharming de meer "reguliere" patienten, dus dat haalt het gemiddelde aantal aanvallen wat naar benden. Zoals ik het begrijp is het niet zo dat er toevallig minder aanvallen waren in Q2. Dat argument heeft de Vries in iedergeval niet gebruikt naar mij toe.
- Vraag: Ik zit zelf in de IT. Tijdlijnen van een jaar of langer zijn een 99% garantie op uitloop. Hoe zit dat met uw pijplijn?
Antwoord: Lachje. Onderzoek kost veel tijd. Heel veel tijd, etc. Strekking van antwoord was dat we gerust wel wat uitloop krijgen. Echter, als tussenresultaten van de onderzoeken goed zijn, is uitloop eigenlijk van ondergeschikt belang.
- Was tijdens de presentatie ook al naar voren gekomen: Als het Pompe onderzoek succesvol verloopt, bijvoorbeeld een sterke fase 2, dan kan (let wel KAN) het een keuze zijn om het product aan Sanofi te verkopen. Sanofi heeft als enige een matig product op de markt, dus die volgen de ontwikkelingen op de voet. Het zou een keuze kunnen zijn (niks moet nu Pharming de zaken op orde heeft) om voor een mooi bedrag een regeling (of verkoop) te treffen. De vries gaf aan dat dit geld vervolgens gebruikt kan worden voor de Ruconest franchise.
- Ook tijdens de borrel benadrukte de Vries dat Ruconest gewoon voor profylaxe kan worden voorgeschreven door arts. De publicatie in het vooraanstaande wetenschappelijke tijdschrift (naam even kwijt, lancelot?) heeft zeer veel waarde hierbij. Actief promoten mag niet, de publicatie mailen naar arts blijkbaar wel.
Persoonlijke note:
- Inmiddels heb ik voor mezelf zeer veel aanwijzingen dat Ruconest voor acuut zeer goed gepositioneerd is. Deze omzet blijft wel even groeien. Ondanks de verschuiving naar profylaxe heeft dit nog steeds grote toekomst.