Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Wat is er voor nodig om de koersen te doen halveren ?

27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 !@#$!@! 30 augustus 2018 11:29
    Niet zo heel veel volgens mij.

    De winstmarges staan op dit moment op een all-time high van 11,6%. Arend Jan laat regelmatig grafieken zien hoe de huidige koersstijgingen gedragen worden door daadwerkelijke winsten.

    Punt is echter dat de lange termijn winstmarges rond de 8,2% liggen en normaal gesproken altijd hiernaar terug keren. (ook als ze eronder liggen) Dit is geheel logisch in een vrije markt systeem. Immers als er ergens goed geld te verdienen valt zullen er nieuwe toetreders komen die ook een stuk van de taart willen.

    Op dit moment is er echter de situatie dat bedrijven veel geld over hebben en daarmee aandelen inkopen. De grote buybacks die ook de koersen zouden doen stijgen.

    Overal is goedkoop geld beschikbaar, met extreem lage rentes. Op spaargeld wordt geld verloren. Toch wordt er niet geïnvesteerd ! Er wordt niet geprobeerd een stuk van die taart te krijgen.
    De werkloosheid staat op een all-time low en toch gaan de lonen niet omhoog. (in Japan lijkt ze nu eindelijk een beetje te gaan stijgen) Werknemers proberen dus nog niet een stuk van die taart te krijgen.
    Beide fenomenen zijn vreemd met de zeer hoge winst marges die er zijn.

    Economisch gezien klopt er dus iets niet. In een vrije markt zou er altijd een beweging naar evenwicht moeten zijn. Dus hogere lonen, hogere investeringen en lagere winstmarges. Toch gebeurt dit niet.
    Ik heb geen flauw idee waarom.

    Echter stel de huidige omzet op 100, winstmarge op 11,6% en een k/w van 18 en dan krijg je een koers van €208,80.
    Bij een recessie daalt de omzet naar 85, de winstmarge naar het langjarige gemiddeld van 8,2% en de k/w verhouding naar 14. Dan krijg je een koers van €97,60.

    Er is dus niet veel nodig om de koersen te doen halveren. Een normale recessie, of weer normaal functionerende vrije markt lijkt voldoende te zijn.

    Uiteraard is het ook mogelijk dat de economie blijft groeien terwijl de lonen omhoog gaan en de winstmarges normaal worden. Dan krijg je bv omzet op 115, winstmarge 8,2% en een k/w van 16 (omdat winstmarges "onder druk staan"). Dan krijg je een koers van €150,88.

    Nog steeds een daling van 30%. De enige manier om de komende 10 jaar nog wat ter verdienen met indexbeleggen is als de huidige onbalans van te lage lonen, te hoge winstmarges en gebrek aan investeringen terwijl we geld verliezen op ons spaargeld nog 10 jaar in stand blijft terwijl de economie blijft groeien.

    Dit is in feite een omschrijving van de shiller p/e in woorden uitgelegd denk ik.

    M.a.w zal het nu anders zijn ?

  2. forum rang 5 Ed Verbeek 30 augustus 2018 13:36
    quote:

    !@#$!@! schreef op 30 augustus 2018 11:29:

    Niet zo heel veel volgens mij.

    De winstmarges staan op dit moment op een all-time high van 11,6%. Arend Jan laat regelmatig grafieken zien hoe de huidige koersstijgingen gedragen worden door daadwerkelijke winsten.

    Punt is echter dat de lange termijn winstmarges rond de 8,2% liggen en normaal gesproken altijd hiernaar terug keren. (ook als ze eronder liggen) Dit is geheel logisch in een vrije markt systeem. Immers als er ergens goed geld te verdienen valt zullen er nieuwe toetreders komen die ook een stuk van de taart willen.

    Op dit moment is er echter de situatie dat bedrijven veel geld over hebben en daarmee aandelen inkopen. De grote buybacks die ook de koersen zouden doen stijgen.

    Overal is goedkoop geld beschikbaar, met extreem lage rentes. Op spaargeld wordt geld verloren. Toch wordt er niet geïnvesteerd ! Er wordt niet geprobeerd een stuk van die taart te krijgen.
    De werkloosheid staat op een all-time low en toch gaan de lonen niet omhoog. (in Japan lijkt ze nu eindelijk een beetje te gaan stijgen) Werknemers proberen dus nog niet een stuk van die taart te krijgen.
    Beide fenomenen zijn vreemd met de zeer hoge winst marges die er zijn.

    Economisch gezien klopt er dus iets niet. In een vrije markt zou er altijd een beweging naar evenwicht moeten zijn. Dus hogere lonen, hogere investeringen en lagere winstmarges. Toch gebeurt dit niet.
    Ik heb geen flauw idee waarom.

    Echter stel de huidige omzet op 100, winstmarge op 11,6% en een k/w van 18 en dan krijg je een koers van €208,80.
    Bij een recessie daalt de omzet naar 85, de winstmarge naar het langjarige gemiddeld van 8,2% en de k/w verhouding naar 14. Dan krijg je een koers van €97,60.

    Er is dus niet veel nodig om de koersen te doen halveren. Een normale recessie, of weer normaal functionerende vrije markt lijkt voldoende te zijn.

    Uiteraard is het ook mogelijk dat de economie blijft groeien terwijl de lonen omhoog gaan en de winstmarges normaal worden. Dan krijg je bv omzet op 115, winstmarge 8,2% en een k/w van 16 (omdat winstmarges "onder druk staan"). Dan krijg je een koers van €150,88.

    Nog steeds een daling van 30%. De enige manier om de komende 10 jaar nog wat ter verdienen met indexbeleggen is als de huidige onbalans van te lage lonen, te hoge winstmarges en gebrek aan investeringen terwijl we geld verliezen op ons spaargeld nog 10 jaar in stand blijft terwijl de economie blijft groeien.

    Dit is in feite een omschrijving van de shiller p/e in woorden uitgelegd denk ik.

    M.a.w zal het nu anders zijn ?
    Echt een uitstekende analyse.
    Opmerkelijk dat je de winstmarges meeweegt in je analyse.
    Ook in onderstaande grafiek van de shiller p/e is dat gebeurd.

    Ik mis in je analyse alleen nog de ongeëvenaard hoge globale schuldpositie
    van 318% van global GDP.
    (zie bijv. www.cnbc.com/2018/07/11/global-debt-h... )
    Je vraagt wat er voor nodig is om de koersen te doen halveren.
    Dat kan natuurlijk van alles zijn,
    maar met een dergelijke schuldpyramide is een verdubbeling van de rentelasten - en dat heb je al bij een stijging van 2% naar 4% -
    in ieder geval meer dan voldoende.
    :-)
  3. forum rang 6 !@#$!@! 30 augustus 2018 14:08
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 30 augustus 2018 13:36:

    [...]
    Echt een uitstekende analyse.
    Opmerkelijk dat je de winstmarges meeweegt in je analyse.
    Ook in onderstaande grafiek van de shiller p/e is dat gebeurd.

    Ik mis in je analyse alleen nog de ongeëvenaard hoge globale schuldpositie
    van 318% van global GDP.
    maar met een dergelijke schuldpyramide is een verdubbeling van de rentelasten - en dat heb je al bij een stijging van 2% naar 4% -
    in ieder geval meer dan voldoende.
    :-)

    Oh cool, die data kende ik nog niet. Bedankt daarvoor. Ik kwam hierop omdat iemand suggereerde dat die nieuwe hoge winstmarges door AI en Robotisering het nieuwe normaal zouden worden. Ja, die verhalen kennen we nog uit de tijd van de internethype toen EBITDA opeens populair werd :-)

    Ik neem dat niet mee in mijn verhaal omdat de "risico vrije" rente voet niet bepaald wordt door de vrije markt maar door de Centrale Banken. Dus die kan gewoon eeuwig op 0 gezet worden.
    In de oorspronkelijke analyse zou je dat meenemen in een komende recessie die door de hoge schulden en dus hefboom heftiger zou zijn.

    Dan heb je bv een omzet van 70 met een winstmarge van 5,5% en een k/w van 12, dan krijg je een koers van €46,2. (een daling van ruim 75%)

    Lijkt niet reëel op dit moment natuurlijk. Maar dit is wel de reden dat ik altijd beleg met een stop-loss van zo'n 5% als ik long zit. Het is wel een mogelijkheid waar je rekening mee dient te houden. De oliemarkt is bv een goed voorbeeld hiervan. Ze moesten blijven pompem, zelfs met verlies (op de gehele kostprijs (vast+variabel), niet op alleen de variabele kosten) vanwege hun hoge schulden die ze moesten aflossen en dus een blijvende cash-flow noodzakelijk was.
  4. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 september 2018 17:17
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 30 augustus 2018 13:41:

    [...]
    Lijkt me niet:
    De grootheid langs de horizontale as berust op een ingewikkelde berekening, maar ik begrijp wel zo ongeveer wat ze bedoelen.
    Wat langs de verticale as weergegeven wordt is vermoedelijk simpeler, maar het is me niet helemaal duidelijk wat ze nu precies bedoelen.

    Er staat: "actual subsequent S&P 500 nominal annual total return'.
    Wat annual total return is weet ik, maar hoe moet ik de woordcombinatie 'actual subsequent' lezen?
    En: subsequent = (op)volgend. Volgend op wat?

  5. [verwijderd] 9 september 2018 18:36
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 30 augustus 2018 13:36:

    [...]
    Echt een uitstekende analyse.
    Opmerkelijk dat je de winstmarges meeweegt in je analyse.
    Ook in onderstaande grafiek van de shiller p/e is dat gebeurd.

    Ik mis in je analyse alleen nog de ongeëvenaard hoge globale schuldpositie
    van 318% van global GDP.
    (zie bijv. www.cnbc.com/2018/07/11/global-debt-h... )
    Je vraagt wat er voor nodig is om de koersen te doen halveren.
    Dat kan natuurlijk van alles zijn,
    maar met een dergelijke schuldpyramide is een verdubbeling van de rentelasten - en dat heb je al bij een stijging van 2% naar 4% -
    in ieder geval meer dan voldoende.
    :-)

    Winstmarges kunnen niet zijn meegewogen als ze niet zijn begrepen.
  6. forum rang 6 !@#$!@! 9 september 2018 18:52
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 9 september 2018 17:17:

    [...]

    Er staat: "actual subsequent S&P 500 nominal annual total return'.
    Wat annual total return is weet ik, maar hoe moet ik de woordcombinatie 'actual subsequent' lezen?
    En: subsequent = (op)volgend. Volgend op wat?

    ah, sorry voor de verwarring. Ik zie het als dat ze teveel moeilijke woorden gebruiken om gewoon aan te geven dat ze bedoelen:

    Het nominale rendement de 5 jaar volgend op het gekozen punt T=0 en
    Het nominale rendement de 12 jaar volgend op het gekozen punt T=0.

  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 september 2018 20:39
    quote:

    !@#$!@! schreef op 9 september 2018 18:52:

    [...]
    Ik zie het als dat ze teveel moeilijke woorden gebruiken om gewoon aan te geven dat ze bedoelen:

    Het nominale rendement de 5 jaar volgend op het gekozen punt T=0 en
    Het nominale rendement de 12 jaar volgend op het gekozen punt T=0.
    OK, bedankt. Als ik het goed begrijp mag ik het plaatje dus alsvolgt interpreteren:

    Hun aangepaste Shiller CAPE is nu 45 (in 2018, dus gebaseerd op de periode 2008-2018). Uit hun analyse van historische data (1928-2018) blijkt dat in zo'n situatie het gemiddelde jaarrendement in de volgende 12 jaar (dus 2018-2030) vermoedelijk heel laag zal zijn, mogelijk zelfs negatief.
    Want ik zie twee oranje 'takken', de bovenste komt uit op ca 1% en de andere op ca -4%. In ieder geval laag, dus een slecht vooruitzicht voor aandelen. Als ze gelijk hebben tenminste, want "resultaten uit het verleden ... etc."

    Begrijp ik het zo goed? Dan heb ik nog één vraag. Elk oranje puntje vertegenwoordigt een periode van 12 jaar. Dan verwacht ik 2018-1928 = 90, minus 12 = 78 puntjes. Ik zie er zo op het oog minstens 300. Hoe kan dat?

  8. forum rang 6 !@#$!@! 9 september 2018 21:04
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 9 september 2018 20:39:

    [...]

    Begrijp ik het zo goed? Dan heb ik nog één vraag. Elk oranje puntje vertegenwoordigt een periode van 12 jaar. Dan verwacht ik 2018-1928 = 90, minus 12 = 78 puntjes. Ik zie er zo op het oog minstens 300. Hoe kan dat?

    Ja, klopt. Het is ook mogelijk T=0 aan het begin van elke maand te kiezen. Dan heb je 78 *12 = 936 punten.

    Uiteraard geen garantie. Markets can stay irrational longer than you can stay solvent.
  9. kck 10 september 2018 20:05
    quote:

    !@#$!@! schreef op 30 augustus 2018 11:29:

    Niet zo heel veel volgens mij.

    ....

    M.a.w zal het nu anders zijn ?

    Welgeachte Heer Aap den Staart,

    You begrypt best waarom de Shller pe zo hoog,2008/9,staat en kyk eens naar de marges waarom zo hoog?

    Ge maakt me not wys dat ge dat njet weet.

    Daarenby,maakt uwe geen illusies over de voorspelbaarhed van eea.

    All the best,dat u snel binnen mag lopen!

    kck,opklimmend uit een f ander onderaartse
  10. forum rang 6 !@#$!@! 10 september 2018 20:34
    goed punt, jammer dat ze dat er niet uit filteren. Ben nog geen shiller p/e tegengekomen waarbij ze dat gedaan hebben. Kennelijk moeten we nog een jaar wachten voordat we weer een genormaliseerde shiller zien.
    Echter in mijn oorspronkelijke betoog spreek ik alleen over de normalisering van de winstmarges, die volgens het artikel die Ben poste zelfs gemiddeld nog lager zijn dan die 8,2% (kan zelfs 5% worden).
    Ik geloof niet in blijvende hoge marges als je daar op doelt.

    En ik beleg niet op deze informatie. Ik zit nog steeds long. Maar zoals altijd met een stop-loss, dus een halvering van de koersen zal mij weinig schaden. Ik zou echter geen B&H belegger zijn op basis van deze informatie. Je kan niks voorspellen, maar het gaat om kansen en risico en die zijn gewoon niet goed op dit moment voor de lange termijn. Kan je beter gewoon niet B&H beleggen.
  11. forum rang 9 objectief 11 september 2018 08:17
    Het economisch stimuleringsbeleid van Trump door enorme belastingverlagingen en investeringen neemt dusdanige vormen aan dat dit op termijn 100% zeker in een catastrofe gaat eindigen, want de rente blijft stijgen en de werkloosheid is extreem laag. In deze markt moet je juist de belastingen verhogen en investeringen afbouwen om de economie af te remmen.
  12. forum rang 10 DeZwarteRidder 11 september 2018 08:20
    quote:

    fred12345 schreef op 11 september 2018 08:17:

    Het economisch stimuleringsbeleid van Trump door enorme belastingverlagingen en investeringen neemt dusdanige vormen aan dat dit op termijn 100% zeker in een catastrofe gaat eindigen, want de rente blijft stijgen en de werkloosheid is extreem laag. In deze markt moet je juist de belastingen verhogen en investeringen afbouwen om de economie af te remmen.
    Dit verhaal klopt als een bus; Trump begrijpt niks van economie en gedraagt zich als een schoolkind.
  13. forum rang 6 !@#$!@! 27 oktober 2018 12:54
    Geloof dat de winstmarges deze ronde nog intact zijn. Gaat nog wat worden als deze ook gaan zakken. Voorlopig zie ik nog nergens echt signalen dat er economisch iets aan de hand is, of met de winsten. Dus zal op korte termijn wel een herstel komen. Daarna moet het duidelijk worden of er echt wat aan de hand is of niet.
  14. forum rang 6 !@#$!@! 25 december 2018 01:00
    Zoals iedereen was ik ook op zoek naar een goede verklaring voor de huidige correctie en proberen in te schatten tot hoever die kan gaan. Economisch lijkt er nog steeds weinig aan de hand, op een kleine groeivertraging na in Duitsland enzo. Nog steeds geen nieuws uit China etc.

    Echter hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik de reden gegeven in de eerste posting in deze draad eigenlijk een hele plausibele verklaring vind.

    Kijk bv naar deze grafiek: www.multpl.com/s-p-500-earnings/
    Hier zie je dat de earnings en de tot een aantal maanden geleden nog hogere verwachte earnings voor 2019 echt uitzonderlijk zijn en ver boven de gemiddelde trend liggen. Je ziet dat er vaak decennia zijn dat de earnings rond dezelfde niveau's blijven hangen.
    Er komen zat berichten voorbij over de hoge schulden, over het doorschuiven van de schulden. Over economiën die inefficient zijn maar blijven door kabbelen door de lage rentes (Italie is het beste voorbeeld).
    FANG was de grote drijfveer achter de stijging en begon als laatste aan de daling. Apple staat op nog maar 10 maal de winst ondertussen. De rest is nog wel flink duurder met hoge k/w verhouding op basis van verwachte toekomstige groei.
    Echter als we de shiller pe er weer bij pakken www.multpl.com/shiller-pe/ dan zal deze wel flink zakken door het verdwijnen van 2009 uit de cijfers en 2018 die erin komt met de gigantische stijging. Echter zie je een shiller van 15 heel normaal is. Wat alsnog een stuk lager is.

    Als de huidige correctie gewoon wordt ingegeven door een aanpassing van verwachtingen van toekomstige groeimogelijkheden. Dat men verwacht door alle zombiebedrijven, ineffiecientie, krappe arbeidsmarkt, hoge schulden etc de groei er gewoon een tijdje uitligt dan is er ruimte genoeg voor een verdere daling.
    Immers zonder economische crisis, maar gewoon een simpele recessie of groeivertraging waarin de marges terugzakken naar de oude gemiddelden en de SP500 earnings gewoon een tijdje boven de 100 blijven schommelen, dan is er bij een shiller pe van 15 nog ruimte voor een verdere daling van zo'n 35%.

    Puur en alleen op andere verwachtingen en een aangepaste waardering naar historisch gemiddelde.
27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,67 -1,06%
EUR/USD 1,0617 -0,08%
FTSE 100 7.820,36 -1,82%
Germany40^ 17.760,40 -1,48%
Gold spot 2.382,45 -0,03%
NY-Nasdaq Composite 15.865,25 -0,12%

Stijgers

Avantium
+5,13%
FASTNED
+2,27%
Air Fr...
+2,00%
DSM FI...
+1,84%
CM.COM
+1,69%

Dalers

Arcelo...
-6,90%
Aperam
-6,68%
JUST E...
-4,85%
SBM Of...
-4,17%
RANDST...
-3,69%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links