Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Wonen  /  Kopen is niet per definitie altijd beter dan huren

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Wonen« Terug naar discussie overzicht

Kopen is niet per definitie altijd beter dan huren

4 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 juni 2018 09:42
    Wat een vreemd stuk. De titel is letterlijk; Kopen is niet per definitie altijd beter dan huren. Vervolgens komt nergens in het stuk terug wat de reden daarvoor zou zijn. De beste man in het stuk heeft een rendement van 10,8% gehaald per jaar puur op zijn huis. Dit bij een percentage van 7,5% wat behoorlijk hoog is. Verder is er geen opgave geweest wat de huurkosten anders waren geweest (heel dom eigenlijk, aangezien je toch echt ergens zal moeten wonen). Laten we de huurkosten voor het gemakt op 120.000 dollar zetten voor 10 jaar (1000 per maand), dan is het rendement dus 447 duizend t.o.v. huren. Ofwel, zelfs bij een extreem slecht rentepercentage is huren nog altijd een van de domste financiele beslissingen die je kunt doen.
  3. Weert=No.1 3 juli 2018 23:49
    Deze rekensom klopt niet. Indien hij geen huis had gekocht, zou hij gedurende 10 jaar het eqivalent ( +/-) aan huur hebben moeten betalen. Huisuitbreiding $40.000,--; mooi terras $15.000.-- ?? Tja, waarom geen golfbaan of Golfslagzwembad ?? Manege ? Ben zelf econoom, maar van deze hele berekening klopt niets.
  4. Henk30 5 juli 2018 17:15
    Onzin verhaal: Bij het vergelijkverhaal heb je huurscenario met huur,bewoningskosten huurder, en rendement op eigenkapitaal wat met huur niet in de woning zit. Als tweede scenario koopscenario met bewoningskosten eigenaar (ca 60% meer), 1% afschrijving voor veroudering, 1.5% voor onderhoud, geen rendement op eigenkapitaal, financieringskosten op de rest, en vermogensrendementheffing over de hele huiswarde (6% waar ik woon) bij de belasting. Met het appartement waar ik hier woon, twee keer gerenoveerd,zou ik bij eigendom aan hebben moeten meebetalen, heb ik in 25 jaar minstens 80'000 euro gespaard met huren, ook dankzij de hier geldende huurbescherming. EN ik kan ieder moment weg. Land: CH.
4 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 873,00 -1,25%
EUR/USD 1,0619 -0,05%
FTSE 100 7.857,61 -1,35%
Germany40^ 17.772,30 -1,41%
Gold spot 2.369,49 -0,57%
NY-Nasdaq Composite 15.885,02 -1,79%

Stijgers

VIVORY...
+3,75%
Avantium
+2,26%
B&S Gr...
+2,06%
AZERION
+1,28%
Alfen ...
+1,11%

Dalers

Arcelo...
-6,23%
Aperam
-5,78%
SBM Of...
-5,59%
ADYEN NV
-2,80%
Accsys
-2,75%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!