Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

Geefgas schreef op 11 mei 2018 09:35:

[...]

Tja, dit is wel erg suggestieve samenvatting ...

quote:

Geefgas schreef op 11 mei 2018 10:37:

Kan iemand mij vertellen waarom steeds de koers hier wordt herhaald op dit forum (met paar onzinnige beschouwende zinnen erbij)?

Pure vervuiling van forum.

Ik ben toch geen mongool, ik kan de koers zelf ook wel zien??

quote:

jaapaap schreef op 11 mei 2018 10:56:

beste,

als ik de laatste post,s zo eens doorlees, zie je dat Martijn niet bij de knieeen maar bij de enkels wordt afgebrand. Terecht, nee. Zoals eerder geschreven, in een aantal post,s zit een grote kern van waarheid, echter er zijn op dit forum lieden, die echt alles in de schoenen van de rvb en rvc schuiven.

Dit is mi niet terecht. Ik zeg het in simpele taal, een hardloper met een blok beton aan zijn been (lees de overheid met uitvoerder ACM) zal nooit dezelfde tijden klokken als een hardloper zonder zo,n blok beton aan zijn been.

Laat ik niet onder stoelen of banken steken dat ook ik, baal van de koersvorming echter het dividend rendement vergoed wat. Bij banken krijg je 0,25% of niets.
Maar een koers van 4,50 a 5 euro had ik liever op de borden gezien.

Stel postnl maakt 160 miljoen winst over 2018, dan had dit 240 miljoen kunnen zijn. 80 miljoen voor ACM, gewoon krankzinnig!

quote:

pielsje schreef op 11 mei 2018 10:46:

[...]

Dat is een teken dat Martijn er weer klaar voor zit, om iedereen te voorzien van zijn mening die dag

quote:

Perdu76 schreef op 11 mei 2018 11:20:

[...]
Martijn is zo ongeveer de enige nog die iets zinnigs zegt (afgezien van mij natuurlijk).

quote:

jaapaap schreef op 11 mei 2018 10:56:

beste,

als ik de laatste post,s zo eens doorlees, zie je dat Martijn niet bij de knieeen maar bij de enkels wordt afgebrand. Terecht, nee. Zoals eerder geschreven, in een aantal post,s zit een grote kern van waarheid, echter er zijn op dit forum lieden, die echt alles in de schoenen van de rvb en rvc schuiven.

Dit is mi niet terecht. Ik zeg het in simpele taal, een hardloper met een blok beton aan zijn been (lees de overheid met uitvoerder ACM) zal nooit dezelfde tijden klokken als een hardloper zonder zo,n blok beton aan zijn been.

Laat ik niet onder stoelen of banken steken dat ook ik, baal van de koersvorming echter het dividend rendement vergoed wat. Bij banken krijg je 0,25% of niets.
Maar een koers van 4,50 a 5 euro had ik liever op de borden gezien.

Stel postnl maakt 160 miljoen winst over 2018, dan had dit 240 miljoen kunnen zijn. 80 miljoen voor ACM, gewoon krankzinnig!

quote:

jaapaap schreef op 11 mei 2018 10:56:

beste,

als ik de laatste post,s zo eens doorlees, zie je dat Martijn niet bij de knieeen maar bij de enkels wordt afgebrand. Terecht, nee. Zoals eerder geschreven, in een aantal post,s zit een grote kern van waarheid, echter er zijn op dit forum lieden, die echt alles in de schoenen van de rvb en rvc schuiven.

Dit is mi niet terecht. Ik zeg het in simpele taal, een hardloper met een blok beton aan zijn been (lees de overheid met uitvoerder ACM) zal nooit dezelfde tijden klokken als een hardloper zonder zo,n blok beton aan zijn been.

Laat ik niet onder stoelen of banken steken dat ook ik, baal van de koersvorming echter het dividend rendement vergoed wat. Bij banken krijg je 0,25% of niets.
Maar een koers van 4,50 a 5 euro had ik liever op de borden gezien.

Stel postnl maakt 160 miljoen winst over 2018, dan had dit 240 miljoen kunnen zijn. 80 miljoen voor ACM, gewoon krankzinnig!

quote:

keffertje schreef op 11 mei 2018 11:50:

[...]

Hoi Jaap,

Je idee is duidelijk en valt te respecterenn, maar ik plaats wel 2 inhoudelijke kanttekeningen, waarover ik graag met iedereen zou discussieren.

Allereerst de onderbouwing van de '80 miljoen' en of dat misschien 70 of 50 is maakt mij eigenlijk niet zoveel uit. Heeft iemand nu een idee waar dit vandaan komt (en wat de onderbouwing is), want de ACM zelf zegt dat op de kostprijs van de werkzaamheden van derden zelfs nog een winstmarge gemaakt mag worden. Ervan uitgaande dat de kostprijzen juist zijn berekend en de ACM niet liegt, betekent dit dus dat de 80 miljoen verklaard moet worden uit de MINDERE winstmage die PostNL genereert bij activiteiten uitgevoerd voor derden. Als we nu bedenken dat de enige betekenisvolle tegenspeler (SANDD) een omzet heeft van circa € 200 miljoen, dan kan ik niet anders dan concluderen dat er waarschijnlijk niet eens voor € 80 miljoen wordt uitbesteed en hoe er dan een nadeel kan ontstaan van € 80 miljoen blijft een raadsel. PostNL rept zelf van allerlei administratieve en juridische kosten, maar als het goed is moeten die al in de kosptrijs zitten dus daar kunnen we de verklaring niet vinden.

Het tweede punt is de rol van het bestuur en de kritiek daarop. Ik zeg niet dat het bestuur een gemakkelijke taak heeft (zeker niet in de krimpende mail-sector) maar het is natuurlijk wel de taak van het bestuur om met oplossingen te komen voor problemen (en belangrijker) initiatieven te nemen om waarde te scheppen met de assets die hen ter beschikking worden gesteld. Wat mij nu opvalt is dat ik Verhagen alleen maar hoor jammeren over de sterkere krimp in de postmarkt, de invloed van de acm (waarvan ik het effect kwestieus vind, zie mijn eerste punt in deze posting) en de sterke concurentie bij International. Ik heb Verhagen nog nooit kunnen betrappen op een strategische visie waar ze met de onderneming naar toe wil en HOE ze waarde wil creeren voor alle stakeholders (dat is wat anders dan 'omzet meer dan 50% in e-commerce in 2020' want dat gaat vanzelf als mail krimpt en parcels autonoom groeit op de golven van de aantrekkende economie).

quote:

keffertje schreef op 11 mei 2018 11:50:

[...]

Hoi Jaap,

Je idee is duidelijk en valt te respecterenn, maar ik plaats wel 2 inhoudelijke kanttekeningen, waarover ik graag met iedereen zou discussieren.

Allereerst de onderbouwing van de '80 miljoen' en of dat misschien 70 of 50 is maakt mij eigenlijk niet zoveel uit. Heeft iemand nu een idee waar dit vandaan komt (en wat de onderbouwing is), want de ACM zelf zegt dat op de kostprijs van de werkzaamheden van derden zelfs nog een winstmarge gemaakt mag worden. Ervan uitgaande dat de kostprijzen juist zijn berekend en de ACM niet liegt, betekent dit dus dat de 80 miljoen verklaard moet worden uit de MINDERE winstmage die PostNL genereert bij activiteiten uitgevoerd voor derden. Als we nu bedenken dat de enige betekenisvolle tegenspeler (SANDD) een omzet heeft van circa € 200 miljoen, dan kan ik niet anders dan concluderen dat er waarschijnlijk niet eens voor € 80 miljoen wordt uitbesteed en hoe er dan een nadeel kan ontstaan van € 80 miljoen blijft een raadsel. PostNL rept zelf van allerlei administratieve en juridische kosten, maar als het goed is moeten die al in de kosptrijs zitten dus daar kunnen we de verklaring niet vinden.

Het tweede punt is de rol van het bestuur en de kritiek daarop. Ik zeg niet dat het bestuur een gemakkelijke taak heeft (zeker niet in de krimpende mail-sector) maar het is natuurlijk wel de taak van het bestuur om met oplossingen te komen voor problemen (en belangrijker) initiatieven te nemen om waarde te scheppen met de assets die hen ter beschikking worden gesteld. Wat mij nu opvalt is dat ik Verhagen alleen maar hoor jammeren over de sterkere krimp in de postmarkt, de invloed van de acm (waarvan ik het effect kwestieus vind, zie mijn eerste punt in deze posting) en de sterke concurentie bij International. Ik heb Verhagen nog nooit kunnen betrappen op een strategische visie waar ze met de onderneming naar toe wil en HOE ze waarde wil creeren voor alle stakeholders (dat is wat anders dan 'omzet meer dan 50% in e-commerce in 2020' want dat gaat vanzelf als mail krimpt en parcels autonoom groeit op de golven van de aantrekkende economie).

quote:

BoterbijdeVis schreef op 11 mei 2018 12:01:

[...]

Kijk, dit zijn nou ECHT vragen die er toe doen. Mijn complimenten.

quote:

pielsje schreef op 11 mei 2018 12:11:

Wil de moderator bovenstaande post van Martijn verwijderen?

(heeft immers niks te maken met de huidige discussie en leidt alleen maar af)

Alvast dank

quote:

jaapaap schreef op 11 mei 2018 12:17:

[...]

Pielsje dan mag de IEX moderator ook jouw ongefundeerde opmerkingen verwijderen.

Het slaat nergens op dat je forumleden persoonlijk aanvalt. Heb je eerder aangegeven dat de ava de enige plaats is waar je je vragen kan stellen aan de bestuurders, mits je aandelen hebt natuurlijk.
Hier heb ik nog niets van je over gelezen.

Ik kan ook schieten, heel goed zelfs, maar als ik schiet schiet ik op bestuurders. Lees hierover de analen van de ABNAMRO van vorig jaar.

quote:

keffertje schreef op 11 mei 2018 11:50:

[...]

Hoi Jaap,

Je idee is duidelijk en valt te respecterenn, maar ik plaats wel 2 inhoudelijke kanttekeningen, waarover ik graag met iedereen zou discussieren.

Allereerst de onderbouwing van de '80 miljoen' en of dat misschien 70 of 50 is maakt mij eigenlijk niet zoveel uit. Heeft iemand nu een idee waar dit vandaan komt (en wat de onderbouwing is), want de ACM zelf zegt dat op de kostprijs van de werkzaamheden van derden zelfs nog een winstmarge gemaakt mag worden. Ervan uitgaande dat de kostprijzen juist zijn berekend en de ACM niet liegt, betekent dit dus dat de 80 miljoen verklaard moet worden uit de MINDERE winstmage die PostNL genereert bij activiteiten uitgevoerd voor derden. Als we nu bedenken dat de enige betekenisvolle tegenspeler (SANDD) een omzet heeft van circa € 200 miljoen, dan kan ik niet anders dan concluderen dat er waarschijnlijk niet eens voor € 80 miljoen wordt uitbesteed en hoe er dan een nadeel kan ontstaan van € 80 miljoen blijft een raadsel. PostNL rept zelf van allerlei administratieve en juridische kosten, maar als het goed is moeten die al in de kosptrijs zitten dus daar kunnen we de verklaring niet vinden.

Het tweede punt is de rol van het bestuur en de kritiek daarop. Ik zeg niet dat het bestuur een gemakkelijke taak heeft (zeker niet in de krimpende mail-sector) maar het is natuurlijk wel de taak van het bestuur om met oplossingen te komen voor problemen (en belangrijker) initiatieven te nemen om waarde te scheppen met de assets die hen ter beschikking worden gesteld. Wat mij nu opvalt is dat ik Verhagen alleen maar hoor jammeren over de sterkere krimp in de postmarkt, de invloed van de acm (waarvan ik het effect kwestieus vind, zie mijn eerste punt in deze posting) en de sterke concurentie bij International. Ik heb Verhagen nog nooit kunnen betrappen op een strategische visie waar ze met de onderneming naar toe wil en HOE ze waarde wil creeren voor alle stakeholders (dat is wat anders dan 'omzet meer dan 50% in e-commerce in 2020' want dat gaat vanzelf als mail krimpt en parcels autonoom groeit op de golven van de aantrekkende economie).