Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 2686 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 7 JP Samosa 19 maart 2018 17:28
    quote:

    asti schreef op 19 maart 2018 15:36:

    Jaap Goudsmit en hoogleraar infectieziekten AMC en Universiteit van Amsterdam heeft het daarover gehad.

    www.trouw.nl/groen/wetenschap-misbrui...

    Je raadt mij aan het onderzoek te lezen.

    Heb jij het onderzoek gelezen?
    Ja.
    Ik heb er t 1en ander over gelezen. De meningen zijn zoals gewoonlijk verdeeld.
    (Voorbeeld: Zo'n poetin of Trump beweert bij voorbaat het tegendeel als t ' m uitkomt. Resultaat:verdeeldheid )

    Met dat ritueel slachten denk ik dan: waarom zou het nog zonodig moeten?
    Ik heb daar geen enkel goed argument voor gehoord. ( evenmin voor jongensbesnijdenis overigens...)

  3. [verwijderd] 19 maart 2018 18:12
    quote:

    Señor Acero schreef op 19 maart 2018 17:28:

    [...]

    Ja.
    Ik heb er t 1en ander over gelezen. De meningen zijn zoals gewoonlijk verdeeld.
    (Voorbeeld: Zo'n poetin of Trump beweert bij voorbaat het tegendeel als t ' m uitkomt. Resultaat:verdeeldheid )

    Met dat ritueel slachten denk ik dan: waarom zou het nog zonodig moeten?
    Ik heb daar geen enkel goed argument voor gehoord. ( evenmin voor jongensbesnijdenis overigens...)

    Het onderzoek hebben gelezen en 1 en ander over het onderzoek gelezen zijn twee verschillende dingen. Beetje vreemd om mij aan te raden een onderzoek te lezen als je dat zelf niet hebt gedaan.

    Als ritueel slachten minder dierenleed zou veroorzaken, zou dat een goede reden zijn ''waarom het zou moeten''.

    Hoe dan ook heb je kennelijk geen flauw idee welke van de slachtmethodes het minste leed veroorzaakt.

    Dus kun je je ook niet op basis daarvan uitspreken tegen een bepaalde methode.
  4. forum rang 7 JP Samosa 19 maart 2018 20:36
    @asti,
    Toch wel. Ik heb me namelijk uitgesproken. ( op basis van een 10tal deskundigen,rapporten ,slagers etc.)
    De enigen die het echt weten zijn de doden schapen zelf. Maar die kunnen het niet meer navertellen.

    En, zelfs als ritueel slachten minder dierenleed zou veroorzaken, dan is dat nog steeds onnodig dierenleed

    N.b. Als overwegend vegetarier heb ik vanavond sinds pakweg 20 jaar een slavink gegeten: verdomd lekker
  5. [verwijderd] 19 maart 2018 21:34
    Na al dat extensief onderzoeken kom je op een gegeven moment met één nieuwsartikel (bij jou ook bovenaan Google als je op ''ritueel slachten pijnlijker'' zoekt?) dat het heeft over een Wagenings onderzoek dat je mij aanraadt waarvan je vervolgens niet duidelijk wil aangeven of je het zelf nou hebt gelezen of niet?

    Hoe dan ook blijft er niet veel heel van het nieuwsartikel als je het stuk van dr. Jaap Goudsmit (een gedistingeerd wetenschapper) leest. Overigens was mijn aangehaalde functieomschrijving achterhaald. Inmiddels schijnt hij onder andere een aanstelling te hebben bij Harvard.

    Of het consumeren van dierlijke producten onnodig is, dat is een andere discussie. Als je tegen het doden van dieren bent is dat een ander verhaal dan dat je tegen een bepaalde methode bent.
  6. enwatnu 19 maart 2018 21:38
    quote:

    asti schreef op 19 maart 2018 18:12:

    [...]
    Het onderzoek hebben gelezen en 1 en ander over het onderzoek gelezen zijn twee verschillende dingen. Beetje vreemd om mij aan te raden een onderzoek te lezen als je dat zelf niet hebt gedaan.

    Als ritueel slachten minder dierenleed zou veroorzaken, zou dat een goede reden zijn ''waarom het zou moeten''.

    Hoe dan ook heb je kennelijk geen flauw idee welke van de slachtmethodes het minste leed veroorzaakt.

    Dus kun je je ook niet op basis daarvan uitspreken tegen een bepaalde methode.
    Aangezien ISIS de voorkeur heeft gijzelaars de strot door te snijden in plaats van een kogel door het hoofd, heb ik het idee dat de moslims donders goed weten welke slacht methode het humaanst is.
  7. [verwijderd] 19 maart 2018 22:03
    quote:

    enwatnu schreef op 19 maart 2018 21:38:

    [...]Aangezien ISIS de voorkeur heeft gijzelaars de strot door te snijden in plaats van een kogel door het hoofd, heb ik het idee dat de moslims donders goed weten welke slacht methode het humaanst is.
    Dat zijn on-islamitische handelingen. In de islam is moord verboden.

    We hebben het nu over de slacht van dieren voor consumptie.

    Overigens valt daar ook een en ander op aan te merken. Het is nog maar de vraag of het huidige industriële wel past binnen de islam.

    Het is zo dat dieren bepaalde rechten genieten. Er wordt onder andere vermeld dat de aarde niet alleen geschapen is voor de mensen, maar ook voor de dieren, en dat de dieren gemeenschappen vormen zoals de mens. Dieren doden om te eten is toegestaan, maar bijv voor de sport niet. Wreedheid (fysiek en anderzijds) tegen dieren is verboden. Als je eens in de zoveel tijd een dier eet om te overleven is het nog maar de vraag of dat valt onder wreedheid.

    Je zou kunnen stellen dat het tegenwoordig vanuit islamitisch perspectief zo is dat een moslim die daartoe de mogelijkheden heeft (semi-)veganist hoort te zijn.
  8. [verwijderd] 19 maart 2018 23:44
    quote:

    asti schreef op 19 maart 2018 22:03:

    [...]
    Dat zijn on-islamitische handelingen. In de islam is moord verboden.

    We hebben het nu over de slacht van dieren voor consumptie.

    Overigens valt daar ook een en ander op aan te merken. Het is nog maar de vraag of het huidige industriële wel past binnen de islam.

    Het is zo dat dieren bepaalde rechten genieten. Er wordt onder andere vermeld dat de aarde niet alleen geschapen is voor de mensen, maar ook voor de dieren, en dat de dieren gemeenschappen vormen zoals de mens. Dieren doden om te eten is toegestaan, maar bijv voor de sport niet. Wreedheid (fysiek en anderzijds) tegen dieren is verboden. Als je eens in de zoveel tijd een dier eet om te overleven is het nog maar de vraag of dat valt onder wreedheid.

    Je zou kunnen stellen dat het tegenwoordig vanuit islamitisch perspectief zo is dat een moslim die daartoe de mogelijkheden heeft (semi-)veganist hoort te zijn.
    Ook jij weet heel goed dat isis leden de pure vorm van de islam naleven en dat al hun spreuken, liederen en hun manier van leven, terug te vinden zijn in de koran. Dat jij het niet met hun eens bent wil niet zeggen dat isis leden geen echte moslims zijn, in de ogen van isis leden ben jij eerder geen echte moslim.
    Volgens de koran moeten afvallige moslims gestraft worden en als ze dan als nog afvallig blijven, mogen ze ook gedood worden en volgens isis zijn de meeste westerse moslims, afvallige moslims. Dat is ook de rede waarom westerse moslims ineens beweren dat isis leden geen echte moslims zijn.

    1.500 jaar geleden was het slachten volgens de koran, zeker humaan te noemen. Maar het was ook in een tijd waarin de wereldbevolking uit tientallen miljoenen mensen bestond en waar de techniek beperkt was. Nu bestaat de wereldbevolking uit miljarden mensen, maar hebben we gelukkig ook een betere manier gevonden om humaan te slachten, die zeker humaner is dan een techniek die 1.500 jaar oud is.
  9. [verwijderd] 20 maart 2018 00:19
    quote:

    henk38 schreef op 19 maart 2018 23:44:

    [...]

    Ook jij weet heel goed dat isis leden de pure vorm van de islam naleven en dat al hun spreuken, liederen en hun manier van leven, terug te vinden zijn in de koran. Dat jij het niet met hun eens bent wil niet zeggen dat isis leden geen echte moslims zijn, in de ogen van isis leden ben jij eerder geen echte moslim.
    Volgens de koran moeten afvallige moslims gestraft worden en als ze dan als nog afvallig blijven, mogen ze ook gedood worden en volgens isis zijn de meeste westerse moslims, afvallige moslims. Dat is ook de rede waarom westerse moslims ineens beweren dat isis leden geen echte moslims zijn.

    1.500 jaar geleden was het slachten volgens de koran, zeker humaan te noemen. Maar het was ook in een tijd waarin de wereldbevolking uit tientallen miljoenen mensen bestond en waar de techniek beperkt was. Nu bestaat de wereldbevolking uit miljarden mensen, maar hebben we gelukkig ook een betere manier gevonden om humaan te slachten, die zeker humaner is dan een techniek die 1.500 jaar oud is.

    Ik ga niet over wie wel of geen "echte" moslim is Henk.

    Er werd een handeling genoemd en die handeling is on-islamitisch. De Koran is heel duidelijk wat dat betreft.

    Je kunt bij wijze van een zin aanhalen waarin staat dat je geweld mag gebruiken. Maar als in de zin daarvoor staat: indien nodig ter noodzakelijke zelfverdediging. En in de zin daarna staat: je moet wel stoppen als de aanvaller stopt met aanvallen... Wat is er dan mis mee? "Waarom staat er überhaupt geweld in? Dat kan verkeerd geïnterpreteerd worden." Tja, zo ken ik er nog een paar.

    Wat gevolgen van afvalligheid betreft zijn er zogenaamde "hadith" waar de geleerden over discussiëren. Hadith zijn wat anders dan de Koran.

    In de Koran schijnt nergens te staan dat afvalligheid met de dood wordt bestraft, maar er staat wel letterlijk dat er in geloof geen dwang bestaat. Citeer maar uit de Koran waar jij anders hebt gelezen.

    Wat slacht betreft. Ik weet daaromtrent jouw standpunt, maar zoals senor draag je geen (sterke) onderbouwing aan. Als je bedoelt hoe het in de praktijk uitpakt: je zou gelijk kunnen hebben, ik weet daar niet genoeg van af.

    Overigens wat kennisniveau ISIS aanhangers betreft:

    www.washingtonpost.com/news/worldview...

    Wat een verassing...
  11. BASF en BAYER kopen 20 maart 2018 08:11
    pinie: Links is slachtoffer van waanbeeld dat nieuwkomers vanzelf progressief worden

    Het linkse verbond met de islam is een oorzaak van de huidige malaise van de sociaal-democratie.

    Door: Willem Melching 19 maart 2018, 19:47

    Opinie: Links is slachtoffer van waanbeeld dat nieuwkomers vanzelf progressief worden
    © RV
    Willem Melching is historicus.

    Alle verkiezingen in Europa, inclusief onze eigen gemeenteraadsverkiezingen, staan in het teken van de opkomst van het populisme en de neergang van de sociaal-democratie. Dat komt doordat de populisten, van links én van rechts, een uitgesproken anti-immigratieagenda hebben. Wie er een scheutje EU-kritiek bij doet is bijkans onoverwinnelijk.

    De sociaal-democraten daarentegen worden gezien als bondgenoten van de islam en voorstanders van immigratie en staan daarom met lege handen. Als reactie vluchten de sociaal-democraten in een hol klinkend 'antiracisme'. Maar daarmee jagen ze nóg meer kiezers weg.

    Kwalijk is dat uit angst voor de populistische partijen de gevestigde partijen verraad plegen aan hun eigen democratische en ideologische principes

    Voornaamste oorzaak van de winst van de populisten en het verlies van de sociaal-democraten is dat er namelijk wel degelijk problemen zijn met de integratie van de nieuwkomers en hun afstammelingen. Natuurlijk gaat er veel goed, maar lang niet alles, zo blijkt uit treurig stemmende statistieken. Maar om 'rechts niet in de kaart te spelen' hebben de sociaal-democraten decennialang deze problematiek genegeerd. Daarvoor worden ze nu door de kiezer gestraft.

    De populisten spinnen garen bij de moeizame integratie van de nieuwkomers en hun afstammelingen. Forum voor Democratie en de PVV beheersen het toneel en de anderen kunnen alleen nog maar reageren. Kwalijk is dat uit angst voor de populistische partijen de gevestigde partijen verraad plegen aan hun eigen democratische en ideologische principes. In plaats van de werkelijke problemen te benoemen, vluchten ze in activisme en samenwerking met bedenkelijke organisaties.

    Nida, dat vraagtekens plaatst bij de scheiding van kerk en staat, lijkt me niet de ideale bondgenoot voor de erfgenamen van Marx en Mao

    Zo besloten PvdA, SP en GroenLinks in Amsterdam tot samenwerking met actiegroepjes die zich in de belangstelling van de AIVD mogen verheugen. Uit naam van het antiracisme gingen ze in zee met Hamas-sympathisanten. Hoe dom kun je zijn? Dat ze zich te elfder ure schielijk weer terug trekken van deze 'antiracismedemonstratie' benadrukt alleen maar hun karakter- en radeloosheid.

    Maar het kan altijd nog erger. In Rotterdam gingen PvdA, SP en GroenLinks een verbond aan met de islamitische partij Nida. Seculiere partijen sloten uit angst voor de kiezer een verbond met een partij die God als 'de Bron van ons leven' beschouwt. Nida gaat uit van een 'islamitische inspiratie die diep van binnen iedereen voelt'. Dat is niet alleen een oncontroleerbare, maar ook tamelijk aanmatigende stelling tegenover iedereen die daar anders over denkt. Deze club, die ook nog vraagtekens plaatst bij de scheiding van kerk en staat, lijkt me niet de ideale bondgenoot voor de erfgenamen van Marx en Mao.

    Toen afgelopen week bleek dat Nida het ragfijne verschil tussen antizionisme en ordinair antisemitisme niet heel goed kent, kregen de jongens en meisjes van links opeens spijt. Nida beroept zich volkomen terecht op de vrijheid van meningsuiting, maar dat maakt hun mening natuurlijk niet minder abject. Dat links überhaupt aan dit bondgenootschap was begonnen, toont aan dat ze niet heel veel politiek fatsoen hebben. Blijkbaar was alles geoorloofd, zolang ze maar Leefbaar Rotterdam de pas konden afsnijden. Maar wat is erger: een bondgenootschap met deze 'antizionisten' of een rechts college?

    Om de hectische gebeurtenissen in Amsterdam en Rotterdam in historisch perspectief te plaatsen, moeten we enkele decennia terug in de tijd. In de loop van de jaren tachtig en negentig verdwenen veel van de traditionele arbeiders. Daarom moest de Europese sociaal-democratie op zoek naar een nieuw electoraat. Ze hadden zich kunnen vernieuwen en zo nieuwe kiezers kunnen binden. Maar dat deden ze niet en gingen als vanouds op zoek naar kwetsbare groepen in de samenleving.

    Welke ambitieuze jongere wil bij een partij horen die een vrouwonvriendelijke religie serieus neemt?

    Het nieuwe 'proletariaat' was snel gevonden in de 'gastarbeiders' en hun kinderen en kleinkinderen. Links is het slachtoffer van het waanbeeld dat nieuwkomers als vanzelf progressief worden. Maar het was juist andersom: want om bij het nieuwe electoraat in de smaak te vallen, moest de sociaal-democratie haar principiële seculiere standpunten laten varen. In plaats van deze nieuwkomers in de beste sociaal-democratische tradities te emanciperen en te verheffen, moest de sociaal-democratie respect gaan opbrengen voor de islam en de bijbehorende waarden. Elke twijfel over deze koers werd weggezet als 'racisme' en de reëel existerende maatschappelijke problemen werden door links genegeerd.

    Deze toenaderingstrategie was een fatale vergissing. Want daarmee joegen de sociaal-democraten de laatste 'echte' arbeiders weg. Deze droegen namelijk in hun eigen buurten de last van de moeizame integratie. Maar ook de jonge, hoger opgeleide kiezers vertrokken. Welke ambitieuze jongere wil bij een partij horen die een vrouwonvriendelijke religie serieus neemt?

    Deze merkwaardige onderwerping van linkse partijen aan religieuze bewegingen is de voornaamste oorzaak van de huidige malaise van de sociaaldemocratie. De kiezer presenteert ze de rekening. Het sociaal-democratische verbond met de islam bleek een pact met de duivel te zijn.
  14. enwatnu 20 maart 2018 09:17
    quote:

    asti schreef op 20 maart 2018 00:19:

    [...]

    Overigens wat kennisniveau ISIS aanhangers betreft:

    www.washingtonpost.com/news/worldview...

    Wat een verassing...
    Kortom een hersenloos volk dat blind de bevelen opvolgt van hun geestelijke leiders. Blind de bevelen opvolgen van leiders, waar kennen we dat ook al weer van? Ik ben bang dat dit zich niet alleen beperkt tot ISIS. Denk aan bijvoorbeeld het ophangen van homoseksuelen aan kranen in SA en de vele Christenen en andere gelovigen die vermoord worden in het MO.

    www.alternet.org/right-wing/scientist...
  17. forum rang 7 JP Samosa 20 maart 2018 11:54
    quote:

    Opus135 schreef op 20 maart 2018 10:22:

    Allemaal al weer fijn aan het kantklossen? Vergeet morgen niet dit werkje even te onderbreken voor een ommetje langs het stemlokaal. Zie het anders maar al een ritueel, en gelegenheid voor een babbel met een groepje die-hard-vrijwilligers achter het tafeltje.
    Heb de afgelopen 2 dagen, 2 korte momenten de tv aangehad:
    3x kwam pechthold voorbij......
  19. [verwijderd] 20 maart 2018 14:15
    quote:

    Señor Acero schreef op 20 maart 2018 08:52:

    Nuchtere ,heldere tekst van die Melching.

    Het is maar wat je nuchter en helder noemt. Hij strooit met vage, niet nader gedefinieerde termen en staat ver weg van de samenleving. De PVV spint helemaal geen garen. Niet lang geleden hebben we verkiezingen gehad en de feiten spreken voor zich. Verder hebben de meeste jongeren geen zin om zich bij welke partij dan ook aan te sluiten, hoe komt hij erbij dat dat is omdat sommige partij al dan niet de islam serieus nemen? Dat is nogal een vergezochte, onrealistische aanname (het niet willen aansluiten omdat). Misschien gebaseerd op een onderzoek wat hij niet heeft gelezen...
  20. [verwijderd] 21 maart 2018 09:22
    Verkiezingsdebat niveau nihil. Linkse partijen maakten speerpunt van de dividendbelasting, tjonge jonge. En Rutte. Speelde op sentiment dat asielzoekers niet eerder een woning toegewezen zouden moeten krijgen dan de hardwerkende autochtone bevolking (ik maar denken dat de man een jaar of acht zelf aan de knoppen heeft kunnen draaien, en als het om softe burgemeesters gaat (bed-bad-brood) dan zitten daar ook gewoon VVD-achtigen bij (Van Aartsen e.d.)).

    Veel interessanter was de Sleepwet-discussie in Nieuwsuur. Huys hield met name Buma kort, die daardoor super geïrriteerd raakte. Wat mij betreft kon de zittende macht niet overtuigen dat er op z'n minst stevige risico's zijn aan de bijkomende bevoegdheden, vooral ook bij ter beschikking stelling aan buitenlandse diensten/overheden. Ik zie van alles gaan schuiven, zoals ook beroepsgeheimen medici, advocaten en notarissen en bronbescherming journalisten. Dus, om met Wiegel te spreken: teugen! Ben benieuwd naar de uitslag. Als er een meerderheid vóór is, mijn inziens een teken van grote naïviteit en zoeken naar schijnveiligheid die als boomerang terug zou kunnen vliegen.
53.714 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 2686 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,35 0,00%
EUR/USD 1,0678 +0,07%
FTSE 100 7.847,99 +0,35%
Germany40^ 17.771,70 +0,01%
Gold spot 2.376,34 +0,65%
NY-Nasdaq Composite 15.683,37 -1,15%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!