Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Scherp blijven bij verplicht aflossen

Bericht delen via:

Categorie: Column

Door Jos Koets

op vrijdag 9 maart 2018

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

Volgen

5 Posts

| Omlaag ↓

[verwijderd] 9 maart 2018 11:25
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Helder, duidelijk...

Wel mis ik de geleidelijke beperking van HRA in de berekening, welke ongetwijfeld nog scherper (lees; sneller) zal worden beperkt in de komende jaren.

Daarnaast is de aantekening dat kopen nu aantrekkelijker is dan in 2013 nogal vrijpostig. Als je sec. naar de maandlasten kijkt dan is het inderdaad aantrekkelijker om nu te kopen.
De beperking hierin is de aankoopprijs. Een alleenstaande starter kan never nooit zonder "hulp" een woning van 240k bekostigen.
Daarnaast heeft die beste man die in 2013 zijn woning kocht maar mooi 30k op zijn woning "verdiend" door die prijsstijging van 5% p.j. Me dunkt dat die rek er met de huidige prijzen niet echt meer in zit.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
schragie 13 maart 2018 13:42
   schragie

Lid sinds: 12 aug 2002

Laatste bezoek: 16 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 24

Gegeven: 56

   Aantal posts: 69
Beste,

geheel eens met de eerste reactie. Daarbij komt naast de rek die wordt bedoelt ook nog de veiligheid van overwaarde.
De koper in 2018 zal bij een komende fictieve prijsdaling (je weet maar nooit) bijna direct onderwater komen te staan. Dit is minder / niet het geval van de vergelijkbare aankoop in 2013.

Dit gegeven maakt het ook extra moeilijk om de conclusie staande te houden dat kopen in 2018 beter zou zijn dan in 2013.
Het kopen van een huis, op welk tijdstip dan ook, is zeer moeilijk te vergelijken met een zelfde aankoop op een later / eerder tijdstip.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 14 maart 2018 15:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Je schrijft wel heel makkelijk of de koper even...

uit eigen middelen 12.000 ophoest.

Je moet maar net afgestudeerd zijn en je wilt een huis kopen....

"effe aan mijn moeder vragen of ze 12.000 Euro ophoest".

De regels zijn zo funest voor de huizenmarkt of is het de arrogantie van de Nederlanders...dat we zeggen....dat lappen we even bij want we hebben toch geld zat.
Niemand durft tegen kabinet te zeggen dat huizen kopen voor starters onmogelijk is en laat staan om even uit eigen zak de KK neer te leggen.

Er is niks veranderd want huizen lopen nu gestaag over de 400.000 tot een miljoentje...
Net na de crises was het huilen geblazen dat huizen te duur waren en anno 2018... we zijn geen stap verder.
Mijn huis is 110 K meer waard geworden in 2 jaar tijd.
Is dit normaal ??

en Wie krijgt later de schuld ??
Wederom de burgers...hadden we maar niet een te hoge hypotheek moeten nemen.... Niet de bank, verzekeraar, overheid, makelaars... maar de burger. Wij hadden beter moeten weten.

Een huis kopen voor starters is gewoon belachelijk duur.

Je kunt probleem van dure huizen makkelijk oplossen.
Elke aankoop laten taxeren....
En niet laten taxeren op materiale (tangible) argumenten, zoals vraag en aanbod, de omgeving is leuk, school is nabij, ligt aan een water of doodlopende straat.

Maar gewoon...hoeveel kost het huis als je huis afbrandt en opnieuw moet bouwen.
Kost het dan 1 miljoen ??
Ik kan het je op een briefje geven dat verzekeraars mij geen miljoentje geven voor wederopbouw.

Maar ja... ook de overheid verdiend aan overdrachts belasting.
Beter belasting afdragen over een huis van een miljoen dan van 2 ton.

Voorlopig prijzen we de huizenmarkt aan (net als voor de crises)....
en laten we de burger met een flinke schuld opzadelen en later als de huizenmarkt ontploft is het gewoon de burger de schuld geven.

Verplicht aflossen en geen 100% financiering is gewoon kolder, zolang makelaars en verzekeraars en banken en overheid onder 1 hoedje spelen dan lopen de huizen op.

Geleuter over dat er geen huizen zijn in de sociale woningne en scheef zitten.

dit is wat gebeurd.

Gemeente kopen sociale woningen op (door de scheef huurders eruit te gooien) en gooien het in de vrije sector, waar ze 1.000 euro per maand mogen vragen.
Ze verbouwen de keuken met enkele tientjes meer en ze mogen de huur verhogen naar de vrije sector.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 16 maart 2018 12:40
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Hermando schreef op 14 maart 2018 15:20:
Je schrijft wel heel makkelijk of de koper even...

uit eigen middelen 12.000 ophoest.

Je moet maar net afgestudeerd zijn en je wilt een huis kopen....

"effe aan mijn moeder vragen of ze 12.000 Euro ophoest".

Dat de starter (of feitelijk elke huizenkoper) de k.k. uit eigen middelen moet ophoesten is zo gek niet, gezien het financieren van kosten economisch 0 hout slaat.
Als dit het kantelpunt is voor een starter om de woning niet te kunnen financieren dan heb ik hier 0 medelijden mee.

We klagen wel dat de starter niet kan kopen, maar diezelfde starter verrekt het om ook maar een paar ruggen te sparen om iets van zeg 180k te kunnen kopen?
In extreem geval zie je die starters zelfs klagen als ze van de studiefinanciering 6 maanden op wereldreis geweest zijn, en nu minder kunnen lenen omdat ze al een halve ton schuld hebben? Want ja, die wereldreis moet natuurlijk wel kunnen...

Je kinderen spaarzaam opvoeden is de start van het opbouwen van een vermogen... omdat geld nu eenmaal geld maakt. Als ze dus geen huis kunnen kopen omdat ze al de halve wereld gezien hebben, 3 nieuwe fietsen, een paar hifi sets, 5 TV's en consoles versleten hebben en 0 spaargeld hebben... dan is dat hopeloos naief.
En ja; ik charcheer bewust, maar het geeft wel de tendens van het hedendaagse bestedingspatroon weer.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 16 maart 2018 16:42
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
B-rood belegger schreef op 16 maart 2018 12:40:
[...]

Dat de starter (of feitelijk elke huizenkoper) de k.k. uit eigen middelen moet ophoesten is zo gek niet, gezien het financieren van kosten economisch 0 hout slaat.
Als dit het kantelpunt is voor een starter om de woning niet te kunnen financieren dan heb ik hier 0 medelijden mee.

We klagen wel dat de starter niet kan kopen, maar diezelfde starter verrekt het om ook maar een paar ruggen te sparen om iets van zeg 180k te kunnen kopen?
In extreem geval zie je die starters zelfs klagen als ze van de studiefinanciering 6 maanden op wereldreis geweest zijn, en nu minder kunnen lenen omdat ze al een halve ton schuld hebben? Want ja, die wereldreis moet natuurlijk wel kunnen...

Je kinderen spaarzaam opvoeden is de start van het opbouwen van een vermogen... omdat geld nu eenmaal geld maakt. Als ze dus geen huis kunnen kopen omdat ze al de halve wereld gezien hebben, 3 nieuwe fietsen, een paar hifi sets, 5 TV's en consoles versleten hebben en 0 spaargeld hebben... dan is dat hopeloos naief.
En ja; ik charcheer bewust, maar het geeft wel de tendens van het hedendaagse bestedingspatroon weer.
Sparen is leuk en goed, maar ik denk dat je ver van de realiteit zit.

We leven niet meer in de gulden wereld.

En de dooddoener, van 2x vakantie, een ipad enz...
Je weet dat we 60% aan belasting afdragen van wat wij verdienen.

En wat jij verdiend hebt, daar hoeft de maatschappij niet te vertellen of je 2x op vakantie mag of 10 auto's voor de deur staan ??
Dat is hetzelfde om tegen een miljonair te zeggen, dat hij zijn geld niet mag uitgeven.
Daar zijn NL goed in, om te zeggen wat een ander moet doen maar even vergeten dat het je eigen geld is.

Terug naar realiteit.
Wat is een modaal inkomen (dat was vroeger 75.000 gulden... dus nu 35.000 EURO - toch ?

Dus iemand die 1,5 keer meer verdiende dan de normale burger (die verdiende 50.000 gulden).

Wat is dit netto, niet meer dan 1.700-1.800 EURO netto per maand.

Hoeveel is een sociale woning ? - grens tot 710 euro.
Een vrije sector, dan mag je van geluk spreken dat je een huur kunt bemachtigen van kaal 900 euro (want je verdiend modaal).

Trek daar van je 1.800 euro nu een keer 900 euro, minus je eigen risico van 360 euro plus je zorg premie, plus gas, water, licht.

Ga jij maar van je salaris sparen van je modaal inkomen.
Elke maand mag de burger blij zijn dat ze 100 sparen. Dat schiet op als een huis 400 K kost.

Denk dat overheid en heel veel mensen denken dat we veel verdienen en dat het kopen van 2 ipad, tv...dat dat ons probleem is.

Dat is jezelf ingraven en negeren dat alles 2x duurder is.

Men rekent altijd terug naar de guldens, wanneer het ze uitkomt.
Maar ik ga dat niet doen 1.800 euro is gewoon 1.800 gulden toch ?? en dat is een gewoon inkomen, maar overheid beschouwd je wel als een modaal inkomen (omdat zij weer de omreken koers gebruiken).

Je wordt bedonderd en het is jammer dat veel nederlanders meelopen met de overheid en zelf niet meer kunnen nadenken.

Ik zit gelukkig niet in de situatie maar ik vind dat wij voor de zwakkere moeten opkomen en continu duidelijk maken dat het leven met de EURO niet is wat wij hadden verwacht.

Suc6 met sparen.... want dat gaat je wel lukken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké