holenbeer schreef op 24 februari 2018 17:23:
[...]
Dat moet zijn:
mogelijke negatieve invloed. Of heb jij al gegevens waaruit blijkt dat die negatieve invloed er bij mensen, beter gezegd, mannen, is bij hogere doses? Want zo ja, dan zou het hele onderzoek niet meer nodig zijn, dat scheelt weer cash burn.
Jouw herhaalde informatie roept wat vragen op:
Waarom denk je dat er niet meteen goedkeuring zou kunnen komen voor bv. mannen met reuma boven de 60, die de 1e en de 2e lag al achter de rug hebben?
Weet jij hoeveel mannen met reuma, jonger dan zeg 50, er zijn? Ik lees bij het reumafonds dat ca. 40 % van de mensen met reuma ouder dan 65 is. Grote kans dat het merendeel van de mannen met reuma ouder dan 50 is en bij wijze van spreken al vergeten is wat sperma ook al weer was.
Wanneer verwacht jij het volgende significante persbericht en wat schat jij in dat het effect op de koers zal zijn? Ik verwacht nog dit kwartaal een PB met een effect van > 10 %, plus. Dat kan zondag zijn, kan ook nog een paar weken duren.
Wat verwacht je dat het effect zal zijn op de koers van goede of zelfs uitstekende fase 3 data, en de aankondiging dat de FDA nu aan zet is? Zou de koers in de 10 maanden dat de FDA bezig is alvast vooruit kunnen lopen op een goedkeuring of zou iedereen wachten tot die goedkeuring daar is?
Er zijn een heleboel mensen die niet op die goedkeuring hebben gewacht, maar zijn ingestapt op 3, 5, 10, 20, 30 enz. euro en die zich nu een kriek lachen.
Die zien hun portefeuille ieder jaar groeien en weten dat als ze straks eventueel reuma of andere ontstekingsziekten krijgen, er fantastische medicijnen klaar zijn en nog fantastischer medicijnen in de pijplijn zitten. En dat ze die nog makkelijk kunnen betalen ook.
Uiteraard fluctueert de koers fors, elke paar maanden is er een dip en een top. Of dat dit jaar weer zo zal zijn is de vraag: elke dip kan in theorie aanleiding zijn voor een overnamebod, dus in theorie bestaat de kans dat niemand het tot een serieuze dip laat komen, maar de dip al koopt voordat het een dip is.
Natuurlijk zijn er ook risico's, je hebt er al aardig wat beschreven, zowel marktrisico's, als biotechrisico's, als specifieke Galapagos-risisco's. Die risico's zijn allemaal bekend (anders kon jij ze immers niet beschrijven) en dus in de koers verdisconteerd. Immers, als al die risico's er niet waren, wisten we zeker dat we meerdere blockbusters zouden hebben en zou de koers meerdere 100-en euro's doen. De grote partijen en analisten rekenen allemaal met die bekende risico's en hun statistische waarschijnlijkheid en komen daarmee op aannemelijke koersen en koersdoelen. Vel daarvan boven de 100 euro.
De vraag is dus, zijn er nog onbekende risico's die significante invloed op de koers kunnen hebben, en die de huidige aandeelhouders en de huidige analisten niet zien of met hun beperkte analytische vermogens niet op waarde kunnen schatten?
Zie jij die wel?
Zo ja, dan zou ik ze hier delen, dan heb je de kans dat ze de koers beïnvloeden in een richting die voor jou gunstig is. Voor ons heeft dat als voordeel dat we goedkoper nog meer GLPG kunnen oppikken. Win-win dus.
Zo nee, dan ben ik bang dat de markt alles wat jij beschrijft allang weet en verdisconteerd heeft, en dat je hooguit het sentiment hier op het forum wat zou kunnen beïnvloeden. Dat is uiteraard erg leuk, maar zal geen effect op de koers hebben.