Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Wel klagen, niets doen

Bericht delen via:

Categorie: Column

Door Jos Koets

op vrijdag 9 februari 2018

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

Volgen

9 Posts

| Omlaag ↓

theo1 9 februari 2018 10:23
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2851

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.656
Ik vind het eigenlijk wel logisch dat een "afspraak" niks waard is totdat er getekend is. De koper kan er dan ook nog steeds vrijblijvend vanaf. Als Irene om de één of andere reden toch niet zou willen kopen en de makelaar zou haar keihard aan haar informele afspraak houden, dan zou ze ook klagen. Die afspraak is dus niet meer dan een intentieverklaring. Het is natuurlijk beleefder om de eerste afspraak te eerbiedigen, maar voor de verkoper gaat het ook om veel geld en die is net zo goed een consument. De verkoopmakelaar werkt voor de verkoper, niet voor de koper.

En als ik een bank zou runnen, zou ik gewoon geen rentemiddeling aanbieden. Probleem opgelost. Ik vind dat eigenlijk ook een raar verschijnsel: je legt eerst de rente voor lange tijd vast, maar als het resultaat tegenvalt dan verander je het alsnog. Die faciliteit kan je aanbieden, maar dat mag best wat kosten. De norm moet zijn om je contract gewoon na te komen totdat het afloopt. Al het andere is service.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 9 februari 2018 10:33
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Feitelijk is de "rentemiddeling" niet anders dan een betalingsregeling voor de boeterente. M.i. zou je bij aflossen van de hypotheek na rentemiddeling gewoon het restbedrag van de boeterente moeten aftikken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
theo1 9 februari 2018 10:54
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 18 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2851

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.656
Of die boeterente in een apart hypotheekdeel stoppen dat dan weer apart wordt behandeld. Er zijn best mogelijkheden om dat binnen het systeem op te lossen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
NielsvanderStappen 9 februari 2018 16:28
   NielsvanderStappen

Lid sinds: 07 sep 2003

Laatste bezoek: 17 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 15

Gegeven: 6

   Aantal posts: 70
Een goede regeling zoals BBosman dat voorstelt, lijkt mij voor iedereen fair en prima. Beter dan dat bepaalde banken, zoals de Rabobank, bij rente-middeling praten over een onduidelijke boete bij verkoop van de woning. Kan ook nog steeds voordelig zijn, maar dan wordt het een beetje gokken.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Verkruimel 9 februari 2018 16:50
   Verkruimel

Lid sinds: 10 nov 2011

Laatste bezoek: 12 jan 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 11

Gegeven: 4

   Aantal posts: 280
Wat is er geworden van het oude adagium "Een koop komt mondeling tot stand"? Contract en handtekening waren toch enkel een bevestiging?
De smoes zal wel zijn dat de makelaar niet de verkoper is..

En hoe zou het zitten als er een handgeld was betaald?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 10 februari 2018 07:47
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Ook eens met BBosman, rentemiddeling is uiteindelijki eeb deal om met beter gevoel bij elkaar te blijven. Ga je toch weg dan is dat eigen keus. We kunnen ook doorslaan in het Calimero sentiment.

@ Jos kun je deze zin toelichten tegen het licht van (komende) Basel akkoorden?
"Banken verdienen al genoeg aan hypotheken"

VEH juli 2017: -/- 5% vertrouwen tov 2013 in makelaardij. Ik denk dat het wachten is op technologie die de makelaar als middle-man overbodig maakt. Grote kans dat die innovatie niet uit Lui lekker(makelaars)land zelf komt...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
holenbeer 10 februari 2018 08:25
   holenbeer

Lid sinds: 13 okt 2010

Laatste bezoek: 31 mei 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2476

Gegeven: 881

   Aantal posts: 7.122
quote:
theo1 schreef op 9 februari 2018 10:23:
Ik vind het eigenlijk wel logisch dat een "afspraak" niks waard is totdat er getekend is. De koper kan er dan ook nog steeds vrijblijvend vanaf. Als Irene om de één of andere reden toch niet zou willen kopen en de makelaar zou haar keihard aan haar informele afspraak houden, dan zou ze ook klagen. Die afspraak is dus niet meer dan een intentieverklaring. Het is natuurlijk beleefder om de eerste afspraak te eerbiedigen, maar voor de verkoper gaat het ook om veel geld en die is net zo goed een consument. De verkoopmakelaar werkt voor de verkoper, niet voor de koper.

En als ik een bank zou runnen, zou ik gewoon geen rentemiddeling aanbieden. Probleem opgelost. Ik vind dat eigenlijk ook een raar verschijnsel: je legt eerst de rente voor lange tijd vast, maar als het resultaat tegenvalt dan verander je het alsnog. Die faciliteit kan je aanbieden, maar dat mag best wat kosten. De norm moet zijn om je contract gewoon na te komen totdat het afloopt. Al het andere is service.
Het contract wordt toch gewoon uitgediend, en dat wordt verdisconteerd in de ‘boeterente’?
Je moet bv 5 % rente betalen, nog 3 jaar lang.
Maar je wil je rente omlaag brengen naar 3 %.
Je legt die nieuwe rente vast in een nieuw contract voor bv 10 jaar.
Het oude contract zou nog 3 jaar lopen en de bank loopt dan dus 3x2 % rente mis.
Die ga jij betalen als ‘boete’, want geen bank gaat j3 dat kado geven.
Je kan dat doen door deze over de 10 jaar te middelen, dus 0,6 % per jaar.
Je nieuwe rente is dan 3,6 % voor 10 jaar.
Je kan het uiteraard ook in 1keer aftikken, lood om oud ijzer.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Mugje 12 februari 2018 23:35
   Mugje

Lid sinds: 14 sep 2004

Laatste bezoek: 01 mrt 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 70

Gegeven: 0

   Aantal posts: 105
Wat betreft rentemiddeling ben ik het helemaal met de vorige schrijver eens. Je dient in principe netjes je bestaande rentecontract uit en haalt in feite alleen het moment naar voren om voor een nieuwe rentevast periode -met daarbij behorend actueel renteniveau- te kunnen kiezen. De bank verdisconteert het risico van vervroegde aflossing door verkoop in elk rentetarief, daar wordt dus al voor betaald.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 13 februari 2018 15:15
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Volledig gelijk dat men bij banken de constructie van rentemiddeling en op korte termijn verhuizen aan de kaak wil stellen.

Wat hierboven ook al gesteld wordt, de feitelijke constructie is die van een afbetalingsregeling / nieuw soort lening.
Ontbinding van dit contract gedurende de looptijd zou versnelde aflossing moeten betekenen of opname in nieuwe hypo (indien mogelijk uiteraard).
@Nielsvanderstappen; Bij Rabo hanteren ze die eerste. Verhuizen gedurende de afbetalingsperiode betekent directe verplichting tot aflossen. Wat is hier gokken aan?

Ik blijf het sentiment krom vinden. Banken mogen niet klagen als ze genaaid worden, consumenten mogen wel klagen als ze dachten genaaid te zijn door een lange termijnsrente vast te stellen en de rente daalt….
Overigens vind ik vooral de formulering ronduit schandalig; banken hebben geen reden tot klagen omdat ze al “genoeg verdienen” op de hypotheken?
Genoeg is sowieso een waaanzinnig subjectief begrip… het is nog wat om dit als buitenstaander voor hen te bepalen in een column die menig mens toch makkelijk voor “waar” aanneemt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké