Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,580 23 apr 2024 17:22
  • +0,240 (+0,88%) Dagrange 27,180 - 27,600
  • 32.676 Gem. (3M) 80,2K

Shortposities Galapagos

551 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 28 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. I have a dream 26 januari 2018 21:47
    quote:

    Geneve schreef op 26 januari 2018 21:27:

    [...]

    Het wil er bij mij niet in dat dit een normale shortplay is van AQR. Ze staan inmiddels op minimaal € 7,5 mln verlies en gaan gewoon door.
    Normaal gesproken zouden er allang alarmbellen moeten zijn gaan rinkelen bij de afdeling risk van AQR, denk maar niet dat een trader gewoon z'n positie kan blijven uitbreiden terwijl de markt de andere kant uitgaat, no way.
    Ook geloof ik niet dat ze hun positie hebben gehedged met call opties . Per saldo verlies je daar alleen maar aan, zeker nu de koers gestaag blijft oplopen. Er speelt hier iets anders en ik kan dan alleen maar verzinnen dat ze proberen de koers te dempen.
    En ik weet maar 1 reden waarom je dat zou willen doen..
    Ik deel je mening, hun manier van handelen is verre van standaard en gewoon. Ze hebben de schijn tegen en meer en meer bedruipt ook mij het gevoel dat ze de koersstijging proberen te beteugelen.
  2. Geneve 26 januari 2018 21:47
    Nog even een toevoeging: ik heb zelf gewerkt bij een grondstoffenhandelaar die vele malen groter is dan AQR.
    Als je daar een verlies van € 7,5 mln op je unrealized P&L had, dan zat je echt bij de afdeling risk. Had je geen overtuigend verhaal voor je positie (en ik zie niet wat de case voor een GLPG short positie nu is), dan werd deze gewoon voor je gesloten. Dag bonus of indien second offender, dag baan
  3. Föhn 26 januari 2018 22:02
    Zoals eerder gezegd op het januari galapagos draadje: ik zie een zelfde patroon (was ook AQR) bij Gemalto de laatste weken voor bod van Atos en Thales. Koers werd daar ook constant in bedwang gehouden. Bij Galapagos zie je elke middag rond dezelfde tijd als de koers begint uit te breken een terugvalletje. Ik ben de mening toe gedaan dat we zonder dit koersbedwang al lang uitgebroken waren boven de 100 euro.
  4. I have a dream 26 januari 2018 22:49
    quote:

    Kemosabe schreef op 26 januari 2018 22:17:

    Kan iemand mij in Jip en Janneke taal uitleggen hoe dit dan werkt? Maw hoe kun je als grote shorter de boel omlaag dirigeren? Ik lees er al jarenlang over maar ik snap het mechanisme niet.
    Ze verkopen aandelen die ze niet hebben, maar die geleend zijn van iemand die ze wel heeft. Veel goedkope brokers lenen aandelen van klanten uit (zie de voorwaarden).

    Door de verkoop en met name de timing kan men spelen met de koers. Meer aanbod dan vraag zorgt voor koersdruk, zeker als een aantal verkooporders van anderen worden getriggerd, je kan hierdoor een grotere druk veroorzaken dan puur op basis van eigen verkoop. Niets anders dan psychologie. Vervolgens komt er een moment dat je de balans van verkochte aandelen moet aanzuiveren, je had ze immers niet en moet dus aanzuiveren. Als de timing goed is maak je dus winst (gemiddelde aankoopkoers - gemiddelde verkoopkoers x het aantal aandelen). In dit geval ligt de koers veel hoger dan de verkoopkoers en staat men op verlies. Dit verlies loopt bij een oplopende koers alleen maar verder op, je moet namelijk een keer aanzuiveren.

    Mocht er nu een overnamebod komen, dan kan het helemaal verkeerd gaan. Op zo’n moment valt het aanbod weg of is er alleen aanbod tegen een extreem hoge prijs. De partijen die short zitten moeten toch aanzuiveren en verliezen extreem veel geld, een zogenaamde short squeeze.

    Hopelijk is het zo een beetje duidelijk en geeft het nog maar eens aan dat hun strategie niet logisch lijkt.
  5. forum rang 7 bezinteergebelegt 27 januari 2018 10:18
    En aanvullend,

    Dat drukken vd koers lukt niet erg. Gala al op bijna plus 20% in 2018.

    Als dat koersdrukken echt een doel zou zijn dan had men wel grover geschut ingezet.

    Maar de echte reden van die shortposities blijft gissen.

    En zolang Gilead zich niet meld, blijft het dus gissen
  6. I have a dream 27 januari 2018 10:53
    quote:

    MtBaker schreef op 27 januari 2018 09:52:

    Hoe hoger de koers stijgt des te groter de kans wordt op een daling dus als dat je vak is verhoog je de inzet. Er kan een relatie zijn maar ik denk gewoon binnen harken.
    Die vlieger gaat op indien er een fundament is, waarop een stijging niet logisch zou zijn. Op basis van de goede persberichten in 2017, waarin geen tegenvallers zaten kom je al snel in de categorie gokken. Zoals een mooi Engels spreekwoord zegt: "hope is not a strategy" en daar lijkt men voor zover ik het kan zien wel vanuit te gaan, mits er andere redenen zijn.

    Ik ben het dan ook met Geneve eens dat de gemiddelde fondsmanager zou ingrijpen, behalve als er bijvoorbeeld een gentlemen's agreement is met Gilead, een partij waar ze een behoorlijk belang in hebben.

    Deze short strategie in combinatie met de nieuwe entiteit die Gilead in Ierland heeft opgericht en waaraan de aandelen door Gilead zijn overgedragen geeft mij het gevoel dat er meer speelt.

    Een entiteit als in Ierland zet je op voor de lange termijn en het zou dan ook goed kunnen dat men achter de schermen aan een overname werkt en op deze manier de koers toch een beetje in bedwang probeert te houden. De kosten van het bedwingen van een koers kunnen weleens voordeliger zijn dan een hoger overnamebod te moeten doen. Men gaat daarnaast binnen Gilead niet overhaast te werk en wacht wellicht op de laatste bevestiging die van de zomer moet komen. Aan de andere kant denk ik persoonlijk dat men al weet wat men gaat doen, maar dat men niemand tegen de schenen wilt schoppen. Op zo'n moment weet je niet of een overname gaat lukken en wat talent gaat doen, een belangrijke asset die weleens gaat lopen indien er onrust rond een bedrijf komt. Het is in het belang van Gilead om een overname op een vriendschappelijke manier te bewerkstelligen.

    Op basis van het track record zou ik persoonlijk Galapagos als onderzoekspoot laten voortbestaan, wat strategisch en voor de lange termijn een goede beslissing kan zijn. Van het management van Gilead weten wij dat zij zich niet gek laten maken en een lange termijn visie hebben.

    Een bevriende partij die short en de koers tot de overname enigszins in bedwang kan houden, kan uiteindelijk helpen. Ik zie ook dat er mensen zijn die vinden dat wij het afgelopen jaar hard omhoog zijn gegaan, dat klopt, maar in 2017 was het beperkt. Wat wij nu zien is een inhaalslag, mede door het sentiment en speculatie die langzaam in de koers komt.

    Ik besef dat het bovenstaande een hoop aannames zijn en veel speculatie bevat, maar een strategie zoals die van AQR is op zijn minst bijzonder.

    De tijd zal het leren. Zelfstandig of niet, ik denk dat er een mooie toekomst voor Galapagos is en dat hetgeen AQR doet een vorm is van Russisch Roulette indien men geen support heeft van Gilead.
  7. forum rang 4 Jan66 27 januari 2018 11:01
    quote:

    bezinteergebelegt schreef op 27 januari 2018 10:18:

    En aanvullend,

    Dat drukken vd koers lukt niet erg. Gala al op bijna plus 20% in 2018.

    Als dat koersdrukken echt een doel zou zijn dan had men wel grover geschut ingezet.

    Maar de echte reden van die shortposities blijft gissen.

    En zolang Gilead zich niet meld, blijft het dus gissen
    Misschien hebben de shortende partijen wel een grove inschattingsfout gemaakt , het kan zo maar zijn dat Gilead in de wandelgangen heeft laten doorschemeren dat ze voorlopig geen plannen hebben om Gala over te nemen De shortende partijen oa AQR kunnen de gedachte hebben gehad en nog hebben dat de koers dan wel een daling zou gaan inzetten

    Tot nu toe kost het de shortende partijen bakken met geld ,misschien dat ze een gedeelte met opties hebben afgedekt maar toch!
    Eens moeten ze coveren en met de huidige omzetten zal dit niet zo makkelijk gaan ,of ze moeten wachten(gokken) dat er nog een keer een negatieve PB naar buiten komt

  8. 1wijn 27 januari 2018 12:27
    quote:

    I have a dream schreef op 27 januari 2018 10:53:

    [...]

    Die vlieger gaat op indien er een fundament is, waarop een stijging niet logisch zou zijn. Op basis van de goede persberichten in 2017, waarin geen tegenvallers zaten kom je al snel in de categorie gokken. Zoals een mooi Engels spreekwoord zegt: "hope is not a strategy" en daar lijkt men voor zover ik het kan zien wel vanuit te gaan, mits er andere redenen zijn.

    Ik ben het dan ook met Geneve eens dat de gemiddelde fondsmanager zou ingrijpen, behalve als er bijvoorbeeld een gentlemen's agreement is met Gilead, een partij waar ze een behoorlijk belang in hebben.

    Deze short strategie in combinatie met de nieuwe entiteit die Gilead in Ierland heeft opgericht en waaraan de aandelen door Gilead zijn overgedragen geeft mij het gevoel dat er meer speelt.

    Een entiteit als in Ierland zet je op voor de lange termijn en het zou dan ook goed kunnen dat men achter de schermen aan een overname werkt en op deze manier de koers toch een beetje in bedwang probeert te houden. De kosten van het bedwingen van een koers kunnen weleens voordeliger zijn dan een hoger overnamebod te moeten doen. Men gaat daarnaast binnen Gilead niet overhaast te werk en wacht wellicht op de laatste bevestiging die van de zomer moet komen. Aan de andere kant denk ik persoonlijk dat men al weet wat men gaat doen, maar dat men niemand tegen de schenen wilt schoppen. Op zo'n moment weet je niet of een overname gaat lukken en wat talent gaat doen, een belangrijke asset die weleens gaat lopen indien er onrust rond een bedrijf komt. Het is in het belang van Gilead om een overname op een vriendschappelijke manier te bewerkstelligen.

    Op basis van het track record zou ik persoonlijk Galapagos als onderzoekspoot laten voortbestaan, wat strategisch en voor de lange termijn een goede beslissing kan zijn. Van het management van Gilead weten wij dat zij zich niet gek laten maken en een lange termijn visie hebben.

    Een bevriende partij die short en de koers tot de overname enigszins in bedwang kan houden, kan uiteindelijk helpen. Ik zie ook dat er mensen zijn die vinden dat wij het afgelopen jaar hard omhoog zijn gegaan, dat klopt, maar in 2017 was het beperkt. Wat wij nu zien is een inhaalslag, mede door het sentiment en speculatie die langzaam in de koers komt.

    Ik besef dat het bovenstaande een hoop aannames zijn en veel speculatie bevat, maar een strategie zoals die van AQR is op zijn minst bijzonder.

    De tijd zal het leren. Zelfstandig of niet, ik denk dat er een mooie toekomst voor Galapagos is en dat hetgeen AQR doet een vorm is van Russisch Roulette indien men geen support heeft van Gilead.
  9. 1wijn 27 januari 2018 12:47
    Ik kan mij heel goed vinden in de beschreven mogelijke strategische keuze’s zoals verwoord, Giliad heeft meer dan voldoende middelen voor een overname bod maar het lijkt niet logisch om dit te agressief te benaderen het zou mij niet verbazen dat er gespekken lopen waarbij het een voordeel is dat beide partijen elkaar goed kennen en Galad goed door heeft dat de vorstelijke weg om tot een overname te geraken ook de meest slimme is .
    Het laten voortbestaan van Galapagos als zelfstandig kennis en ontwiikelings bedrijf lijkt cruciaal om tot een vriendelijke overname te komen.
    Voor mij geld als belegger dat ik geen echte voorkeur heb ik ben er van overtuigt dat of een overname of het zelfstandig voortbestaan van Galapagos mij op korte en lange termijn profijt op gaat leveren
  10. Föhn 27 januari 2018 13:31
    Tja.. het kan natuurlijk zo zijn dat er al lang een prijs per share is afgesproken, maar dat de koers dusdanig hard dreigt op te lopen dat AQR moet remmen iov Gilead. Oftewel er is een timing bekend (wellicht afhankelijk van een onderzoeksresultaat) een prijs en dat wordt nu as good as it gets geregisseerd.
  11. Geneve 30 januari 2018 10:02
    quote:

    Bioteg71 schreef op 29 januari 2018 17:50:

    Posities per 26-1-2018 ongewijzigd (4,15%), +0,00% tov 25-1

    AQR Capital Management 1,50%
    AHL Partners 0,88%
    WorldQuant 0,62%
    Oxford Asset Management 0,60%
    Millennium International Management 0,55%
    Shortfunds zouden naar aanleiding van de Ablynx overname hun Galapagos shortposities moeten herzien, normaalgesproken.
    Ze zullen namelijk hun risicoprofielen moeten aanpassen naar aanleiding van de hoge overname premie bij Ablynx.
    Deze maakt hun potentiele downside risk (nu meer dan 100% dus) hoger dan eerder voorzien en dus de shortpositie minder aantrekkelijk

    Maar goed, met logica vallen deze shortposities sowieso al niet te verklaren, dus het woord normaalgesproken zal hier wel niet van toepassing zijn...
551 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 28 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links