Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  SNS Reaal  /  Breaking News SNS

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

956 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 48 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. forum rang 6 keffertje 7 november 2017 07:24
    quote:

    The Man schreef op 7 november 2017 07:07:

    Ik heb afgeleerd mijn adem in te houden, dan was ik al lang dood geweest. Toch vind ik het erg vreemd dat ik als belang hebbende ex-aandeelhouder via deze site moet horen of en wanneer er uitspraak is.
    Als je je had aangemeld bij een van de partijen die de belangen behartigt van de onteigende dan was je wel geïnformeerd.

    Naar aanleiding van een van de vorige posting over het aantal weken, de laatste klopt: er zijn 5 weken voorbij dus nog een week geduld (om precies te zijn tot uiterlijk 15 november).
  15. A1 10 november 2017 20:13
    SNS had naar mijn mening ondanks wanbeleid en fraude wel degelijk een overlevingskans. Bij de uitspraak van de OK hoop ik dat het duidelijk wordt hoe SNS er voor zou staan als er geen onteigening maar een BAVA was geweest waarbij de aandeelhouders de kans hadden gehad om eventueel bij te storten. Er zat namelijk voldoende in kas (4.7 miljard) om de 1.8 miljard (C&W?) afschrijving van PF op te vangen. Daarnaast had SNS b.v. binnen 5 jaar PF af kunnen bouwen waarvan maar 13 % slecht bleek. De andere 87% hadden anno 2016-2017 aanzienlijk meer opgebracht als door NLFI waardoor de 13% vanzelf was opgelost. Ook is SNS bank vanaf 2013 zeer concurrerend geworden zowel aan de spaarkant als bij financieringen/hypotheken en heeft hierdoor al zeker 2% van het totaalbalans 130 miljard in 5 jaar laten liggen. Ook Reaal en andere dochters hadden nu een aanzienlijk hogere prijs opgeleverd dan bij de gedwongen verkoop. Neem daarnaast de huidige rentestand, reorganisaties en huidig kapitaalbuffer VOLKSBANK 32.6% (H1 2017). Van een systeemrisico, dé reden bij uitstek om te nationaliseren, was echt geen sprake. Door de aandeelhouders en de obligatiehouders hun rechten te ontnemen door een pas half jaar oude interventiewet toe te passen en vervolgens de zaken door middel van cassatie jarenlang te traineren ondermijnd iedere vorm van een rechtstaat. Het is de hoogste tijd voor een ruimhartige vergoeding minimaal de gemiddelde beurskoers. Deze zal moeten worden verhaald op de verantwoordelijke ….en die zijn er genoeg.
  17. Atari 12 november 2017 18:36
    Er zijn meerdere opties waardoor Sns nuet onteigend hoefde te worden. Na het presenteren van de oplossingen had SNS op kunnen leven. 2e Deel van 2013 zag de toekomst er veel beter uit. Verder heeft de staat aannames gedaan. Ook zijn ze medeplichtig aan de ontstane situatie. Het is te makkelijk alles neer te leggen bij een aandeelhouder die niet kon doen omdat deze geen kans kreeg maar ook al jaren verkeerd werd geinformeerd. De staat weet veel meer en Dijsselbloem wilde voor eigeb belang laten zien een flinke man te zijn.
  19. [verwijderd] 12 november 2017 21:48
    Niet failliet, maar onteigend, dus ook niet waardeloos, want iemand wilde de aandelen hebben voordat ze failliet waren. Dus alleen al voor onze overheid, ongetwijfeld een partij die goed op de hoogte zou moeten zijn geweest, hadden ze waarde. En dat hebben ze juist beoordeeld, want ze wisten er nog iets van te maken ook, plus het feit dat ze nu ook geen kosten hoefde te maken die ze wel moesten maken als ze failliet waren gegaan. Als hier nu een onterecht lage vergoeding tegenover wordt gezet is er dus sprake van iets onteigenen om er winst op te maken, die anders bij degene die het risico van faillissement namen. Een onteigening mag niet bedoeld zijn om een financieel gewin te verkrijgen ten koste van de aandeel eigenaren, die het risico faillissement en koersdaling nemen en daarmee een bedrijf overeind houden. Aldus in mijn nederige opinie.
956 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 48 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 0,00%
EUR/USD 1,0634 -0,09%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.751,90 -0,48%
Gold spot 2.383,81 +0,19%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!