Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 26,560 25 apr 2024 17:35
  • -0,560 (-2,06%) Dagrange 26,380 - 26,980
  • 112.312 Gem. (3M) 80,8K

Galapagos augustus 2017

3.476 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 174 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Geert07 27 augustus 2017 21:28
    quote:

    abelheira schreef op 27 augustus 2017 20:38:

    Wat betreft het aflopen van de lockup periode einde 2017, wat zal Gilead volgens jullie doen?
    Aandelen GLPG (geleidelijk) bijkopen of niets doen en wachten tot einde stand still? En vervolgens een overnamebod doen?
    Ik begrijp niet waarom iedereen zich zo druk maakt over die stand-still. Als Gilead GLPG wil overnemen en een vriendschappelijk voorstel doet aan Onno wat hij acceptabel vindt, gaat die stand-still overeenkomst rechtstreeks de versnipperaar in. Als Gilead een goede prijs biedt en Onno de researchactiviteiten voor een vriendenprijsje mag terugkopen (dat is een optie die Onno al eens heeft benoemd als acceptabel), is de deal zo beklonken. Ik denk dat Gilead niet al te lang meer gaat wachten. GLPG is nu nog betaalbaar, en met meerdere indicaties waar Filgotinib momenteel voor wordt getest, plus 1690 als veelbelovend programma, is het gewoon een koopje.
  2. Gala-diner 27 augustus 2017 21:57
    quote:

    durobinet schreef op 27 augustus 2017 21:36:

    Binnen 1 jaar is het beklonken denk ik en misschien zelfs een half jaar.
    En bij een overname van €125.00 gaan er aardig wat door de knieën lijkt me.
    Dat denk ik niet, voor €125 gaat een overname niet gebeuren.
    Tegen de tijd dat Gilead een bod mag doen staan we daar al minimaal.
    Je gelooft ook nog in sprookjes?
  3. Gala-diner 27 augustus 2017 22:02
    quote:

    Geert07 schreef op 27 augustus 2017 21:28:

    [...]Ik begrijp niet waarom iedereen zich zo druk maakt over die stand-still. Als Gilead GLPG wil overnemen en een vriendschappelijk voorstel doet aan Onno wat hij acceptabel vindt, gaat die stand-still overeenkomst rechtstreeks de versnipperaar in. Als Gilead een goede prijs biedt en Onno de researchactiviteiten voor een vriendenprijsje mag terugkopen (dat is een optie die Onno al eens heeft benoemd als acceptabel), is de deal zo beklonken. Ik denk dat Gilead niet al te lang meer gaat wachten. GLPG is nu nog betaalbaar, en met meerdere indicaties waar Filgotinib momenteel voor wordt getest, plus 1690 als veelbelovend programma, is het gewoon een koopje.
    Koopje?
    Aan wat voor overnameprijs per aandeel denk jij dan?
    Zo makkelijk gaan ze het Gilead niet maken.
    Of een overname goedgekeurd wordt bepalen de aandeelhouders en niet het management van Galapagos.
  4. forum rang 4 K. Wiebes 27 augustus 2017 22:33
    quote:

    abelheira schreef op 27 augustus 2017 20:38:

    Wat betreft het aflopen van de lockup periode einde 2017, wat zal Gilead volgens jullie doen?
    Aandelen GLPG (geleidelijk) bijkopen of niets doen en wachten tot einde stand still? En vervolgens een overnamebod doen?
    De lock-up gaat over: HOUDEN of VERKOPEN.
    De stand still gaat over: EVENTUEEL BIJKOPEN.
  5. DeBrakkeGrond 27 augustus 2017 23:09
    Gilead en Galapagos

    Ik leg het nog een keer uit. Gilead heeft een belang van bijna 15% in Galapagos. Er geldt een lock-up tot eind 2017 waarin Gilead geen aandelen mag kopen of verkopen. Daarnaast is er een standstill-akkoord van onbepaalde tijd afgesloten waarin het Amerikaanse concern geen overnamebod mag uitbrengen.
  6. forum rang 6 de tuinman 27 augustus 2017 23:25
    quote:

    DeBrakkeGrond schreef op 27 augustus 2017 23:09:

    Gilead en Galapagos

    Ik leg het nog een keer uit. Gilead heeft een belang van bijna 15% in Galapagos. Er geldt een lock-up tot eind 2017 waarin Gilead geen aandelen mag kopen of verkopen. Daarnaast is er een standstill-akkoord van onbepaalde tijd afgesloten waarin het Amerikaanse concern geen overnamebod mag uitbrengen.
    Ik vind een niet-aanvalsverdrag een duidelijker omschrijving.
  7. [verwijderd] 28 augustus 2017 01:41
    quote:

    durobinet schreef op 27 augustus 2017 20:08:

    [...]

    Prima, maar dat laat onverlet volgens mij dat Gilead zich er niet door laat afschrikken als zij grote voordelen zien in een overname. Geld zat!
    En wie weet vallen die flinke investeringen goed bij Gilead.
    On verra!

    Overigens hoeven eigen onderzoeken nog niet altijd succesvol te zijn en groei geven!
    Ja, als de voordelen groot genoeg zijn dan zijn de voordelen groot genoeg he.. Nietszeggende uitspraak. With all due respect, als je niet van de fundamentele analyse bent, zul je wat dit onderwerp betreft sowieso niet veel zinnigs te zeggen hebben. Investeren en handelen zijn verschillende takken van sport. GLPG kan wel degelijk te duur worden voor GILD. Er is een verschil tussen iets kunnen betalen en je iets kunnen veroorloven.

    Of eventuele aankopen van GLPG wel of niet bij GILD zullen passen, daarover valt nu nog niet veel te zeggen. Valt ook sowieso niets zinnigs over te zeggen als je de fundamenten van GILD ook niet kent. We weten wat GLPG heeft gecommuniceerd over een mogelijke overname en/of nemen van licentie(s). Een aantal elementen waren te distilleren, maar het is m.i. te weinig concreet om te fungeren als stof voor speculatie over passendheid bij GILD. Misschien is het meest relevante momenteel de wetenschap dat GILD kieskeurig is en dat ze zelf al tijden actief op zoek zijn naar aanvullingen.

    Kortom: zou er niet van uit gaan dat een welbekende strategie ter verdediging in dit geval voor spek en bonen zou zijn of zelfs averechts werken. Dit wil niet zeggen dat het überhaupt ten uitvoer zal worden gebracht. En zo wel, of het afdoende zal zijn.
  8. [verwijderd] 28 augustus 2017 01:45
    quote:

    maxen schreef op 27 augustus 2017 23:50:

    [...]
    Niet onbepaald, maar onbekend. De eindtijd is wel degelijk bepaald.
    Jep. Sterker nog, eindtijd bepalen is een juridische voorwaarde voor standstills.

    @debrakkegrond, zoals hoebeef aangaf: de lock up gaat niet over het niet mogen kopen van aandelen. Daar gaat de standstill over. In theorie zou het dus kunnen dat GILD aandelen mag kopen voordat de lock up periode is afgelopen.
  9. durobinet 28 augustus 2017 09:29
    Eindtijd bepalen voor stand still agreements is eerder een cruciaal onderdeel van het hele proces dan een juridische voorwaarde. Dat is niet hetzelfde!

    Maar ook de juridische aspecten van een dergelijke transactie zijn cruciaal. Het is dan ook niet verwonderlijk dat aan het begin van een dergelijke transactie (of zelfs nog voordat zeker is dat een dergelijke transactie zal plaatsvinden) bij alle transactiepartijen take-over teams worden gevormd, bestaande uit juristen, bedrijfskundigen, economen en fiscalisten. Zolang het proces niet wordt afgebroken, gaan de transactiepartijen achtereenvolgens een reeks overeenkomsten met elkaar aan. Enkele voorbeelden daarvan zijn een confidentiality agreement en stand still agreement.

    Uit de tekst (zie link) maak ik zelfs op dat er al verder gesproken (of onderhandeld?) werd dan alleen stand still en lock up, omdat dit "slechts" onderdelen zijn van het/een overnameproces!

    www.vansomeren.com/nl/article/120801b...

    (voor wat het waard is natuurlijk en voor sommigen niet veel denk ik)
  10. [verwijderd] 28 augustus 2017 11:02
    quote:

    durobinet schreef op 28 augustus 2017 09:29:

    Eindtijd bepalen voor stand still agreements is eerder een cruciaal onderdeel van het hele proces dan een juridische voorwaarde. Dat is niet hetzelfde!

    Maar ook de juridische aspecten van een dergelijke transactie zijn cruciaal. Het is dan ook niet verwonderlijk dat aan het begin van een dergelijke transactie (of zelfs nog voordat zeker is dat een dergelijke transactie zal plaatsvinden) bij alle transactiepartijen take-over teams worden gevormd, bestaande uit juristen, bedrijfskundigen, economen en fiscalisten. Zolang het proces niet wordt afgebroken, gaan de transactiepartijen achtereenvolgens een reeks overeenkomsten met elkaar aan. Enkele voorbeelden daarvan zijn een confidentiality agreement en stand still agreement.

    Uit de tekst (zie link) maak ik zelfs op dat er al verder gesproken (of onderhandeld?) werd dan alleen stand still en lock up, omdat dit "slechts" onderdelen zijn van het/een overnameproces!

    www.vansomeren.com/nl/article/120801b...

    (voor wat het waard is natuurlijk en voor sommigen niet veel denk ik)
    Vreemde eerste twee zinnen.

    Ik gaf een aanvulling op maxen zijn post betreffende een juridisch punt.

    Partijen mogen geen standstill in het leven roepen zonder een eindtijd vast te leggen.

    @egeltje, het is al vaker verteld, maar kennelijk is het nog steeds niet bij iedereen bekend.
  11. ooievaar49 28 augustus 2017 11:20
    quote:

    DeBrakkeGrond schreef op 27 augustus 2017 23:09:

    Gilead en Galapagos

    Ik leg het nog een keer uit. Gilead heeft een belang van bijna 15% in Galapagos. Er geldt een lock-up tot eind 2017 waarin Gilead geen aandelen mag kopen of verkopen. Daarnaast is er een standstill-akkoord van onbepaalde tijd afgesloten waarin het Amerikaanse concern geen overnamebod mag uitbrengen.
    En als een andere partij GALA wil overnemen en een goed bod doet denk je dan dat Gilead niets gaat doen?
    Krijg je dan zo'n situatie als wat John de Mol heeft gedaan? Steeds maar de prijs opdrijven en aan het eind een groot aandeelhouder worden met macht?

    Mag van mij hoor. GALA is altijd te koop ondanks tegenwerpingen van wie dan ook.
  12. [verwijderd] 28 augustus 2017 11:38
    "een standstill van onbepaalde tijd waarin Gilead geen overnamebod mag uitbrengen.
    Wilt U mij vertellen/uitleggen?: wat moet er gebeuren indien zij toch een bod willen uitbrengen? Overeenkomen dat de standstillperiode beëindigd wordt?. Vind dit een raar soort overeenkomst ook tov derde partijen die een bod zouden kunnen overwegen resp. uitbrengen zonder zo'n overeenkomst.

  13. [verwijderd] 28 augustus 2017 11:44
    Een standstill maakt niet zozeer een overname onmogelijk. Het maakt een vijandige overname (nagenoeg..) onmogelijk.

    En indien een derde partij een bod doet, dan mag GILD ook gaan bieden. Maar kleine kans momenteel dat een derde partij gaat bieden aangezien de "lead compound" gepartnerd is.
3.476 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 174 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links