Reversal schreef op 15 augustus 2017 17:41:
[...]
Iets teveel aannames imho maar wel ook weer een ab van mij.
Mijn verhaal is enigszins vergelijkbaar, het verschil is dat ik zo min mogelijk aannames wil doen. Vandaar ook dat ik het als volgt verwoord:
We hebben te maken met een zwakke (corrigerende) beweging omlaag te maken op dagbasis. In 80% van de gevallen leidt dit tot een hogere bodem waarna nog weer een sterke of zwakke beweging omhoog volgt.
Wordt het een zwakke beweging omhoog dan is dat de inleiding voor het einde van de beweging op dagbasis en krijgen we een beweging omlaag op de weektrend. Wordt het een sterke beweging omhoog dan betreft het continuatie van de uptrend op dagbasis en mag je na die beweging nog weer een hogere bodem op dagbasis verwachten.
Over het algemeen eindigt een beweging als een vorige bodem uitgenomen wordt. Alleen in uitzonderingsgevallen, events met een grote impact bijvoorbeeld, kan de boel in 1x in elkaar flikkeren. Maar zelfs in 2000 en 2007 was daar geen sprake van. Daar zie je het fenomeen dat ik beschrijf ook, geldt ook voor de top in april 2015 en de corrigerende beweging op de weektrend die daarop volgde.
Omdat ik niet in de toekomst kan kijken probeer ik geen voorspellingen te doen tov waar een koers een top gaat zetten of waar het einde van een beweging plaatsvindt. Mijn ervaring is dat je er vaker naast zit dan niet. De markt gaat waar hij heen wil en draait waar hij dat wil doen.
Ik snap dat voor de meesten het noemen van een koersdoel of iets wat makkelijker te bevatten is dan wat ik doe hoor, ik kan het alleen niet.