Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Rijken verlaten massaal hun land.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Rijken verlaten massaal hun land.

1.083 Posts
Pagina: «« 1 ... 18 19 20 21 22 ... 55 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. jecebe 18 juli 2017 10:29
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 09:52:

    Wealth-X World Ultra Wealth Report

    Leuk jaarlijks overzicht waar de UHNW's (>$30mln) wonen.

    Als rijken massaal hun land zouden verlaten om zich in Zwitserland en Luxemburg te vestigen zouden we dat dan hier toch duidelijk moeten zien.

    De afgelopen jaren (2013-2016) verloor Zwitserland juist UHNW's en Luxembourg staat niet eens meer op de top 30 van landen.

    Dit in tegenstelling tot Nederland dat bij de top 5 Europese landen met grootste groei zit (samen met Frankrijk, Italie, Zweden en Spanje).

    Andere grote verliezers zijn Duitsland, UK (brexit?) en Zwitserland dus.
    Niets zeggend rapport, je kunt het invullen zoals je wenst.

    De burgers van de grote verliezers, zijn mischien wel slimmer en hebben hun geld veilig uit het zicht geplaatst.

    De belastingdienst van de groei landen zijn slimmer.

    Anderzijds kun je stellen dat de landen met de grootste groei, juist de asiel opvang landen zijn, al die rijke arabieren die hierheen komen.

    En/of de COA directeuren en asiel industrie die zoveel rijken voortbrengt.

    etc, etc, etc.

    Dat Duitsland hierbuiten valt, is de bekende regel.
  5. [verwijderd] 18 juli 2017 10:32
    quote:

    Brievenbus schreef op 18 juli 2017 10:23:

    Ben, je gaat nu echt wel heel ver?
    Ik heb het de hele tijd over oude mensen, die ziek zijn, geestelijk niet sterk meer, en uit nood dus hun geld op de bank houden in plaats van er slimme dingen mee te doen, en dat het dan rot is dat dat geld meer kost aan belasting dan het opbrengt, en jij blijft dat maar dom noemen?
    Wat erg.

    Oude lichamelijk en geestelijk zieke mensen die tonnen geld overhebben en daar een klein beetje belasting over moeten betalen.

    Willen ze het meenemen naar de overkant dan?
  6. Brievenbus 18 juli 2017 10:33
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 10:28:

    Ach ja, en dan maar klagen over die 1.2% die hoger is dan de spaarrente.

    En voor die domheid moet ik begrip hebben?
    Wat heeft klagen over iets dat gewoon onjuist is met domheid te maken Ben?
    Is gewoon een principekwestie.

    Ach, het zal de jaloezie wel zijn die je tot dat soort uitspraken brengt.
  7. Brievenbus 18 juli 2017 10:38
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 10:32:

    [...]

    Wat erg.

    Oude lichamelijk en geestelijk zieke mensen die tonnen geld overhebben en daar een klein beetje belasting over moeten betalen.

    Willen ze het meenemen naar de overkant dan?
    Nee, maar misschien nog wel graag een jaartje of 20-30 van proberen te leven?
    Dan is meer belasting er over betalen dan rente vangen niet juist.

    Afijn, laat maar Ben, het begint duidelijk te worden hoe beperkt je bent.

    Of je kan je niet voorstellen ooit wat geld te hebben ( begint echt daar naar uit te zien), of je bent zelf te dom om je voor te stellen dat het leven er ooit heel wat moeilijker uit kan gaan zien......
  8. [verwijderd] 18 juli 2017 10:42
    Lichamelijk en geestelijk ziek, maar toch nog 20-30 willen leven.

    Maar dan wel al je geld op een normale spaarrekening zetten.

    Je kunt het zo gek niet verzinnen of Brievenbus kent ze wel.

    Inderdaad, die enorme aversie tegen wat belasting betalen, daar ben ik erg beperkt in.

    Heb meer medelijden met mensen die buiten hun schuld in werkelijke problemen zijn gekomen.
  9. [verwijderd] 18 juli 2017 10:44
    quote:

    Brievenbus schreef op 18 juli 2017 10:33:

    [...]
    Ach, het zal de jaloezie wel zijn die je tot dat soort uitspraken brengt.
    Kijk, daar is ie weer, het J. woord.

    Dat zal het zijn ja. Ik ben jaloers op zieke en geestelijk zwakke ouderen die niet voor hun geld kunnen zorgen en nog tientallen jaren ziek en geestelijk zwak willen zijn.

    Ondertussen genietend van miljarden stromen aan belastinggeld dat hun kant op gaat. Maar zelf niets willen meebetalen.
  10. Brievenbus 18 juli 2017 10:53
    Nou ben, zou zo maar kunnen dat je als je zelf ooit wat gaat mankeren je tot je stomme verbazing ook nog door wilt leven...

    Afijn, je hebt het over wat belasting betalen, je had het net ook al over 1,2%; begint duidelijk te worden dat je inderdaad zelf geen cent te makken hebt.
    Maar, om je wat te leren, hier even de officiele cijfers voor als je iets meer dan 1 miljoen hebt, en da's toch echt heel gewoon.
    Dan betaal je dus ruim 4,5% belasting....
    En dat zou dus niet moeten kunnen als het geld maar 0,5% oplevert of zo.

    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
  13. [verwijderd] 18 juli 2017 11:19
    Sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.

    Maar wie hebben eigenlijk de sterkste schouders?

    Zijn dat mensen met een hoog inkomen? Of zijn dat mensen met een groot vermogen?

    Heeft de hardwerkende ondernemer met een ton inkomen sterkere schouders dan de rentenier met 10 miljoen vermogen?

    Waarom belasten we wel op basis van inkomen en consumptie, maar niet op basis van vermogen?

    Vroeger was dat lastig omdat het vermogen veel gemakkelijker te verstoppen was voor de fiscus dan inkomen. Tegenwoordig is dat niet meer zo eenvoudig.

    Waarom dan niet lagere belastingen op inkomen en hogere belastingen op vermogens.
  14. [verwijderd] 18 juli 2017 11:24
    quote:

    Brievenbus schreef op 18 juli 2017 10:53:

    Nou ben, zou zo maar kunnen dat je als je zelf ooit wat gaat mankeren je tot je stomme verbazing ook nog door wilt leven...

    Afijn, je hebt het over wat belasting betalen, je had het net ook al over 1,2%; begint duidelijk te worden dat je inderdaad zelf geen cent te makken hebt.
    Maar, om je wat te leren, hier even de officiele cijfers voor als je iets meer dan 1 miljoen hebt, en da's toch echt heel gewoon.
    Dan betaal je dus ruim 4,5% belasting....
    En dat zou dus niet moeten kunnen als het geld maar 0,5% oplevert of zo.
    Dan doe je iets niet goed Brievenbus als je 4,5% belasting betaalt.

    Of wacht, misschien snap je de officiële cijfers wel niet.

    Overigens, wat is heel gewoon? Het gaat om de top 1% van de Nederland.

    De spelers van Ajax kunnen ook maar heel gewoontjes een balletje trappen?
  15. Brievenbus 18 juli 2017 11:29
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 11:19:

    Sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.

    Zijn dat mensen met een hoog inkomen? Of zijn dat mensen met een groot vermogen?

    Waarom belasten we wel op basis van inkomen en consumptie, maar niet op basis van vermogen?

    Waarom dan niet lagere belastingen op inkomen en hogere belastingen op vermogens.
    Ben, wat doe je dom: mensen met een hoog vermogen HEBBEN meestal tientallen jaren bezopen hard gewerkt. Veel harder / meer dan "normale" mensen.
    Op een gegeven moment gaat dat niet meer, dus dan maar gauw alles bestraffend weg belasten?

    Afijn, ook vandaag ga je weer graag aan je gemaakte eigen fouten voorbij, wel interessant voor je geweest hopelijk, iets te leren over wat vermogenden werkelijk aan belasting betalen?
    Ik geef het maar weer even op met je, ik ga wat nuttigs doen; jij moet eerst nog wat volwassen worden geloof ik.....

    Ik blijf het onjuist vinden dat vermogen zwaarder belast wordt dan het aan rente opbrengt; jij blijft vinden dat wie niet werkt of ouder wordt zo snel mogelijk arm en dood moet zijn.....
  17. [verwijderd] 18 juli 2017 11:32
    Bestraffend weg belasten.

    Kan het niveau nog wat lager?

    Die hardwerkende ondernemer, die al tientallen jaren bezopen hard heeft gewerkt, die moet ook gewoon een hoog tarief inkomstenbelasting betalen.

    Overigens, heb jij tientallen jaren bezopen hard gewerkt?

    Werkelijk aan belasting betalen? Blijkbaar heb jij net als Peter ook een fictief vermogen als je denkt dat je 4,5% moet betalen.
  18. forum rang 6 marique 18 juli 2017 11:33
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 11:19:

    (...)
    Vroeger was dat lastig omdat het vermogen veel gemakkelijker te verstoppen was voor de fiscus dan inkomen. Tegenwoordig is dat niet meer zo eenvoudig.

    Waarom dan niet lagere belastingen op inkomen en hogere belastingen op vermogens.
    Nog vroeger was belasting op 'vermogen' de norm. Wie onroerend goed (grond, huis) bezat, kreeg daarvoor een belasting aanslag. Wel eens van haardgeld gehoord?

    Voor de toekomst:
    met de toenemende automatisering/robotisering wordt de factor arbeid van steeds minder betekenis als grondslag voor belastingheffing.
    Daarom zal belastinginning m.i. geleidelijk verschuiven naar hogere belasting op vermogen, op bedrijfswinst en op consumptie.

  19. [verwijderd] 18 juli 2017 11:34
    quote:

    Brievenbus schreef op 18 juli 2017 11:32:

    [...]
    Lees nou eerst zelf die link maar eens, die IS officieel.
    Dan leer je misschien eens iets...
    Misschien moet je beter lezen wat er staat, of een cursus tellen voor beginners volgen.

    Meneer Brievenbus gaat hier in het vakje "fictief persoon met fictief vermogen".

    Man, man, man.
  20. Brievenbus 18 juli 2017 11:56
    quote:

    LIBER8 schreef op 18 juli 2017 11:34:

    [...]

    Misschien moet je beter lezen wat er staat
    Ugh, moest ik inderdaad, dat getal rechts onderin was het "voordeel".
    Belasting blijkt mee te vallen, maar, nog steeds fout, veul hoger dan de rente.
    Sorry voor dit foutje, tarief 2017 is nou eenmaal nieuw, voor het eerst dat ik het eens precies uitzocht.
    Heeft zo z'n redenen...

    En, ja, ik heb tientallen jaren bezopen hard gewerkt, maar, dat heeft niet zo veel met deze discussie te maken.
1.083 Posts
Pagina: «« 1 ... 18 19 20 21 22 ... 55 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 +0,00%
EUR/USD 1,0643 -0,26%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.751,90 -0,48%
Gold spot 2.379,89 +0,02%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

VIVORY...
+11,51%
JUST E...
+5,71%
Air Fr...
+4,18%
FASTNED
+3,00%
RANDST...
+2,65%

Dalers

Pharming
-9,63%
ASMI
-6,10%
Avantium
-6,01%
PostNL
-5,84%
TomTom
-3,31%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!