Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Bescherming AEX? Nee, coup!
Categorie: Beurs vandaag
Door
op woensdag 10 mei 2017
Views: 5.957
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
In ieder geval wordt het er niet gezelliger op de werkvloer.
Bonost: dan hebben kleine bedrijven dus een flink voordeel, en is het wellicht ook in het belang van de aandeelhouders om niet massaal te fuseren en te lean&meanen, maar gewoon blije mensen te houden. Echter... zal dat eerst gezien moeten worden door managers, en voorlopig denken die nog dat je met eens per jaar een hutje op de hei je mensen 'blij' houdt, en passen ze verder mushroom management toe.
Protectionisme maakt de economie kapot.
Het idee van Hommen et al betreft een wijziging voor de Raad van Commissarissen, die (nu al) wettelijk de opdracht heeft de belangen van alle stakeholders af te wegen bij ingrijpende veranderingen in het bedrijf.
Wat een eenzijdig en simplistisch verhaal, met alleen koerswaarde als enige waarde! Ik zou aan iedereen zeggen, die er zo over denkt: praat er eens met een gewoon iemand over, in je gezin, bij de bakker; misschien merk je dan dat er meer waarden zijn in het leven.
Het artikel in het FD van vandaag over de bezoldiging van de RvC van Philips geeft (m.i.) juist aan wat het echte probleem is. Het voorstel is de beloning op te trekking naar 100.000 euro voor een lid van de RvC, met als rationale dat het in lijn met de "peer group" zou zijn.
Bonost schreef op 9 mei 2017 12:08 :
In ieder geval wordt het er niet gezelliger op de werkvloer.
De werknemer kan zich niet meer identificeren in het bedrijf dat er over blijft en dat heeft dus allemaal zijn weerslag op de werkethos.
Ik heb het allemaal meegemaakt in de financiële sector en er zijn er nog weinig over die met plezier naar hun werk gaan of zich niet geïntimideerd voelen door onze goede American way stijl van werken.
Je toekomst zit daar niet en dus moet dit ook niet de toekomst van het Nederlandse bedrijfsleven zijn.
Waarom halen die bedrijven zichzelf niet gewoon van de beurs?
Bonost schreef op 9 mei 2017 12:08 :
In ieder geval wordt het er niet gezelliger op de werkvloer.
De werknemer kan zich niet meer identificeren in het bedrijf dat er over blijft en dat heeft dus allemaal zijn weerslag op de werkethos.
Ik heb het allemaal meegemaakt in de financiële sector en er zijn er nog weinig over die met plezier naar hun werk gaan of zich niet geïntimideerd voelen door onze goede American way stijl van werken.
Je toekomst zit daar niet en dus moet dit ook niet de toekomst van het Nederlandse bedrijfsleven zijn.
bdj schreef op 9 mei 2017 14:05 :
Waarom halen die bedrijven zichzelf niet gewoon van de beurs?
NielsvanderStappen schreef op 9 mei 2017 13:21 :
Wat een eenzijdig en simplistisch verhaal, met alleen koerswaarde als enige waarde! Ik zou aan iedereen zeggen, die er zo over denkt: praat er eens met een gewoon iemand over, in je gezin, bij de bakker; misschien merk je dan dat er meer waarden zijn in het leven.
Bovendien lees ik ook geen goede argumenten. Laks en Lui? In Duitsland zijn heel veel bedrijven nog (voornamelijk) in familie-handen en dus afgeschermd van (de tuchtiging van) de markt. En welke bedrijven zijn uitnemenend in staat tot groei over langere periodes? Inderdaad: die Duitse bedrijven.
Kortom: deze zienswijze kan vanwege allerlei gronden in de prullenmand.
theo1 schreef op 9 mei 2017 14:06 :
[...]
Ach kom. Ik heb ook prima gewerkt onder Amerikaans en onder Brits management. Juist in de wat grotere Nederlandse bedrijven ben je als personeelslid alleen maar een nummer. En met een beetje mazzel is de baas ook nog een humorist en mag je van zijn racistische grappen genieten. En braaf meelachen, anders ben je de spelbreker.
@ nielsvanderstappen
"Geef me een jaar". "Om wat te doen?". "Nou eh.........." "En waarom deden we dit dan niet eerder"? "Nou eh ...... stakeholders, weet je wel. En ik wilde nog een keer met mijn vrouw langs alle vestigingen in de wereld".
Dat kapitalisme voor welvaart heeft gezorgd is een ietwat overtrokken claim. Een vrije markt kan met name floreren als er voldoende concurrentie is. En in de historie is gebleken dat men regelmatig moest ingrijpen om dit te bewerkstelligen (zoals begin 20ste eeuw met het opknippen van Standard oil), want een volledig vrijgelaten markt heeft de neiging tot een oligopolie te leiden. Voorbeeld is ook de scheepvaart in Nederland eind negentiende en begin twintigste eeuw, waarbij de aanbieders samengingen tot enkele partijen die nieuwe aanbieders buiten de deur hielden en de prijzen kunstmatig hoog. Grappig dat we tegenwoordig weer een zelfde trend zien in de technologie: Winner takes all.
vandaag ook maar even een fdtje gekocht. hoogst vermakelijk. leuke column btw. veel shell. ik zie de olies behoorlijk daling in gaan.
Ik lees dat Jan Hommen de ING heeft gered, en dat lijkt me een beetje overdreven. Dat hebben alle werknemers gedaan! Ik weet wel dat het bestuur even daarvoor de ING om zeep heeft geholpen.
Bonost schreef op 9 mei 2017 16:30 :
[...]
Dat bedoel ik juist theo1 en ook Fred12345. Het zijn Nederlandse bedrijven die het op de American way proberen te doen en dat past niet, omdat het rigide wordt toegepast.
En ja er zijn bijna alleen maar grote financiële instellingen die dat doen. Ik heb geen ervaring met Amerikaanse of wat mij betreft Engelse bedrijven. Maar ik weet wel dat het bij de Nederlandse in ieder geval niet past en dat er door dat enge management heel veel onvrede en zwijgen want anders..... heerst.
En als dat de weg is waar het Nederlandse bedrijfsleven naar toe gaat dan ben ik blij dat ik in die werkomstandigheden niet meer hoef te werken.
Aantal posts per pagina:
20
50
100