Forum Pharming NL0010391025

quote:

Beur schreef op 11 januari 2026 18:38:

[...]Die auteur van het stukje in de Aandeelhouder weet niet goed waar hij over praat.
Volgens mij kan een (positief) CHMP-opinie al komen 1 à 2 maanden na de komende vergadering. In theorie zelfs direct al maar dat is dus heel theoretisch en niet waarschijnlijk.
Goedkeuring door de EU - en dus niet door het EMA - volgt dan weer een maand of 2 later

quote:

Beur schreef op 11 januari 2026 18:38:

[...]Die auteur van het stukje in de Aandeelhouder weet niet goed waar hij over praat.
Volgens mij kan een (positief) CHMP-opinie al komen 1 à 2 maanden na de komende vergadering. In theorie zelfs direct al maar dat is dus heel theoretisch en niet waarschijnlijk.
Goedkeuring door de EU - en dus niet door het EMA - volgt dan weer een maand of 2 later

quote:

Querulijn Xaverius schreef op 11 januari 2026 20:08:

Kan iemand mij er svp aan helpen herinneren waarom er sinds kort op dit forum weer veel belang wordt toegekend aan de EMA-goedkeuring? Ik meen dat de consensus pak 'm beet drie kwartalen geleden was dat Europese Joenja-omzet sowieso te verwaarlozen zou zijn, sterker nog, het zong hier rond dat het de goedkeuringsaanvraag eigenlijks nauwelijks waard? Bij voorbaat dank.
Geen idee.
Toestemming tot commercialisatie zou fijn zijn met aantallen patiënten die tot mooie extra inkomsten kan leiden (vanaf eind 2026 op zijn vroegst)

quote:

T. Edison schreef op 11 januari 2026 20:15:

[...]Geen idee.
Toestemming tot commercialisatie zou fijn zijn met aantallen patiënten die tot mooie extra inkomsten kan leiden (vanaf eind 2026 op zijn vroegst)

quote:

Querulijn Xaverius schreef op 11 januari 2026 20:17:

[...]

Dat snap ik, maar die extra omzet zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, meen ik mij te herinneren. Ik probeer dus te begrijpen waarom de EMA-goedkeuring nu weer veel aandacht krijgt (en niet alleen van Juul om maar wat te zeiken te hebben).

quote:

Querulijn Xaverius schreef op 11 januari 2026 20:17:

[...]

Dat snap ik, maar die extra omzet zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, meen ik mij te herinneren. Ik probeer dus te begrijpen waarom de EMA-goedkeuring nu weer veel aandacht krijgt (en niet alleen van Juul om maar wat te zeiken te hebben).

quote:

Querulijn Xaverius schreef op 11 januari 2026 20:17:

[...]

Dat snap ik, maar die extra omzet zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, meen ik mij te herinneren. Ik probeer dus te begrijpen waarom de EMA-goedkeuring nu weer veel aandacht krijgt (en niet alleen van Juul om maar wat te zeiken te hebben).

quote:

Natal schreef op 11 januari 2026 21:17:

[...]

Stel dat de goedkeuring NIET komt. Toch een deuk. Indachtig het hypernerveuze gedrag van volksaandelers is dat gelijk - 15 procent. Zo niet meer.

quote:

Delta2 schreef op 11 januari 2026 21:19:

[...]

Bij afwijzen van de aanvraag door de EMA is het maar net om welke redenen het gaat.
Want zoiets kan gevolgen hebben voor het imago van het medicijn en de weging door andere instantie' s.
De EMA staat als degelijk en strikt aangeschreven , dus een acceptatie is los van de omzet een verdere versterking van de reputatie van het product.
En dat neemt het bedrijf mee in haar vervolgaanvragen als een ongeschreven aanbeveling.

quote:

rabbit in your headlights schreef op 11 januari 2026 21:36:

decorrespondent.nl/16657/donald-trump...

quote:

Willem Buffet schreef op 11 januari 2026 23:38:

[...]

Gevalletje linkse kolder

quote:

Willem Buffet schreef op 11 januari 2026 23:38:

[...]

Gevalletje linkse kolder

quote:

Delta2 schreef op 11 januari 2026 21:19:

[...]

Bij afwijzen van de aanvraag door de EMA is het maar net om welke redenen het gaat.
Want zoiets kan gevolgen hebben voor het imago van het medicijn en de weging door andere instantie' s.
De EMA staat als degelijk en strikt aangeschreven , dus een acceptatie is los van de omzet een verdere versterking van de reputatie van het product.
En dat neemt het bedrijf mee in haar vervolgaanvragen als een ongeschreven aanbeveling.

quote:

Natal schreef op 12 januari 2026 00:01:

[...]

Je maakt je er wel heel gemakkelijk van af.

Luister anders even naar de podcasts van boekesteijn en de wijk.

quote:

rabbit in your headlights schreef op 12 januari 2026 00:41:

[...]

Precies feiten feiten en feiten, ken de historie en je ziet parallellen.
Jd Vance heeft vandaag kenbaar gemaakt dat ze van plan zijn om een openbare aanklager aan te stellen die alleen onder het gezag staan van hemzelf en Trump.
Iemand die niet ziet wat er gaande is is naïef of streeft het zelfde gedachte goed na.