Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Forum Pharming NL0010391025

Koers (€) |
1,293  
Range | 1,28 - 1,34
-0,033   (-2,49%)
Volume
11.519.275
Bied
1,290
Laat
1,307
PHA

Pharming Q1 2026

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20260206
  1. Reactie
  2. Reactie
  3. Reactie
  4. Reactie
  5. quote:

    MISTER MISTER schreef op 6 februari 2026 10:09:

    Stampede?
    Het is de bodem aanstampen voor een goeie.
    Weinig omzet, veel ophef om niets!
    Beste mensen word wakker!
    Succes lt-ers!
    Maar wel een lagere koers en dit kan nog dagenlang doorgaan. 1,20 is zo raar nog niet. Laat het 1,25 zijn. Pharming is echt niet hot meer.
  6. Reactie
  7. Reactie
  8. Ik hoop oprecht dat het gaat stijgen. Het momentum is helaas niet al te best. Vanaf de zeer recente top van 1,80 is het wel erg hard gegaan. Zoals al aangegeven vond ik dat er, per saldo, te weinig is geleverd. Er moet ook een keer wat aandeelhouderswaarde komen. Daar had ik op de investeringsdag meer aandacht voor verwacht. FDA issue: volgens mij kwam voorbij dat de cijfers nog aangepast zijn. Dat impliceert dat eea niet bekend was.

    Voor straks fijn weekend.
  9. Reactie
  10. quote:

    Beur schreef op 6 februari 2026 09:30:

    [...]I k weet het. Heb in het verleden zelf een paar keer meegedaan aan collectieve claims in de USA. Onder andere aan die van het voormalige zusterbedrijf van Ph. GTCB.
    Wanneer er weinig aandeelhouders meedoen (of veel maar kleine aandeelhouders) is het voor hen ook niet interessant meer.
    jeehtje, GTCB ..., dwarrelt in geheugen ..
  11. Reactie
  12. Reactie
  13. Reactie
  14. Reactie
  15. Reactie
  16. Het lijkt er inderdaad op dat Pharmingaandeelhouders massaal eieren voor hun geld kiezen, hun stukken dumpen en allemaal tegelijk instappen in directe concurrenten. Ik reken er dan ook op dat de kooptsunami die bij die fondsen de voorbije weken heeft plaatsvonden vandaag wordt voortgezet.
  17. Reactie
  18. quote:

    Beur schreef op 6 februari 2026 08:55:

    [...]Dat zijn dan ook bedrijven met omzetten waaraan Ph. niet kan tippen.
    Bij bedrijven ter grootte van Ph. zijn dit soort aantallen een oranje knipperlicht.
    Mee eens:

    • Het hoge aantal aandelen zegt iets over de inefficiënte klinische ontwikkeling van Pharming
    • Pharming is netto nauwelijks winstgevend, maar heeft met het hoge aantal aandelen een nettowinst van $ 50 miljoen nodig om op een beetje acceptabele K-W verhouding te komen.

    Niet mee eens:

    • Pharming heeft sinds 2017 geen aandelen meer uitgegeven ter financiering van new business development (pijplijn, licenties, overnames, deelnemingen). Pharming financiert dat al 9 jaar uit de eigen kasstroom.
    • Voor nieuw instappende aandeelhouders is het aantal aandelen een gegeven dat verdisconteerd is in de lage koers.

    -
  19. Reactie
  20. quote:

    ludwig mack schreef op 6 februari 2026 10:25:

    [...]

    jeehtje, GTCB ..., dwarrelt in geheugen ..
    Het bedrijf met de transgene geitjes.
    Dat werd toen overgenomen door het Franse LFB tegen een schandalig offer van $0,29. Het kwalijke was dat er een zogenaamd Independent adviescomité voor de overname werd aangesteld dat niet Independent was want bestond louter uit leden vanuit GTC en overnemende partij LFB en geen externen.
  21. Reactie
  22. quote:

    Long1985 schreef op 6 februari 2026 10:31:

    [...]
    Dit soort berichten hoeven we pas serieus te nemen als een formele class action ingediend wordt.

    80 procent komt niet tot dit punt.
    Precies! Dit wordt onderstreept door het feit dat Pharming ook geen PB heeft uitgegeven wat impliceerd dat het weinig effect gaat hebben op de koers van het aandeel.
  23. Reactie
  24. quote:

    Triple A schreef op 6 februari 2026 10:44:

    [...]

    Mee eens:

    • Het hoge aantal aandelen zegt iets over de inefficiënte klinische ontwikkeling van Pharming
    • Pharming is netto nauwelijks winstgevend, maar heeft met het hoge aantal aandelen een nettowinst van $ 50 miljoen nodig om op een beetje acceptabele K-W verhouding te komen.

    Niet mee eens:

    [ul]
  25. Pharming heeft sinds 2017 geen aandelen meer uitgegeven ter financiering van new business development (pijplijn, licenties, overnames, deelnemingen). Pharming financiert dat al 9 jaar uit de eigen kasstroom.
  26. [/ul
    [ul]
  27. Voor nieuw instappende aandeelhouders is het aantal aandelen een gegeven dat verdisconteerd is in de lage koers.
  28. [/ul

    -
    Eens met de kanttekening dat Ph. sinds 2017 wel een heleboel aandelen heeft uitgegeven in het kader van opties e.d..
  29. Reactie
  30. quote:

    Beur schreef op 6 februari 2026 10:47:

    [...]Het bedrijf met de transgene geitjes.
    Dat werd toen overgenomen door het Franse LFB tegen een schandalig offer van $0,29. Het kwalijke was dat er een zogenaamd Independent adviescomité voor de overname werd aangesteld dat niet Independent was want bestond louter uit leden vanuit GTC en overnemende partij LFB en geen externen.
    Transgene geitjes... bestaat dat nog?
  31. Reactie
  32. quote:

    Triple A schreef op 6 februari 2026 10:44:

    [...]
    Pharming heeft sinds 2017 geen aandelen meer uitgegeven ter financiering van new business development (pijplijn, licenties, overnames, deelnemingen). Pharming financiert dat al 9 jaar uit de eigen kasstroom.

    Pharming heeft sinds 2017 ook weinig aan development gedaan. Achteraf bleken namelijk alle 'verheugende' 'veelbelovende' pijplijnprogramma's weinig onderzocht en is alles in de doofpot gestopt. Pharming moest wel een medicijn inkopen bij een ander omdat het zelf niet capabel was een nieuwe indicatie tot een succesvolle marktintroductie te brengen.
    Verder zijn er nog genoeg jaren geweest tussen 2017 en nu waar Pharming verliezen schreef.

    De jaren dat Pharming een klein winstje boekte staan niet in verhouding met de miljoenen die verbrast zijn.
  33. Reactie Laatste reactie
  34. quote:

    Vertrouwen schreef op 6 februari 2026 10:07:

    Ik ga ervan uit dat het management wel uitkijkt en er zeker géén frauduleuze praktijken er op nahoudt.
    Impliceer je hiermee dat geen enkel management er frauduleuze praktijken op nahoudt? Of sommige managers wel maar zeker niet bij Pharming?
    Ik denk wel dat de claim impliceert dat Pharming allang door de FDA middels een e-mail op de hoogte is gesteld van de aankomende CRL. Dat zal toch makkelijk te weerleggen of te bewijzen zijn.

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;