Forum Pharming Group NL0010391025

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 10:31:

[...]

Dus een ongunstige dollar zit ingeprijsd maar de, naar jouw meing, gunstigere dollar in Q3 zit nog niet ingeprijsd? Ik hoop dat je zelf inziet dat je de feiten zo verdraait dat er een mooi verhaaltje bij past.

Zelf denk ik dat de gemiddelde Pharming belegger helemaal niet veel verder denkt en gaat kijken naar risico's als de dollarkoers. Vaak zie je geen actieve inlezers maar vooral re-actieve inlezers. Te laat reageren en pas reageren na een koersdaling in plaats van daarvoor.

quote:

fanaat schreef op 28 juli 2025 09:48:

De ceo had toch gesteld dat Pharming niet geraakt zou worden door de tarieven. Wat blijkt nu, ook dit bedrijf gaat gewoon mee in een heffing van 15%.

Wie gaat dat betalen Zoete Lieve Gerritje?

quote:

aextracker schreef op 28 juli 2025 11:38:

[...]
De verzekeraar van de patiënt betaald een evt. prijsstijging van 15% of de patiënt zelf o.b.v. diens financiele draagkracht.

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 08:14:

[...]

Het gaat om de OASISplus Switch cohort studie, welke een verlengde is en momenteel nog loopt voor de lange termijn effecten.
In die studie komen al jouw vragen aan bod, welke LTP eerst gebruikt wordt, en wat de cijfermatige verschillen zijn. Deze bron is zeer recent dus lees het op het gemak eens na. Jouw vragen worden daarin beantwoord. Jij refereert naar de ‘oude’ oasis studie.

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 11:48:

[...]

Dat is de vraag of de verzekeraar dat gaat betalen. Het kan ook zijn dat de verzekeraar een lagere prijs gaat afdingen bij Pharming om de medicijnen tegen een zelfde tarief geleverd te krijgen.
Patiënten die zelf het medicijn gaan vergoeden zou ik niet op rekenen. Alsof de gemiddelde patiënt even jaarlijks 75.000 euro klaar heeft staan om mee te betalen aan het medicijn.

quote:

T. Edison schreef op 28 juli 2025 12:09:

[...]Misschien handig om de link naar de website of studie in het vervolg mee te posten.
Is e.e.a. meteen objectiever.

quote:

aextracker schreef op 28 juli 2025 12:25:

[...]

Wat er niet is, kan er niet zijn....... typisch voorbeeld van een drog redenatie.

Het is nl. geen vraag doch een (ver)zekerheid, dat betaald gaat worden door de verzekeraar.
Daar is het principe van verzekeren op gebaseerd en waar voor wordt betaald !
Verzekerings voorwaarden worden sowieso niet zomaar gedurende het jaar aangepast.

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 12:34:

[...]

Wat ben je toch een draaikont, eerst opdraven met dat de patiënt zelf zou betalen en nu wordt met zekerheid door de verzekeraar betaald?

Ik ga er vanuit dat importheffingen ook de inkomsten van Pharming gaan raken.
En alvorens je weer met allerlei drogredenen komt heeft Chouraqui daar hetvolgende over gezegd:

So it's very difficult to comment without the specifics. What I can say
is that we've been working to evaluate a range of scenarios to see really how we can mitigate the
risk and the impact of potential tariffs. This could include, I mean adjustment in our supply chain,
in our manufacturing, adjustment in our custom price

Kort door de bocht er vanuit gaan dat de verzekeraar de volledige importheffing op zich neemt is dus helaas iets te kort door de bocht.

quote:

PriveBank schreef op 28 juli 2025 12:42:

[...]

De prijs die je aan de douane betaalt is de kostprijs van de CIF waarde, m.a.w. voor Pharming is de impact zeer beperkt als ze de kostprijs gebruiken, die minder dan 85% van de uiteindelijke verkoopwaarde is. Voor Pharming zijn tarieven maar een beperkte invloed. Daarnaast is het vrij logisch dat er uitzonderingen, zoals ook in de Orphan Cure Act zijn opgenomen, gaan komen voor de tarieven voor deze medicijnen.

quote:

Anti trol schreef op 28 juli 2025 12:52:

marketvieuwer smallcap en midcap werkt niet bij mij. Iemand anders ook dat probleem.
Of heeft iemand een alternatief

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 10:09:

[...]

Zelfde vraag: bron?

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 12:34:

[...]

Wat ben je toch een draaikont, eerst opdraven met dat de patiënt zelf zou betalen en nu wordt met zekerheid door de verzekeraar betaald?

Ik ga er vanuit dat importheffingen ook de inkomsten van Pharming gaan raken.
En alvorens je weer met allerlei drogredenen komt heeft Chouraqui daar hetvolgende over gezegd:

So it's very difficult to comment without the specifics. What I can say
is that we've been working to evaluate a range of scenarios to see really how we can mitigate the
risk and the impact of potential tariffs. This could include, I mean adjustment in our supply chain,
in our manufacturing, adjustment in our custom price

Kort door de bocht er vanuit gaan dat de verzekeraar de volledige importheffing op zich neemt is dus helaas iets te kort door de bocht.

quote:

DE MONITOR schreef op 28 juli 2025 12:50:

[...]

Wanneer de impact daadwerkelijk 'zeer beperkt' zou zijn, zou Chouraqui er dan over begonnen zijn?
Ik wacht liever de uitleg van Pharming verder af welke impact dit heeft.
Goed dat ze over enkele dagen op de bühne mogen verschijnen, dan kunnen ze gelijk wat uitleg geven.

quote:

PriveBank schreef op 28 juli 2025 13:08:

[...]

Jouw quote komt uit een Q1 2025 analyse in Mei, met de volgende informatie als achtergrond:
- Er waren destijds geen extra tarieven en geen extra tarieven aangekondigd.

Daarnaast vermoed ik dat het niet Chouraqui was die sprak, maar zonder bron weet ik dat niet zeker.

quote:

aextracker schreef op 28 juli 2025 12:59:

[...]

Ik stelde ;
a.) de verzekeraar betaald, o.b.v. het principe wie zich verzekerd, wordt betaald\geholpen.
b.) de patiënt betaald, indien voldoende draagkrachtig en onverzekerd.
In welke mate a & b zich verhouden ?
Ik verwacht 95 vs. 5%.....