Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Forum Pharming NL0010391025

Koers (€) |
1,377  
Range | 1,36 - 1,39
+0,011   (+0,81%)
Volume
8.327.398
Bied
-
Laat
-
PHA

Pharming Juni 2025

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20250630
  1. quote:

    Felixii schreef op 30 juni 2025 13:51:

    [...]

    Meester snapt het niet. Ik kots van jou. Waar haal je het gore lef vandaan.
    Taalgebruik!!!

    Emoties lopen soms hoog op. Snap ik lange termijn zittenblijver.

    Verkopen is het beste advies in jou specifieke geval.

    Lekker je zuur verdiende geld op een spaarrekening zetten.

    En idd ik vind jou een topper.

    Nogmaals welkom bij de fanclub felixje
  2. Reactie
  3. Reactie
  4. quote:

    Meester schreef op 30 juni 2025 14:21:

    [...]

    Taalgebruik!!!

    Emoties lopen soms hoog op. Snap ik lange termijn zittenblijver.

    Verkopen is het beste advies in jou specifieke geval.

    Lekker je zuur verdiende geld op een spaarrekening zetten.

    En idd ik vind jou een topper.

    Nogmaals welkom bij de fanclub.
    Hoe ik met mijn centen om ga, gaat jou geen drol aan. En idd ik vind jou geen topper.
  5. Reactie
  6. Schaalbare generatie en functionele classificatie van genetische varianten bij aangeboren immuniteitsafwijkingen om de klinische diagnose en behandeling te versnellen: cel share.google/4qABaow6vqYSDxyQm

    Door de vertaler halen. 27 gevalideerde hits.

    Dat betekend volgens mij nu al 27 geïdentificeerde apds-patiënten erbij.

    Maar wie dit anders ziet: graag verbetering.
  7. Reactie
  8. quote:

    Natal schreef op 30 juni 2025 14:34:

    Schaalbare generatie en functionele classificatie van genetische varianten bij aangeboren immuniteitsafwijkingen om de klinische diagnose en behandeling te versnellen: cel share.google/4qABaow6vqYSDxyQm

    Door de vertaler halen. 27 gevalideerde hits.

    Dat betekend volgens mij nu al 27 geïdentificeerde apds-patiënten erbij.

    Maar wie dit anders ziet: graag verbetering.
    Nee, die 27 hits slaan niet op individuele patiënten maar op het aantal VUSses dat in de categorie APDS zou kunnen gaan vallen. Dus eigenlijk nog beter.
  9. Reactie
  10. Reactie
  11. Reactie
  12. Reactie
  13. Reactie
  14. Reactie
  15. Reactie
  16. Reactie
  17. Reactie
  18. Reactie
  19. quote:

    Beur schreef op 28 juni 2025 20:48:

    [...]Sorry maar er is voor mij weer nauwelijks een touw vast te knopen aan jouw posting.

    Jij verwijt in jouw post van gisteravond 22.01u het EMA "muggenzifterij: "
    "Die EMA ambtenaren kunnen zich langzaamaan de ogen uit hun kalende hoofdjes schamen..... de behandeling en het creeren van een kwaliteit van leven voor APDFS patienten in de EU wordt onnodig vertraagd door procedurele muggezifterij"

    maar nu vertel je weer dat het geen muggenzifterij is:

    "Zolang jij niet kan beoordelen of de door EMA gestelde vragen NIET op die punten vooraf gematched zijn met de FDA uitgangspunten (volgens info vanuit Pharming Group NV niet), kan je niet concluderen dat het "muggenzifterij" (lees de aanhalingstekens :) ...) i.c.m. een overdaad aan bureaucratie is die leidt tot significante vertragingen in Europa."

    Wat is het nou? Maar goed, laat je nadere uitleg maar liever zitten eigenlijk.

    De teneur van jouw verhaal is grofweg dat het EMA haar criteria had moeten matchen aan die van de FDA maar waarom zou EMA dat moeten doen? Zijn die criteria van de FDA soms beter zoals alles in de USA voor sommigen beter lijkt te zijn?
    Wat je wél kunt opmerken is dat de trend in de USA sinds het aantreden van Trump is dat men daar meer wil focussen op snelheid van toelating. Of anders gezegd: dat men de kans op (ernstige) problemen die pas later naar boven komen voor lief neemt in ruil voor de optie dat patiënten sneller geholpen kunnen worden.
    De bereidheid tot het nemen van risico's is sowieso vaak groter in de USA en dat kan goed maar ook juist minder goed uitpakken.
    Alleen al die verschillen in bereidheid tot het nemen van risico's overal in de wereld maakt het al lastig om te komen tot een internationale standaardisatie voor het doorlopen van goedkeuringstrajecten bij delicate aangelegenheden zoals medicijnen.
    De wetenschappers zelf hoef je daar niet zoveel over "te leren" zoals jij dat noemt. Die weten of in ieder geval horen te weten wat wetenschappelijk juist en verantwoord is. Het is uiteindelijk meer een politieke kwestie.
    Beur,

    Begrijpend lezen is een vak :).... overigens verwijt ik niet iemand, ik stel iets vast...... als kritische noot geplaatst bij de werkwijze van de EMA \ EU :)
    Daarbij lever je geen bewijs , dat door de werkwijze van de FDA meer zgn. risico's zijn genomen.
    Zijn er procentueel bijv. meer sterfgevallen of andere bij-effecten geregistreerd wat t.g.v. efficiëntere werkwijze van de FDA het gevolg is. Ik zie ze nergens benoemd.
    De politiek in de EU is minder slagvaardig van die in de USA, zo ook de goedkeurende instanties efficiënter werken dan die in de EU..of dat beter is ?............ Voor de patiënten die lijden aan zeldzame ziekten in elk geval wel. Gezien de geringe aantallen geen overmatig groot risico wat efficiëntie en afstemming met FDA te zoeken.........in het belang van de patiënt.
  20. Reactie
  21. quote:

    T. Edison schreef op 30 juni 2025 09:55:

    @beur.
    Ik keur de schrijfwijze van tracker niet goed, net als ik gelijksoortige uitspraken over ( het bestuur van) Pharming niet goed keur.
    @aextracker, graag stilstaan bij uw woordkeuze
    Volgens mij is er een Moderator op iex-fora aktief om woordkeuzes te wegen en beoordelen.
  22. Reactie
  23. quote:

    Rikos schreef op 29 juni 2025 21:37:

    [...]

    Het is geen traagheid van het EMA.

    Het is een vertraging die gecreeerd is door Pharming Group N.V. omdat ze niet aan de voorwaarden van de EMA hebben voldaan. Die voorwaarden dienen simpelweg bekend te zijn bij Pharming Group N.V.

    Dus de valse beschuldiging over "muggenzifterij" door het EMA van aextracker is volledig ongefundeerd want van een serieuze medicijn ontwikkelaar mag verwacht worden dat ze weten waaruit de start materialen voor hun ter keuring aangeboden medicijn moet bestaan.

    Dus wederom een poging van aextracker om gewichig en populair over te komen terwijl het eigenlijk niets meer is dan een geval van:

    wannabee but doesn't know how.

    M.i. dan
    FDA keurde JOENJA al veel eerder goed.
    EMA onderschrijft de werkzaamheid van JOENJA maanden na dato goedkeuring FDA en vraagt om nieuwe beschrijvingen van proces en uitgangsmateriaal..... pure bureaucratische papieren winkel en ambtenarij,
    waarbij de specialisten van beide kampen simpel met elkaar hadden kunnen afstemmen.
    Na verluid van de kenners van zaken, is de EMA procedure eerder persoons gebonden i.r.t. de vragen die nu gesteld zijn, bij gebrek aan vastliggende voorwaarden...... dat speelt zich m.n. af bij zeldzame ziekten.

    Dit is geen poging om gewichtig te doen rikos, dat maak jij ervan (jouw woordkeus).
    Bij gebrek aan feiten of een ondrbouwing die je inbrengt valt op dat al snel in die eigenschap vastloopt.

    Laat deze Pharming-bee maar vliegen..... ik prik af en toe gewoon in op wat nerveuze, lichtgeraakte posters....
  24. Reactie
  25. Reactie
  26. Reactie Laatste reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;