Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Forum Pharming NL0010391025

Koers (€) |
1,343  
Range | 1,29 - 1,34
+0,050   (+3,87%)
Volume
6.787.563
Bied
1,342
Laat
1,344
PHA

Pharming juli 2019

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20190720
  1. quote:

    pfffff schreef op 20 juli 2019 14:49:

    25 juli komt er aan. Daarna kan het in snel tempo terug naar 70 ct of lager
    . Ik verwacht op de dag zelf al naar 75 ct of is er een reden om aan te nemen dat het omhoog gaat? Nee toch. Het is toch al heel bijzonder dat de koers nu zo hoog staat. Onbegrijpelijk
    Nee is zeker niet aannemelijk dat het omhoog gaat
    - wederom zwarte cijfers
    - wederom meer omzet als Q2 2018
    - kas zal weer verder gevuld zijn
    - schulden nemen af
    - fantastische pijplijn, klokje tikt verder
    - belang nemen in ander bedrijf
    - sponseren zelfs dat bedrijf, goeie kas zou ik zeggen
    - nieuwe lening, veel groter en gunstiger
    - koeienlijn komt eraan
    - ze breiden konijnen uit
    - komen meer landen bij, mogelijk China zelfs

    Ja waarom zou het omhoog moeten gaan
  2. Reactie
  3. Reactie
  4. quote:

    Dekkie schreef op 20 juli 2019 20:32:

    [...]
    Nee is zeker niet aannemelijk dat het omhoog gaat
    - wederom zwarte cijfers
    - wederom meer omzet als Q2 2018
    - kas zal weer verder gevuld zijn
    - schulden nemen af
    - fantastische pijplijn, klokje tikt verder
    - belang nemen in ander bedrijf
    - sponseren zelfs dat bedrijf, goeie kas zou ik zeggen
    - nieuwe lening, veel groter en gunstiger
    - koeienlijn komt eraan
    - ze breiden konijnen uit
    - komen meer landen bij, mogelijk China zelfs

    Ja waarom zou het omhoog moeten gaan
    Waarom is China nu nog geen afzetgebied? haei.org/potentially-28000-hae-patien...

    Volgens Haei International zouden er 28000 patienten kunnen zijn.
  5. Reactie Reactie van: dd20190721
  6. quote:

    1 2 3 schreef op 20 juli 2019 17:38:

    bijna alles wordt toch al maanden negatief uitgelegd voor Pharming,door lieden met hun debiele, narcistische opmerkingen …….. zijn we nu toch wel aan gewend, zou ik maar zeggen … zwarte cijfers ..
    Reken er niet op dat het ditmaal anders zal zijn. Ondanks alle positieve berichtgeving vanuit het bedrijf is er nog steeds onvoldoende duidelijk of het allemaal wel zo voorspoedig ,en in het gehoopte tempo, gaat verlopen.
    De verwachtingsvolle koersontwikkeling in '17/'18 is al of niet terecht doorkruist met tegenwind ,en heeft een effect van teleurstelling opgewekt dat effectief is benut door een commissionair. Op de voet gevolgd door handelaren. Pharming zelf kon daarbij slechts doen aan 'damage control'. Ik vraag mij bij dit alles af of er daarnaast een substantiële koersafbraak is veroorzaakt door personen met een negatieve insteek via dit forum. De partijen die er wat de koers betreft echt toe doen hebben n.l hun eigen waarneming en verwachtingen.
    Ook het succes van Galapagos laat de ontwikkelingen bij Ph. natuurlijk schril afsteken , ondanks het feit dat het twee onvergelijkbare bedrijven zijn. Dat Pharming winst maakt is prima, maar het gaat om de groeicurve , en daar zit de twijfel.
    Komende week vermoedelijk weinig vuurwerk met de koers, het blijf lange ademwerk.
  7. Reactie
  8. quote:

    GT02 schreef op 21 juli 2019 09:14:

    [...]

    Reken er niet op dat het ditmaal anders zal zijn. Ondanks alle positieve berichtgeving vanuit het bedrijf is er nog steeds onvoldoende duidelijk of het allemaal wel zo voorspoedig ,en in het gehoopte tempo, gaat verlopen.
    De verwachtingsvolle koersontwikkeling in '17/'18 is al of niet terecht doorkruist met tegenwind ,en heeft een effect van teleurstelling opgewekt dat effectief is benut door een commissionair. Op de voet gevolgd door handelaren. Pharming zelf kon daarbij slechts doen aan 'damage control'. Ik vraag mij bij dit alles af of er daarnaast een substantiële koersafbraak is veroorzaakt door personen met een negatieve insteek via dit forum. De partijen die er wat de koers betreft echt toe doen hebben n.l hun eigen waarneming en verwachtingen.
    Ook het succes van Galapagos laat de ontwikkelingen bij Ph. natuurlijk schril afsteken , ondanks het feit dat het twee onvergelijkbare bedrijven zijn. Dat Pharming winst maakt is prima, maar het gaat om de groeicurve , en daar zit de twijfel.
    Komende week vermoedelijk weinig vuurwerk met de koers, het blijf lange ademwerk.
    Inderdaad. En ik begrijp nog steeds niet waarom Profylaxe uitgesteld is. FDA beslissing. Ik hoop dat ze snel terug komen op hun beslissing en dan kunnen we weer op vooruit. Winst maken is belangrijk, maar onderzoek en een topproduct ontwikkelen is nog belangrijker, het blijkt.
  9. Reactie
  10. quote:

    EFBO schreef op 21 juli 2019 09:39:

    [...]
    Inderdaad. En ik begrijp nog steeds niet waarom Profylaxe uitgesteld is. FDA beslissing. Ik hoop dat ze snel terug komen op hun beslissing en dan kunnen we weer op vooruit. Winst maken is belangrijk, maar onderzoek en een topproduct ontwikkelen is nog belangrijker, het blijkt.
    Misschien een vraag waard voor het webinar van a.s. donderdag! En wellicht wordt er nog toegelicht hoe de huidige stand van zaken is en/of wat er gaat komen.
  11. Reactie
  12. quote:

    Tis wa! schreef op 21 juli 2019 09:56:

    [...]

    Misschien een vraag waard voor het webinar van a.s. donderdag! En wellicht wordt er nog toegelicht hoe de huidige stand van zaken is en/of wat er gaat komen.
    Ik had toen liever gehoord dat Profylaxe wel belangrijk voor Pharming is. SdV je kan het nog zeggen. Doe ik zou ik voorstellen.
  13. Reactie
  14. quote:

    EFBO schreef op 21 juli 2019 09:39:

    [...]
    Inderdaad. En ik begrijp nog steeds niet waarom Profylaxe uitgesteld is. FDA beslissing. Ik hoop dat ze snel terug komen op hun beslissing en dan kunnen we weer op vooruit. Winst maken is belangrijk, maar onderzoek en een topproduct ontwikkelen is nog belangrijker, het blijkt.
    Met alle respect, maar elke serieuze belegger in Pharming zou dit toch moeten weten.
    Pharming is op zijn Hollands gezegd "pootje gehaakt" door de FDA. Deze heeft Pharming's profylaxe fase 2 onderzoek (deels) beoordeeld volgens een strengere fase 3 normering. Ofwel de FDA beoordeelde dat in een bepaalde subpopulatie (patiëntengroep) onvoldoende gegevens beschikbaar waren (lees aantal patiënten). In een fase 2 onderzoek worden echter altijd minder patiënten behandeld dan in een fase 3 onderzoek en het was de FDA ZELF welke Pharming had verzocht om op basis van een fase 2 onderzoek een aanvraag voor goedkeuring in te dienen. Een erg vreemde gang van zaken dus welke Pharming op profylaxe gebied nu veel extra tijd kost maar ook een nieuwe kans bied om een aanvullend onderzoek op te starten op basis van een gebruiksvriendelijker toedieningsvorm voor Ruconest. Over wat hier de status van is verwacht ik aanstaande donderdag 25 Juli met de halfjaarcijfers meer te horen.
  15. Reactie
  16. quote:

    Kompas schreef op 21 juli 2019 10:07:

    [...]

    Met alle respect, maar elke serieuze belegger in Pharming zou dit toch moeten weten.
    Pharming is op zijn Hollands gezegd "pootje gehaakt" door de FDA. Deze heeft Pharming's profylaxe fase 2 onderzoek (deels) beoordeeld volgens een strengere fase 3 normering. Ofwel de FDA beoordeelde dat in een bepaalde subpopulatie (patiëntengroep) onvoldoende gegevens beschikbaar waren (lees aantal patiënten). In een fase 2 onderzoek worden echter altijd minder patiënten behandeld dan in een fase 3 onderzoek en het was de FDA ZELF welke Pharming had verzocht om op basis van een fase 2 onderzoek een aanvraag voor goedkeuring in te dienen. Een erg vreemde gang van zaken dus welke Pharming op profylaxe gebied nu veel extra tijd kost maar ook een nieuwe kans bied om een aanvullend onderzoek op te starten op basis van een gebruiksvriendelijker toedieningsvorm voor Ruconest. Over wat hier de status van is verwacht ik aanstaande donderdag 25 Juli met de halfjaarcijfers meer te horen.
    Als er weer een tekort is en de FDA vraagt hulp aan Pharming dan even de zaak scherp zetten en eerst even de zaak goed keuren en dan verstrekken kijk maar hoe snel dat gaat
  17. Reactie
  18. @ Kompas: "Met alle respect, maar elke serieuze belegger in Pharming zou dit toch moeten weten.
    Pharming is op zijn Hollands gezegd "pootje gehaakt" door de FDA"

    Klopt m.i. helemaal. De FDA is een Amerikaans overheidsbedrijf waar het grote geld regeert. De onderhuidse "vriendjespolitiek" zorgt er voor dat in bedekte vorm de thuismarkt profiteert en mogelijke concurrentie van overzee de voet zo veel mogelijk ( legaal) wordt dwars gezet. Als ze een procedure kunnen traineren zullen ze het niet laten volgens mij. Geef mij een andere reden waarom de FDA goedkeuring al bijna een jaar op zich laat wachten?
  19. Reactie
  20. quote:

    Jansplace schreef op 21 juli 2019 10:26:

    [...]

    Als er weer een tekort is en de FDA vraagt hulp aan Pharming dan even de zaak scherp zetten en eerst even de zaak goed keuren en dan verstrekken kijk maar hoe snel dat gaat
    Hahaha was het maar zo simpel LOL
    Nee, Pharming heeft naast de EMA ook de FDA straks nog heel hard nodig bij andere veel grotere indicaties dan HAE en zal daarbij toch een meer diplomatieke ofwel correcte houding moeten aannemen in de gesprekken met de autoriserende instanties. Als biotech onderneming ben je volledig van hen afhankelijk, leuk of niet.
  21. Reactie
  22. quote:

    Kompas schreef op 21 juli 2019 10:38:

    [...]

    Hahaha was het maar zo simpel LOL
    Nee, Pharming heeft naast de EMA ook de FDA straks nog heel hard nodig bij andere veel grotere indicaties dan HAE en zal daarbij toch een meer diplomatieke ofwel correcte houding moeten aannemen in de gesprekken met de autoriserende instanties. Als biotech onderneming ben je volledig van hen afhankelijk, leuk of niet.
    Interessante reactie. Wat bedoel je met “diplomatieke en correcte houding” ?
  23. Reactie
  24. quote:

    Japaho schreef op 21 juli 2019 10:33:

    @ Kompas: "Met alle respect, maar elke serieuze belegger in Pharming zou dit toch moeten weten.
    Pharming is op zijn Hollands gezegd "pootje gehaakt" door de FDA"

    Klopt m.i. helemaal. De FDA is een Amerikaans overheidsbedrijf waar het grote geld regeert. De onderhuidse "vriendjespolitiek" zorgt er voor dat in bedekte vorm de thuismarkt profiteert en mogelijke concurrentie van overzee de voet zo veel mogelijk ( legaal) wordt dwars gezet. Als ze een procedure kunnen traineren zullen ze het niet laten volgens mij. Geef mij een andere reden waarom de FDA goedkeuring al bijna een jaar op zich laat wachten?
    Momenteel loopt er geen goedkeuringstraject bij de FDA. Profylaxe gaat in combinatie met andere toedieningsmethode. Gaat nog wel even duren.

    Geen van de HAE concurrenten komt uit de USA dus vriendjespolitiek is geen sprake van. Een fase II onderzoek is simpelweg te klein om een oordeel voor marktgoedkeuring te geven. De FDA heeft gewoon een fout gemaakt om Pharming te vragen een fase II onderzoek in te dienen voor marktgoedkeuring. Dit hadden ze nooit moeten vragen.
  25. Reactie
  26. quote:

    Wiel schreef op 20 juli 2019 22:29:

    [...]

    Waarom is China nu nog geen afzetgebied? haei.org/potentially-28000-hae-patien...

    Volgens Haei International zouden er 28000 patienten kunnen zijn.
    Ruconest is in China nog niet goedgekeurd. Ruconest staat wel op een lijst in China die voorrang krijgt voor goedkeuring. Is wel een lang proces dus duurt nog even. En zolang de fabriek in China nog niet staat zouden de marges sowieso erg laag zijn want in China kunnen ze geen westerse prijzen betalen.
  27. Reactie
  28. quote:

    De amateur schreef op 21 juli 2019 11:17:

    [...]

    Ruconest is in China nog niet goedgekeurd. Ruconest staat wel op een lijst in China die voorrang krijgt voor goedkeuring. Is wel een lang proces dus duurt nog even. En zolang de fabriek in China nog niet staat zouden de marges sowieso erg laag zijn want in China kunnen ze geen westerse prijzen betalen.
    Partner SIPI heeft de rechten voor Ruc in China en Pharming ontvangt slechts 4% provisie over de totale verkopen. Dus ook de impact van verkopen Ruc in China zal -ondanks de grote bevolking- altijd beperkt blijven

    www.veb.net/artikel/04686/grote-belof...
  29. Reactie
  30. quote:

    EFBO schreef op 21 juli 2019 10:00:

    [...]
    Ik had toen liever gehoord dat Profylaxe wel belangrijk voor Pharming is. SdV je kan het nog zeggen. Doe ik zou ik voorstellen.
    Het feit dat De Vries na de Complete Response Letter van de FDA vorig jaar ineens liet optekenen dat profylaxe eigenlijk niet zo belangrijk was, was een oranje waarschuwingslampje voor de belegger dat ging oplichten. Voor mij in ieder geval wel.
  31. Reactie
  32. En verder vind ik dat "tekort" aan Ruc ook een opvallende en wat merkwaardige zaak. Met name omdat als het grote voordeel van de transgene technologie altijd is geschermd met de snelle opschaalbaarheid in vergelijk met andere (biotechnologische) produktietechnieken. Een zeer beperkt aantal konijntjes, zo luidde het verhaal immers , was al voldoende om de totale wereldbehoefte aan HAE-medicatie te dekken.
    Een plezierige zondag iedereen verder!
  33. Reactie
  34. quote:

    Beur schreef op 21 juli 2019 12:12:

    [...]Het feit dat De Vries na de Complete Response Letter van de FDA vorig jaar ineens liet optekenen dat profylaxe eigenlijk niet zo belangrijk was, was een oranje waarschuwingslampje voor de belegger dat ging oplichten. Voor mij in ieder geval wel.
    In een interview met de VEB op 21 September 2018 formuleerde hij dit iets genuanceerder. Zie onderstaand:

    In een persbericht noemde u het oordeel van de FDA ‘een tegenslag, zij het een beperkte’. Hoe moeten we dat interpreteren?
    “De FDA wil meer data om te kunnen oordelen of Ruconest ook als preventief middel gebruikt kan worden. Dat hadden we niet verwacht, maar in commerciële zin is de tegenvaller beperkt. Ruconest wordt gewoon gebruikt door artsen in de VS en wij zijn en blijven hard aan het werk om voor Ruconest een aantal meer gebruiksvriendelijke toedieningsvormen te ontwikkelen. Alleen mogen artsenbezoekers het nu nog niet aanprijzen bij hun bezoeken.”
  35. Reactie
  36. quote:

    Beur schreef op 21 juli 2019 12:17:

    En verder vind ik dat "tekort" aan Ruc ook een opvallende en wat merkwaardige zaak. Met name omdat als het grote voordeel van de transgene technologie altijd is geschermd met de snelle opschaalbaarheid in vergelijk met andere (biotechnologische) produktietechnieken. Een zeer beperkt aantal konijntjes, zo luidde het verhaal immers , was al voldoende om de totale wereldbehoefte aan HAE-medicatie te dekken.
    Een plezierige zondag iedereen verder!
    Dit tekort kan in zijn context voor velerlei uitleg vatbaar zijn omdat het niet nader verklaren ervan hiervoor de ruimte laat. Moet dit nu positief of negatief worden opgevat? Zo worden geruchtenmachine en twijfels weer gevoed. Lijkt soms typerend voor de communicatie vanuit dit bedrijf.
    Komt het nu door omzetgroei of zijn er productieproblemen? Of ligt het uiteindelijk aan andere factoren die van doen hebben met het belastingsniveau van de hele organisatie , waardoor capaciteits en kwaliteitsrisico's dreigen te ontstaan?
    Lijkt mij dat zolang dit soort mededelingen zo worden gedaan , er weinig fundamenteel vertrouwen in de groei zal ontstaan.
  37. Reactie Laatste reactie
  38. Het enige dat voor een grote koersdruk kan zorgen is een gelijke of lagere omzet in vergelijking met Q2 2018. Alle andere pijn zit al in de koers verwerkt.

    Mijn visie; Pharming is een winstgevend Biotech bedrijf met uitstekende LT vooruitzichten. Indien de cijfers en outlook conform zijn met de eerder afgegeven outlook is het uiteraard mogelijk dat de koers tijdelijk lager gemanipuleerd wordt, maar dat zal slechts tijdelijk zijn. Er zijn zullen weinig (grotere) aandeelhouders zijn die bij conforme cijfers en outlook hun aandelen tegen een lagere koers willen verkopen. Ik denk dat shorters zich dan zullen gaan stukbijten. Ze kunnen zelf nog aandelen gaan dumpen en tijdelijk wat paniek veroorzaken, maar slimme partijen (en particulieren) kunnen hier gebruik van maken. We hebben dit scenario bij Pharming eerder gezien. Een iets beter dan verwachte omzet en outlook kan een mooie trigger zijn voor koersen boven de € 1,10 op korte termijn en € 1,35 op iets langere termijn. Het is en blijft biotech!

    Belangrijk voor het vertrouwen in het management is dat de outlook wederom wordt bevestigd. Mocht dit niet gebeuren dan gaat het management bakken van terechte kritiek over zich heen krijgen. Persoonlijk ga ik er van uit dat de cijfers en outlook MINIMAAL conform de eerder afgegeven outlook zullen zijn. Ik heb dus alle vertrouwen in een mooi koersverloop de komende maanden en jaren!!

    Iedereen een fijne zondag toegewenst!

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;