Forum Galapagos BE0003818359

quote:

Lamsrust schreef op 31 oktober 2025 19:16:

[...]

Stoffels is vertrokken bij GLPG.

quote:

Saltiga1970 schreef op 1 november 2025 18:35:

Ik zou zweren dat hij aanbleef als niet uitvoerend voorzitter van de RvB, maar dat zal dan ook wel over zijn.

quote:

Omegaplan schreef op 3 november 2025 22:36:

Galapagos zal nieuwe gegevens presenteren over celtherapieprogramma tijdens ASH 2025

Mondelinge presentatie van GLPG5101-gegevens uit de ATALANTA-1 studie bij patiënten met hoog-risico recidief/refractair mantelcellymfoom



Twee abstracts met nieuwe fase 2-gegevens benadrukken het potentieel van CAR-T-celtherapie kandidaat GLPG5101 in recidief/refractaire non-hodgkin lymfoom



Resultaten tonen hoge percentages van volledige en duurzame responsen, gecombineerd met lage percentages van ernstige toxiciteiten met GLPG5101, geproduceerd via een innovatief platform met een mediane vein-to-vein tijd van zeven dagen, wat mogelijk bredere toegang tot celtherapie mogelijk maakt

quote:

todra schreef op 4 november 2025 10:34:

[...]

En dat willen ze op de schop gooien .....

quote:

todra schreef op 4 november 2025 10:34:

[...]

En dat willen ze op de schop gooien .....

quote:

Lamsrust schreef op 24 oktober 2025 20:13:

[...]

De OLCA heeft een looptijd van 10 jaar en gedurende die looptijd mag er door GLPG geen geld aan aandeelhouders worden uitgekeerd dat ze van Gilead ontvangen hebben. De overeenkomst eindigt op 14 juli 2029, dus na die datum kan alles uitgekeerd worden.
De overeenkomst is niet echt helder of Galapagos verplicht is nieuwe activa te kopen indien alle bestaande activa geflopt zijn, daar is vermoedelijk nooit rekening mee gehouden. De OLCA zal afgekocht moeten worden, alleen is extreem lastig in te schatten wat de waarde van deze OLCA is met een resterende ontwikkelingstijd van 3.5 jaar voor de boeg en een vrijwel lege pijplijn. Dat is een kwestie van onderhandelen.
GLPG kan ook tot 14 juli 2029 uit het raam gaan kijken en dan alles uitkeren, dus ik vermoed dat de hoogte van de afkoopsom niet erg hoog zal zijn.
De bal ligt in feite bij Gilead: hoe graag willen zij geld uit GLPG halen via een afkoopsom in combinatie met liquidatie van GLPG. EcoR1 en Tang zullen druk uitoefenen op Gilead om de tent te sluiten en op GLPG om gewoon 3 jaar uit het raam te kijken. 35 man zijn niet zo duur.

quote:

Lamsrust schreef op 6 november 2025 19:43:

[...]

Zojuist de investor call Q3 beluisterd. De nieuwe CEO zei letterlijk dat de OLCA ziet op de mogelijkheid voor Gilead om zich voor USD 150 mln in te kopen in lopende R&D programma's en daarmee de rechten voor verkoop in de US te verkrijgen. Afgezien van TYK2 zijn er echter geen lopende programma's meer zodat deze OLCA op dat vlak een dode letter is. Zonder wijziging van de OLCA zijn nieuwe deals voor GLPG bovendien niet interessant; mitsdien heeft Gilead al aangegeven open te staan voor wijziging van de OLCA in geval een nieuwe business opportunity zich voordoet.
Tevens werd ingegaan op de mogelijkheid voor een forse kapitaalteruggave door GLPG. Dat kan middels een AGM besluit, echter de OLCA verbiedt dat tot op heden. De CEO zei letterlijk: This is an interesting alternative down the road, but now we are focussed on business development opportunities".
In de call heeft de CEO tevens aangegeven dat GLPG zeer selectief te werk gaat, dus het is zeker niet uit te sluiten dat over een jaar alsnog wordt besloten om een forse kapitaaluitkering te doen met goedkeuring van Gilead of dat Gilead GLPG overneemt nu GLPG vanaf nu erg inzet op het "samen optrekken met Gilead om deals te vinden die in het straatje van Gilead liggen".
Na afwikkeling cell therapy business bedraagt de kasstand EUR 2.7 mrd en is de waarde van de overige activa nog ongeveer EUR 350 mln, i.e. EUR 46 per aandeel. Dus voor Gilead aantrekkelijk om dan GLPG van de beurs af te halen tegen een discount en zeg EUR 37/38 te bieden, dan kunnen ze zelf bepalen wat ze met het geld doen.
Dan wel een derde doet dit bod nu de OLCA defacto geen waarde meer heeft vanwege het ontbreken van R&D programma's; derde zal even wachten totdat OR's akkoord zijn met sluiten celtherapie business.

quote:

Hendrik Roo schreef op 6 november 2025 22:05:

[...]

Je berekening is alleen op de cash gebaseerd. De celtherapie, patenten, royalty's taxeer je op nihil.

quote:

Lamsrust schreef op 6 november 2025 23:21:

[...]

Mijn E 46 per aandeel is gebaseerd op E 41 cash (2700/66) en conservatief E 5 waarde aan (i) royalty's Jyseleca 10 jaar ad EUR 18 mln per jaar / 66, (ii) waarde tax credits plm. EUR 70 mln / 66, (iii) waarde investeringen in allerlei ondernemingen ad plm. EUR 70 mln /66 en (iv) het pand in Leiden ad EUR 70 mln /66.

Uiteraard kunnen de royalty's en de investeringen in allerlei biotechbedrijfjes ook meer opleveren. Dus een PE fonds haalt de cash eruit, verkoopt het pand en incasseert de royalties dan wel laat deze afkopen door Gilead/Alfasigma en verkoopt t.z.t. de succesvolle investeringen (if any).

Zie pp 7 van de presentatie: www.glpg.com/app/uploads/GLPG-webcast...

quote:

MyNameIsNobody schreef op 7 november 2025 09:15:

Dat er naar een afronding wordt toegewerkt lijkt me (na lezing van het verslag van de call zoals gemaakt door Lamsrust) nu helemaal wel duidelijk. In het verslag wordt nu open en bloot door betrokkenen aangegeven:
- dat de OCLA geen betekenis meer heeft.
- dat Gilead open staat voor aanpassing van de OCLA.
- dat een kapitaaluitkering een mogelijkheid zou kunnen zijn.

Overdracht van CAR-T aan Abvie betwijfel ik. Eerst is geprobeerd het CAR-T traject af te splitsen richting Galapagos o.l.v. Stoffels, met een bruidschat van Euro 500 miljoen. Dit is echter mislukt omdat Stoffels geen financiering kon vinden voor afronding van de ontwikkeling van het CAR-t traject (Euro 500 miljoen was hiervoor niet genoeg).
Vervolgens is geprobeerd het CAR-T traject op de markt te verkopen. Ook dit is mislukt: er zijn geen partijen die ervoor willen betalen, en afbouwen en stopzetten is goedkoper dan externe overdracht plus een zak geld als bruidschat.

Mijn beeld is, dat CAR-T medisch gezien innovatief en interessant is en meerwaarde voor (bepaalde) patienten kan hebben, maar commercieel gezien problematisch is. Productie op lokatie is technisch lastig en duur, er lopen al veel andere trajecten (die bovendien verder zijn), en niet alle patienten zullen er baat bij hebben (bijvoorbeeld: als het lang heeft geduurd voordat kanker is ontdekt, is het voordeel van snellere behandeling ook kleiner).
Tegelijkertijd kost afronding van het traject nog een aantal jaren en een bedrag van ergens tussen Euro 500 miljoen en Euro 1 miljard, waarna toelating op de markt ook nog onzeker is.

Gilead/Galapagos weten, dat ze - vanwege verplichtingen rond het CAR-T traject - niet van de ene op de andere dag met CAR-T kunnen stoppen. Dit kost ongeveer een jaar. Om deze reden houden ze het nog even in de verkoopetalage. Komt er niemand met een acceptabel voorstel, dan wordt het beeindigd. Gedurende die periode houden ze ook de mogelijkheid open om een nieuw extern traject te kopen, maar zullen alleen kopen als zich echt een mooie kans voordoet. Is over een jaar CAR-T niet verkocht en (dus) gestopt, en is er niets extern aangekocht, dan wordt de tent - hetzij via een overname, hetzij via een kapitaaluitkering na aanpassing van de OCLA - opgedoekt.

quote:

Hendrik Roo schreef op 7 november 2025 09:41:

[...]

Het punt dat ik maak, is dat AbbVie het CAR-T-programma waarschijnlijk niet wil omdat ze de klinische fase willen afmaken,
maar omdat ze juist interesse hebben in het platform en de productietechnologie.

Galapagos heeft met dat decentrale model en de RMAT-status in de VS iets dat uniek is:
het laat toe om celtherapie lokaal en sneller te produceren, met kortere vein-to-vein-tijden.
Dat is precies het soort efficiëntie dat AbbVie nodig heeft binnen hun “precision oncology” strategie.

Voor AbbVie zou het dus niet gaan om het kopen van een duur, risicovol fase-2 programma,
maar om het integreren van know-how, IP en een bewezen platform in hun eigen pijplijn.
Dat kan makkelijk via een afgeslankte deal – bijvoorbeeld nadat Gilead eerst de holding heeft opgeschoond of overgenomen.

Dat maakt de personele link (met Blakeslee c.s.) des te interessanter: zulke mensen haal je niet binnen
als het enkel om afbouw gaat.
Ik denk dat er een stille voorbereiding loopt waarbij Gilead de cash en Toledo behoudt
en AbbVie later de cell-technologie overneemt.

De markt kijkt nu nog naar de kosten, maar vergeet de technologische restwaarde.
Dat is precies waar de volgende verrassing vandaan kan komen.

quote:

Lamsrust schreef op 7 november 2025 10:41:

[...]

Interessante overwegingen. Ondanks dat de OLCA materieel voor Gilead weinig waarde meer heeft - immers GLPG heeft geen R&D programma meer waaruit Gilead tegen betaling van USD 150 miljoen interessante kandidaatmedicijnen kan kiezen om gezamenlijk verder te ontwikkelen - werd mij tijdens de call gisteren wel duidelijk dat de belangen van Gilead in het kader van toekomstige business development activiteiten zwaar meewegen. Het kwam er de facto op heer dat het geld van GLPG wordt ingezet op voor Gilead interessante proposities, waarin de andere aandeelhouders van GLPG dan “meeliften”. Dat behoeft echter niet in het belang te zijn van de andere aandeelhouders in GLPG, waardoor GLPG inderdaad een interessante overnamekandidaat wordt voor derden nadat de staking van de cel therapie activiteiten geformaliseerd is middels akkoord OR.
Indien Gilead andere plannen heeft met GLPG moeten ze denk ik niet meer te lang wachten met het doen van een overnamebod.