Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Forum EBUSCO HOLDING NL0015002AG2

Koers (€) |
0,335  
Range | 0,32 - 0,34
+0,013   (+4,04%)
Volume
280.735
Bied
0,335
Laat
0,338
EBU

Ebusco 2025

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20251104
  1. quote:

    Bye schreef op 4 november 2025 08:51:

    [...]

    Bij Ebusco ben jij ook op de koffie geweest.
    Zou je het kunnen houden op relevante berichten?
    Zo enorm klaar met jou, hier en de talloze andere fora waar je me hinderlijk becommentarieert (behalve bij de heel succesvolle fondsen).

    Je hebt maar een beklagenswaardig bestaan. Bah.
  2. Reactie
  3. Reactie
  4. quote:

    Fender bass schreef op 4 november 2025 09:13:

    [...]

    Zou je het kunnen houden op relevante berichten?
    Zo enorm klaar met jou, hier en de talloze andere fora waar je me hinderlijk becommentarieert (behalve bij de heel succesvolle fondsen).

    Je hebt maar een beklagenswaardig bestaan. Bah.
    Ik heb goede herinneringen aan Ebusco. Jij niet dan?
  5. Reactie
  6. Reactie
  7. Reactie
  8. Reactie
  9. Reactie
  10. Reactie
  11. Reactie
  12. Reactie
  13. Reactie
  14. quote:

    Fender bass schreef op 4 november 2025 08:01:

    www.telegraaf.nl/financieel/accountan...
    Was dit artikel hier al gedeeld?
    "rekenfouten bij de salarissen en onjuiste verwijzingen"

    Als iemand 120.000 heeft gekregen terwijl hij recht had op 100.000 dan vraag je toch om terugbetaling van 20.000 en als hij weigert en het niet meer terug te vorderen is, dan heb je 20.000 hogere salariskosten en dat komt dan zo in de V&W rekening, niets onduidelijks aan lijkt mij.
    Onjuiste verwijzingen ? Van foute bijlages of zo.

    De accountant kan vragen stellen en dan moet dat verder worden ingevuld aan details. Maar het verschil van balans 31 dec. en 1 januari is gewoon de winst of het verlies, eventueel gecorrigeerd voor dividenden maar dat lijkt me hier niet echt van toepassing.

    Wil de accountant zo nog geen goedkeurende verklaring afgeven maar misschien wel na nog 30 uur werk à € 220 per uur excl. BTW en Ebusco zegt, das goe, maar betaling wel over 1/2 jaar. Tja dan zegt de accountant vermoedelijk ook, van toch maar liever cash of anders moet ik mij onthouden.

    Moeilijker wel de waardering van activa, wie bepaalt de waarde. Normaal de boekwaarde van aankoopprijs -/- 20% per jaar daarvan. Maar als de tent op de fles gaat, wordt het liquidatiewaarde en das een stukkie minder. Wie bepaalt dan de waarde.
    En de vraag is dan dus ook opnieuw: kan Ebusco in huidige NV-vorm overleven, of niet.
  15. Reactie
  16. Reactie
  17. Vaststelling van onderhandenwerk-positie is wat lastiger misschien, want dat moet je op de eerste dag van de nieuwe verslagperiode bepalen en niet na een paar maanden.
    Met debiteuren versus omzet wordt ook wel eens geknoeid, een koopoptie is nog geen omzet en geen debiteuren.
    Maar van alles en nog wat kan je wel inschatten, maar het kost tijd en E&Y jongens kosten errug veel centjes.
  18. Reactie
  19. Reactie
  20. Reactie
  21. Reactie
  22. Reactie
  23. Reactie Laatste reactie
  24. quote:

    Optieskoper schreef op 4 november 2025 15:49:

    Een verandering in de RvC zal Ebusco vast een positieve impuls geven
    Ik blijf de ietwat sombere realist: RvC leden zijn hoofdelijk aansprakelijk voor toezicht op de toko.
    Dat is duidelijk niet helemaal gelukt. Ik vermoed, dat het een paar commissarissen toch wat te heet onder de voeten werd en dat ze graag de hete aardappel doorschuiven naar de volgende.
    Wat ze overigens niet vrijwaardt van vervolging, maar daar komen ze vast nog wel achter.

    M.

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;