Barry_Kent schreef op 30 januari 2026 17:44:
[...]
Gezien de koersontwikkeling na de OK-zaak lijkt mij dat voor deze groep aandeelhouders de omvang van de schade beperkt is, aangezien de afgelopen week de aandelen goedkoop teruggekocht hadden kunnen worden. En daarnaast vraag ik me af wat de grondslag van de schadevordering wordt. Dat het voorstel nadelig was voor minderheidsaandeelhouders is evident. Maar dat voorstel is uiteindelijk dankzij de VEB niet in stemming gebracht. De aandeelhouders die verkocht hebben, hadden ook kunnen afwachten wat er op de vergadering zou gebeuren. Ik heb juist gekocht voorafgaand aan de OK-zitting en na de bekendmaking van de voorgenomen fusie, omdat ik ervan overtuigd was dat de OK de fusie zou verbieden. Zo maakt iedereen een inschatting van wat de koers gaat doen. Ik geef geen cent voor de directie, RvC en meerderheidsaandeelhouders van OCI maar vooralsnog is het enige verwijt dat je ze kan maken dat ze een onredelijk voorstel hebben gedaan,
er is geen informatie achtergehouden en er zijn ook geen leugens verteld. En zou je ook schade kunnen claimen als je na de OK-beschikking niet terug hebt gekocht? Dat is de vraag, de stelling dat je hebt verkocht puur omdat je de fusie niet zag zitten is dan lastig vol te houden, want waarom ben je dan niet weer ingestapt nadat die is verijdeld? Nou ja, we gaan het zien. Wel een interessante casus.