Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Forum OCI NL0010558797

Koers (€) |
3,694  
Range | 3,60 - 3,70
+0,058   (+1,60%)
Volume
321.335
Bied
3,686
Laat
3,698
OCI

OCI 2026

Eerste post
2.916 Posts
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20260129
  1. Had ze in mijn berekening al op x0,95 gezet van de huidige koers. Maar je hebt gelijk, dat mag best nog wel wat conservatiever.

    quote:

    mike65537 schreef op 29 januari 2026 16:59:

    [...]

    Zou willen dat we iemand zouden kunnen vinden die de Methanex aandelen zou willen hebben/kopen tegen de beurskoers. (Vanwege strategische redenen.) :)
  2. Reactie
  3. quote:

    Kaluc schreef op 29 januari 2026 15:53:

    Kleine opsomming gemaakt van de som der delen. Ligt het aan mij, of ben ik de enige die bij het optellen van het kassaldo, de Agrofert verkoop en de Methanex-aandelen al op € 4,45 per aandeel uitkomt?
    Per trading update Q3 kost de afbouw van de fabriek USD 50 mln meer, i.e. USD 410 mln i.p.v. USD 360 mln. U neemt de kasstand per 30 juni jl. onder aftrek van de USD 700 mln uitkering. Na die datum is ook nog USD 75 mln premie betaald aan bondholders, die dient er ook nog vanaf.

    Dus in het aangepaste scenario USD 125 mln extra kosten. Dan kom je op E 5.25 per aandeel (excl. escrow) het getal dat ik al maanden geleden hier heb berekend.
  4. Reactie
  5. quote:

    De Wit schreef op 29 januari 2026 13:45:

    [...]

    Hij is juist tijdelijk gestopt met kopen en, ik vermoed, indirect juist wat aan het laten verkopen omdat de koers zoals die nu in deze periode is, waarschijnlijk de basis vormt voor de hoogte van eventuele schadevergoedingen voor al die aandeelhouders die hij de aandelen op lage koersniveaus vakkundig afhandig gemaakt heeft.

    Voorop gesteld ik heb geen juridische kennis van het schadevergoedingsrecht, maar het zou best eens kunnen dat als uitgangspunt geldt de koers 10 beursdagen na OK beschikking. En dan het verschil tussen dit gemiddelde en het bedrag waarvoor particulieren hebben verkocht is de te vergoeden schade.

    Als Sawiris al een openbaar bod zou doen op OCI - hetgeen ik niet verwacht - dan moet hij beeld hebben van alle mogelijke claims inclusief deze. A&O heeft hier vast al naar gekeken hoe dit precies uitwerkt, no worries.
  6. Reactie
  7. quote:

    Money Never Sleeps schreef op 29 januari 2026 10:47:

    @ Lamsrust en/of Keffertje: 1 van jullie maakte een opmerking over de zorgplicht die de RABO zou hebben naar haar klanten.
    Hieronder reactie van de RABO , nadat ik heb uitgelegd dat de stop-loss nooit afgegaan zou kunnen zijn. Of ze houden zich van de domme of ze begrijpen het echt niet. Niet dat ik enige verwachting heb van compensatie , maar wil ze toch even testen. Ik heb inmiddels contact gehad met BNP en die zeggen gewoon dat in de kleine lettertjes staat dat ze een turbo kunnen beëindigen. Einde discussie . Ze zeggen ook dat de belanghebbende partijen door hun geïnformeerd zijn.
    Reactie RABO

    Bedankt voor uw reactie.

    Zoals mijn collega in de vorige mail had vermeld, geeft de website van BNP Paribas zelf aan dat de turbo door de stop-loss is gegaan.

    Indien u het niet eens bent met de details over deze turbo van BNP Paribas, dan kunt u direct contact opnemen met BNP Paribas.



    U heeft bij ons een Rabo Zelf Beleggen portefeuille. In een dergelijke beleggingsrelatie geldt als uitgangspunt dat de klant zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar beleggingsstrategie, de daarbij te maken keuzes en de te verrichten beleggingstransacties.

    Het is ook de verantwoordelijkheid van de klant zelf op de hoogte te blijven van alle aankondigingen en berichtgevingen van de effecten waarin wordt belegd. Klanten worden door ons niet geïnformeerd bij wijzigingen waarbij u als klant geen keuze heeft.



    Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.



    Met vriendelijke groet,



    Joël Watchman

    Medewerker Service Centrum Beleggen

    (088) 727 11 55
    Ten eerste dient u deze man te bellen en hem uit te leggen wat er aan de hand is, i.e. geen stop loss maar BNP heeft product beëindigd zonder dat u dit wist, omdat Rabo de van BNP ontvangen info niet heeft gecommuniceerd aan u. Dan begint u over de zorgplicht van Rabo. In hun voorwaarden voor beleggingsdiensten wordt zelfs expliciet opgemerkt dat ze jegens niet professionele beleggers een grotere zorgplicht hebben.

    Zie paragraaf 33:

    media.rabobank.com/m/3be6e0d84f7dcd21...
  8. Reactie
  9. Reactie
  10. quote:

    Lamsrust schreef op 28 januari 2026 19:04:

    Sawiris zelf zal niet aan het verkopen zijn, want hij moet als bestuurder ALLE transacties melden. Uiteraard kunnen wel familieleden aan het verkopen zijn, voor hen gelden mijns inziens louter de reguliere meldingsgrenzen , i.e. 3%/5%/10%. Volgens de OR beschikking houden zij nu 9.1% van de aandelen en volgens de jaarrekening 2024 van OCI zijn dat Samih S. met 4.95% en Yous S. met 3.46%, i.e. die kunnen dus verkopen tot ze op 3% zitten zonder dat een melding vereist is.

    Het kan ook zo zijn dat Sawiris gestopt is met kopen omdat hij met een alternatief voorstel is gekomen in het bestuur. Dat is koersgevoelige informatie, dus dient hij op dat moment te stoppen met het handelen in OCI lijkt mij. Ik ben geen juridisch specialist op dat vlak. Als hij bijvoorbeeld voorstelt om de "economische" liquidatie te blijven volgen dan zal e.e.a. eerst moeten worden uitgewerkt alvorens het als persbericht wordt gecirculeerd. Tot die tijd heeft Sawiris voorkennis die hij niet mag gebruiken.
    Die Yous S. is Y. Loza in het afm register.

    Die had een 3,46% potentieel belang 'recht tot verkrijgen van aandelen OCI' en die rechten bezat zijn middelijk via Orascom TMT Investment.

    op 26 maart 2025 ging dit belang naar 0%

    Een dag later steeg het belang van N. Sawiris met bijna 3% in aandelen OCI.

    Die rechten zijn dus zeer waarschijnlijk uitgeoefend en net onder de 3% (mogelijk voor een reden net onder de 3%) is door Nassef Sawiris overgenomen.

    Waarschijnlijk om te voorkomen dat hier belangen gezeur over zou komen zodra hij de deal zou laten uitvoeren zoals die er nu ligt.
    De deal die dus al veel langer in voorbereiding was.

    Heb dit ook naar de VEB gestuurd als leuk onderzoek iets op de tijdlijn.

    Dus dat belang staat in ieder geval op 0 en is bij N. Sawiris erbij gekomen.

    Ik tel het familie Sawiris belang als 1 belang in mijn overzicht door de 50,9% uit de publicatie van de deal te nemen en daar tel ik het belang van alle door N. Sawiris gekochte aandelen bij op.

    Alle belangen onder de 3% neem ik niet mee.
    Het belang van Millenium is dan wel net boven de 3% maar dit is potentieel via een swap en aangezien de voorwaarden onbekend zijn en het AFM register deze melding ook maakt mocht deze swap tegenover een ander long belang staan wat ook gemeld is tel ik deze ook niet mee om mogelijke dubbeltelling te voorkomen.

    Hou ik de volgende belangen over;
    Family Sawiris 59.1%
    Morgan Stanley 4.88% (22 jan 26)
    Verition 3,13% (21 jan 26)
    Corvex 3.12% (8 nov 24)
    Inclusive 5% (17 mar 23)

    Ik zag iemand anders eerder nog het belang van Parametric melden, die hebben een laatste melding van 0% op 22 oktober 2025.
  11. Reactie
  12. quote:

    Tino schreef op 29 januari 2026 19:12:

    [...]
    Het belang van Millenium is dan wel net boven de 3% maar dit is potentieel via een swap en aangezien de voorwaarden onbekend zijn en het AFM register deze melding ook maakt mocht deze swap tegenover een ander long belang staan wat ook gemeld is tel ik deze ook niet mee om mogelijke dubbeltelling te voorkomen.
    Helder! Weer iets geleerd!
  13. Reactie
  14. quote:

    Lamsrust schreef op 29 januari 2026 18:23:

    [...]

    Ten eerste dient u deze man te bellen en hem uit te leggen wat er aan de hand is, i.e. geen stop loss maar BNP heeft product beëindigd zonder dat u dit wist, omdat Rabo de van BNP ontvangen info niet heeft gecommuniceerd aan u. Dan begint u over de zorgplicht van Rabo. In hun voorwaarden voor beleggingsdiensten wordt zelfs expliciet opgemerkt dat ze jegens niet professionele beleggers een grotere zorgplicht hebben.

    Zie paragraaf 33:

    media.rabobank.com/m/3be6e0d84f7dcd21...
    Ja, dit is de goede gang van zaken. Excuses, ik had niet begrepen dat BNP de issuer call publicatie van 31-12 wel had gecommuniceerd naar Rabo, maar dat Rabo die info kennelijk niet aan de klanten had doorgegeven. Daarbij kan BNP natuurlijk ook nog jokken en zijn ze vergeten om het aan Rabo door te geven. 31-12 is ook een rare dag om iets aan te kondigen, dat lijkt mij vragen om foutjes. Maar de eerste stap om erachter te komen, is door te doen wat Lamsrust voorstelt.

    De vraag is echter nog steeds: welke schade heb je geleden? De koers van het aandeel is van 1 januari tot 13 januari gestegen zo te zien. Op 13 januari heb je een uitkering gekregen die misschien wel hoger was dan wanneer je in de voorafgaande dagen zelf verkocht had? Of maak ik hier een denkfout? Ik ken het turbo product niet zo goed (meer).

    Of vind je het een probleem dat je steeds aannam dat de Turbo gewoon door zou lopen? Dat zou ik snappen, maar dat is niet het geval geweest dus de schade die je loopt doordat de Turbo voortijdig is stopgezet, dat lijkt mij een risico dat hoort bij het product Turbo. Dus die kun je nier verhalen lijkt mij. Je kunt wel nog kijken welke schade je letterlijk hebt gehad doordat je de informatie niet hebt gekregen, maar die lijkt me vrij beperkt (maar nogmaals, ik ken het product niet goed genoeg).
  15. Reactie
  16. quote:

    De Wit schreef op 29 januari 2026 20:01:

    [...]

    Ja, dit is de goede gang van zaken. Excuses, ik had niet begrepen dat BNP de issuer call publicatie van 31-12 wel had gecommuniceerd naar Rabo, maar dat Rabo die info kennelijk niet aan de klanten had doorgegeven. Daarbij kan BNP natuurlijk ook nog jokken en zijn ze vergeten om het aan Rabo door te geven. 31-12 is ook een rare dag om iets aan te kondigen, dat lijkt mij vragen om foutjes. Maar de eerste stap om erachter te komen, is door te doen wat Lamsrust voorstelt.

    De vraag is echter nog steeds: welke schade heb je geleden? De koers van het aandeel is van 1 januari tot 13 januari gestegen zo te zien. Op 13 januari heb je een uitkering gekregen die misschien wel hoger was dan wanneer je in de voorafgaande dagen zelf verkocht had? Of maak ik hier een denkfout? Ik ken het turbo product niet zo goed (meer).

    Of vind je het een probleem dat je steeds aannam dat de Turbo gewoon door zou lopen? Dat zou ik snappen, maar dat is niet het geval geweest dus de schade die je loopt doordat de Turbo voortijdig is stopgezet, dat lijkt mij een risico dat hoort bij het product Turbo. Dus die kun je nier verhalen lijkt mij. Je kunt wel nog kijken welke schade je letterlijk hebt gehad doordat je de informatie niet hebt gekregen, maar die lijkt me vrij beperkt (maar nogmaals, ik ken het product niet goed genoeg).
    Ik had het fair gevonden als ik geïnformeerd was geweest en een alternatief aangeboden had gekregen. Er zijn nog steeds - ook tussen 31-12 en 13-01 - turbo's OCI te koop.
    Reactie BNP aan de telefoon is dat nou juist deze turbo gestopt kon worden volgens de voorwaarden. Andere turbo's , die begonnen met DE , hadden andere voorwaarden en konden dus niet gestopt worden. Dan is het zuur dat dat alternatief niet geboden is. Zoals je zult begrijpen stond ik onder water en had geen andere keuze dan verkopen met verlies. RABO heeft turbo's van OCI nog steeds als keuze staan , maar daadwerkelijk kopen kan niet (meer) BNP beaamde dat in dit geval het allemaal wel anders had gekund. LEES: ze hadden best even een week kunnen wachten op uitspraak OK.
  17. Reactie Reactie van: dd20260130
  18. Reactie
  19. Reactie
  20. Reactie
  21. quote:

    MOEdig Voorwaarts schreef op 30 januari 2026 07:04:

    [...]

    Een nieuw clubje opportunisten die ook kunnen rekenen?

    Des te meer bijzonder dat de koers zo'n uitermate teleurstellend verloop laat zien sinds de uitspraak van de OK.
    Denk je niet dat dat nou juist de bedoeling is? Dat jij teleurgesteld bent in de koers? Dit zijn professionals die weten hoe het spel gespeeld moet worden.
  22. Reactie
  23. quote:

    Money Never Sleeps schreef op 29 januari 2026 22:18:

    [...]

    Ik had het fair gevonden als ik geïnformeerd was geweest en een alternatief aangeboden had gekregen. Er zijn nog steeds - ook tussen 31-12 en 13-01 - turbo's OCI te koop.
    Reactie BNP aan de telefoon is dat nou juist deze turbo gestopt kon worden volgens de voorwaarden. Andere turbo's , die begonnen met DE , hadden andere voorwaarden en konden dus niet gestopt worden. Dan is het zuur dat dat alternatief niet geboden is. Zoals je zult begrijpen stond ik onder water en had geen andere keuze dan verkopen met verlies. RABO heeft turbo's van OCI nog steeds als keuze staan , maar daadwerkelijk kopen kan niet (meer) BNP beaamde dat in dit geval het allemaal wel anders had gekund. LEES: ze hadden best even een week kunnen wachten op uitspraak OK.
    Als jij kunt bewijzen dat jij:
    * geen informatie van Rabo doorgespeeld hebt gekregen na die publicatie van BNP op 31-12
    * je in de periode 2-1 tot en met 12-1 wel andere OCI Turbo's had kunnen kopen die nu nog wel bestaan
    * Vanaf 13-1 toen jij je geld kreeg het echter opeens niet meer mogelijk was om nog enige OCI Turbo te kunnen kopen

    Dan zie ik wel enige mogelijkheden op het verhalen van schade op Rabo vanwege het niet doorgeven van de info

    Als jij op 13-1 (vanaf de uitkering van de restsom) en de dagen erna ook nog steeds een nieuwe OCI Turbo had kunnen kopen, dan word je feitelijke schade natuurlijk alweer een heel stuk kleiner.
  24. Reactie
  25. Reactie
  26. quote:

    De Wit schreef op 30 januari 2026 08:53:

    Haha, hilarisch, kijk nou naar die site van Astaris! Cum suis cum suis cum suis.

    Voor de allerlaatste keer: het is volledig logisch dat de koers dezer dagen teleurstelt.

    Voor mij gaat N.S. nu wel de boeken in als de aller-allersneuste miljardair ooit. Vandaag het estafettestokje overgenomen van ene E.M. ;-)
    Zou je dan voor de allerlaatste keer nog kort willen uitleggen waarom het zo logisch is dat de koers de afgelopen dagen is gedaald? Ik ben namelijk echt benieuwd wie dan zoveel aandelen verkoopt. Dank je wel voor je reactie
  27. Reactie
  28. Reactie
  29. Reactie
  30. quote:

    Boogaard schreef op 30 januari 2026 03:49:

    www.afm.nl/nl-nl/sector/registers/mel...

    www.astaris.com/about/
    Astaris is een special situations fund dat onder meer geld belegt van Blackstone. Astaris staat onder toezicht SEC, die lenen zich echt niet voor hand- en spandiensten voor Sawiris cs. Lijkt mij gewoon een fonds dat net als Norbury wil profiteren van de onderwaardering van OCI alleen dan met inzet van meer middelen. Astaris beheert plm USD 1 mrd, dus EUR 20 mln in OCI is prima te overzien.
  31. Reactie Laatste reactie
  32. In de podcast van Nico van 29 januari 2026 wordt de situatie rond OCI uitgebreid besproken door Gerben Everts (directeur VEB) en Albert Jellema. Hieronder volgt een overzicht van de belangrijkste punten die vanaf de 35e minuut aan bod komen:

    Overwinning bij de Ondernemerskamer en Nieuwe Bestuurders

    De VEB heeft een belangrijke overwinning behaald bij de Ondernemerskamer, die zich resoluut uitsprak over de gang van zaken bij OCI [35:03].

    Er zijn twee onafhankelijke commissarissen aangesteld door de Ondernemerskamer: de heren Breek en Molsis. Zij krijgen het volledige mandaat om de toekomst van OCI te bepalen, zonder dat de overige bestuurders zich hiermee mogen bemoeien [35:22].

    Deze onafhankelijke bestuurders onderzoeken verschillende scenario's, zoals een volledige exit, een betaling in contanten aan minderheidsaandeelhouders of een officieel overnamebod [35:34].

    Verzoek tot Enquête (Onderzoek)

    Hoewel de onmiddellijke voorzieningen zijn getroffen, zet de VEB door met het verzoek om een enquête. Dit is een diepgaand onderzoek naar de interne beheersing en besluitvorming bij OCI in het verleden [36:25].

    Het doel van dit onderzoek is waarheidsvinding: wat is er achter de schermen gebeurd en welke instructies zijn er gegeven? Het uiteindelijke rapport wordt openbaar en kan dienen als basis voor mogelijke schadevergoedingen [37:05].

    Onduidelijkheid over het Escrow-account

    Er is discussie over een bedrag van ongeveer 130 miljoen euro (10% van een eerdere verkoop van 1,3 miljard) dat in een escrow-account staat als voorziening voor eventuele tegenvallers [40:01].

    De verdediging van OCI stelde dat dit bedrag een inschatting van de accountant was, maar de VEB betwist dit en verwacht dat dit bedrag uiteindelijk grotendeels vrijvalt ten gunste van OCI in plaats van de koper (Orascom) [40:17].

    Rol van Nassef Sawiris en de Verkoopfaciliteit

    Nassef Sawiris heeft naar verluidt recent 17 miljoen aandelen extra verkregen, waarschijnlijk door aandelen op te kopen uit de verkoopfaciliteit die via ABN AMRO aan particulieren werd aangeboden [42:32].

    Er wordt kritiek geuit op het feit dat veel brokers particulieren sommeerden hun aandelen vóór 8 januari te verkopen, waarna Sawiris deze posities aan de andere kant kon innemen [42:47].

    Toekomstverwachting

    Het bedrijf staat nu feitelijk "aan de leiband" van de door de rechter aangestelde commissarissen, wat voor minderheidsaandeelhouders een geruststelling is omdat zij toezien op een eerlijke afwikkeling [42:19].

    Er wordt opgeroepen aan aandeelhouders om massaal naar de komende aandeelhoudersvergadering te komen om kritische vragen te blijven stellen [01:08:14].

    www.youtube.com/watch?v=nSwGm27ymZI
2.916 Posts
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;