De Wit schreef op 11 december 2025 19:19:
Het is m.i. geen dispuut tussen aandeelhouders. Het bestuur van het bedrijf OCI heeft te handelen in het belang van al haar aandeelhouders, evenredig. Beslissingen nemen die een 51% grootaandeelhouder onevenredig bevoordeelt of althans in ieder geval een aanzienlijk deel van de overige aandeelhouders ernstig benadeelt (terwijl er alternatieve oplossingen zijn waarbij van een dergelijke benadeling geen sprake is), dat is geen behoorlijk bestuur. De hele gang van zaken rondom het omruilbod en de wanbehandeling van particuliere aandeelhouders, is geen goed bestuur.
Als er uiteindelijk toch een cashbod komt van, zeg 4,50 euro per aandeel, dan kun je wachten op veel schadeclaims. Daar moet dan in eerste instantie OCI voor opkomen, dus daar heb je niet veel aan, of althans, de zittenblijvers hebben daar niet veel aan.
Maar hier denk ik toch eerder richtings bestuurdersaansprakelijkheid, want geen enkele redelijk denkende en redelijk handelende bestuurder, zou handelen zoals er nu gehandeld is. Hopelijk is er iets van een goede bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering. Een goed bestuurder zou eerst met een acceptabele oplossing komen voor alle aandeelhouders en dan pas een aankomend omruilbod kenbaar maken, eventueel gezamenlijk met de bieder. Of op zijn minst moet dan meteen medegedeeld worden dat er voor de minderheidaandeelhouders sowieso een acceptabele oplossing komt.
En dat is precies niet, zoals het nu is gegaan. Eigenlijk, als je erover nadenkt, dan begrijp je niet waarom zo'n bestuur en zo'n grootaandeelhouder, voor een paar tientallen miljoenen wellicht, zo evident onrechtmatig bezig zijn geweest. Ja, het kan uiteindelijk om veel geld gaan, dat kan een motief zijn, maar het is in dit geval toch zo duidelijk dat het zaakje stinkt, dat je het ruikt van Geleen tot aan Abu Dhabi.